Дело №2а-1827/2022

32RS0004-01-2022-002905-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №.... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к Володарскому районному отделению судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Володарскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

В соответствии с решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.... ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области необходимо в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, проведя ремонт в камерах ШИЗО №.... и в отрядах №....,№....,№....,№....; обеспечить наличие в комнатах отдыха (проведения воспитательной работы) отрядов №....,№....,№....,№.... в соответствии с требованиями Приложения 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - репродуктора.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.... отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считает несправедливым применение к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области данного вида ответственности по причине того, что бюджетное финансирование на устранение недостатков не выделяется, в связи с чем, просит освободить ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Володарского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Володарским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №....-ИП на основании решения Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.... по административному иску Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ «Исправительная колония №....» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений требований материально-бытового обеспечения осужденных, а также санитарно-эпидемиологического законодательства осужденных, согласно которого, суд обязал ФКУ «Исправительная колония №....» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области в 2-х месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу - устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, проведя ремонт в камерах ШИЗО №№....,№.... №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.... и в отрядах №№....,№....,№.... устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства: обеспечить наличие в комнате отдыха (проведения воспитательной работы) отрядов №№...., №.... в соответствии с Приложением 2 к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - репродуктора; обеспечить наличие в комнате отдыха (проведения воспитательной работы) отрядов №№...., №.... в соответствии с Приложением 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм лечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» - репродуктора.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК -1 УСИН России по Брянской области (№....) исполнение решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №.... по административному иску Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ «Исправительная колония №....» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области о признании незаконным бездействия, об устранении нарушений требований материально-бытового обеспечения осужденных, а также санитарно-эпидемиологического законодательства осужденных отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области принимает все возможные меры для исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №.... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Володарским районным судом г. Брянска в отношении должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК -1 УСИН России по Брянской области обратилось с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное заявление принято судом к производству, по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное разбирательство.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области является некоммерческой организацией, в силу своего государственного статуса финансируется из средств федерального бюджета путем выделения главным распорядителем бюджетных средств и распорядителем бюджетных средств соответствующих лимитов с доведением предельных объемов финансирования.

Устранение нарушений, указанных в решении суда, поставлено в зависимость от поступления денежных средств из федерального бюджета. Данное обстоятельство делает невозможным добровольное исполнение судебного решения в указанный срок.

Проверяя доводы сторон, суд считает, что действия административного ответчика соответствовали требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание, что действия должника не могут расцениваться как его виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение требований исполнительного документа.

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Однако, административный истец принимает меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для освобождения ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области от уплаты исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета такого существенного обстоятельства, как степень вины.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования об освобождении ФКУ ИК №.... УФСИН России по Брянской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №.... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к Володарскому районному отделению судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №.... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Володарскому районному отделению судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №....-ИП

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.И. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ