Дело №

УИН 19RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РХ 13 ноября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Зарубина А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась к ПАО СК «Рогосстрах» с иском о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 38 740 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 837 руб. 20 коп., расходов на автоэксперта в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 25 000 руб., штрафа, почтовых расходов в размере 291 руб. 64 коп. Требования иска мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль Honda Odyssey, гос.номер № получил механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО5 По заявлению истца о наступлении страхового случая ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 324 560 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованиями доплаты страхового возмещения в размере 40 140 руб., услуг автоэксперта в размере 6 500 руб. и выплаты неустойки. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил рассмотрение обращения. С позицией ответчика и решением финансового уполномоченного истец не согласен. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 38 740 руб., неустойку в размере 78 642 руб. 2 коп., штраф в размере 19 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 86 коп., в доход местного бюджета взыскана госпошлину в размере 3 587 руб. 64 коп. Однако обязательства страховщиком не исполнены, ввиду чего истец полагает о наличии права на взыскание неустойки за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321357,98 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что заявленная сумма неустойки рассчитана за иной период, который ранее судом не рассматривался, поскольку сроки выплаты страховщиком были нарушены, даже с учетом того, что в ходе рассмотрения дела устанавливалась вина участников происшествия, ввиду указанного просил требования удовлетворить в полном объеме.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия истец ФИО5 направила представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) страховое возмещение в размере 38 740 руб., неустойку в размере 78 642 руб. 2 коп., штраф в размере 19 370 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 255 руб. 86 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 587 руб. 64 коп.».

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211440, госномер №, при участии транспортного средства Honda Inspire, гос.номер №, под управлением ФИО5 был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю Honda Odyssey, гос.номер №.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя на основании доверенности ФИО5 обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с указанием в качестве способа выплаты страхового возмещения организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей «Шанс».

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 036 007 руб., с учетом износа – 533 700 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет – 372 590 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 48 029 руб. 37 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №Ф26-01-151482 финансовая организация уведомила представителя о принятии решения о выплате страхового возмещения с учетом наступления полной гибели транспортного средства в размере 324 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 324 560 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В материалы обращения заявителем представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала финансовой организации в <адрес> с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40 140 руб., выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 500 руб.

В ответе на запрос факт получения заявления (претензии) заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы финансовой организацией не подтверждается.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО5 в связи с тем, что ФИО5 предварительно не обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном ст.16 Закона №123-ФЗ. Указав, что представленное заявителем в материалы обращения заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес филиала финансовой организации в <адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ со штампом, в котором указано наименование финансовой организации и дата ДД.ММ.ГГГГ, не принимается финансовым уполномоченным в качестве соблюдения заявителем порядка, установленного ст.16 Закона №123-ФЗ, поскольку на указанном штампе отсутствует входящий номер поступившего документа, сведения о подразделении/филиале финансовой организации, в которую подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о должности лица, принявшего заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установить факт поступления заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации не представляется возможным.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд.

Обстоятельства указанного ДТП зафиксированы также фотоматериалом, отражены на схеме места ДТП.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неустойки в размере 321357,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца указывает на то, что нарушение срока осуществления выплаты страховщиком установлено судебным актом, что заявленный к взысканию размер неустойки является разницей между лимитом ответственности страховщика и взысканной судебном актом неустойкой, ввиду чего требования являются законными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямомвозмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу положений пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов выплатного дела следует, что страховая выплата не произведена страховщиком в полном объеме, что также не оспорено сторонами.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, в том числе, по судебному акту, выводы суда о наличии оснований для взыскания со страховщика в пользу потребителя неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, период взыскания неустойки по судебному акту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также принимая во внимание, что максимальный размер неустойки, установленный законом об ОСАГО и равный сумме страховой выплаты составляет 400 000 руб., отсутствие каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства вызвано исключительными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО5 и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (последующий период) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом самостоятельно) в размере 321357,98 руб., оснований для применения к размеру которой ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке ив сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд полагает правомерным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: юридическая консультация, составление искового заявления и подача его в суд, ответчику, финансовому уполномоченному, представительство в суде о взыскании страхового возмещения к ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость услуг составляет 35000 руб., факт оплаты которых подтверждается распиской в договоре.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненной работы (составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании), суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы в общей сумме 332 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми (для реализации права на судебную защиту).

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты. При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13533,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) неустойку за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 357 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 332 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 533 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.В. Зарубин

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Зарубин