Решение по делу № 2-2056/2023 от 24.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

66RS0№ ******-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В. при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Развитие» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве №Р-ДД.ММ.ГГГГ.03, согласно которому застройщик принял обязательство построить и передать участникам в собственность объект долевого строительства, а именно: <адрес> (строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.03) общей проектной площадью 61,64 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. При этом общая площадь объекта долевого строительства после обмеров органами технической инвентаризации составляет 60,7 кв.м. Уведомлением в августе 2021 года истцам сообщено об указанном обстоятельстве, а также определен размер денежных средств подлежащих возврату в размере 61 151 руб. 85 коп. Указанные денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежных средств не поступило, адресованные ответчику претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителей, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность 30 576 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств 3 741 руб., настаивая на из взыскании до момента фактического исполнения решения суда; пени за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 69 474 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф; ФИО3 задолженность 30 576 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств 3 741 руб., настаивая на из взыскании до момента фактического исполнения решения суда; пени за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 69 474 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В адресованном суду отзыве ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов; снизить размер компенсации морального вреда; в случае удовлетворения требований просит отразить в решении суда отсрочку исполнения вынесенного решения суда в части взыскания штрафа, неустойки и компенсации морального вреда до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства № ******. Кроме того, указано, что указанные истцами в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не являются существенными и не препятствуют проживанию в жилом помещении, истцы могли принять объект долевого строительства, замечания могли быть устранены в период гарантийного срока. При таких обстоятельствах неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение срока передачи объекта вызвано исключительными обстоятельствами, вызванными пандемией коронавирусной инфекции. Начисленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Требования о взыскании денежных средств за разницу в площади объекта ответчиком не оспаривается. Штраф взысканию не подлежат в силу постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Размер компенсации морального вреда завышен. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь в сумме 1 116 руб. 65 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ )

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 заключили с ООО «Развитие» договор участия в долевом строительстве №Р-ДД.ММ.ГГГГ.03, согласно которому застройщик принял обязательство построить и передать участникам в собственность объект долевого строительства, а именно: <адрес> (строительный номер ДД.ММ.ГГГГ.03) общей проектной площадью 61,64 кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес>.

В августе 2021 года уведомлением истцам предложено ДД.ММ.ГГГГ прибыть на приемку объекта долевого строительства для подписания акта приема-передачи и получения ключей по адресу: Екатеринбург, <адрес>. Одновременно указанным уведомлением сообщено, что общая площадь объекта долевого строительства после обмеров органами технической инвентаризации составляет 60,7 кв.м. (в том числе с учетом площади для лоджии с коэффициентом 0,5 для балконов) и определен размер денежных средств, подлежащих возврату в размере 61 151 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи; право собственности на указанный объект зарегистрировано за истцами.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензиями к ответчику, которые оставлены последним без ответа.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт того, что общая площадь объекта долевого строительства после обмеров органами технической инвентаризации составляет 60,7 кв.м., размер денежных средств, подлежащих возврату в размере 61 151 руб. 85 коп., поэтому требование истцов о взыскании задолженности в размере 61 151 руб. 85 коп., по 30 576 руб. 00 коп в пользу каждого из истцов подлежит удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.395 Г К РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Доли супругов в общем имуществе, если иное не установлено брачным договором, признаются равными. Брачный договор супруги ФИО2 и С.Е. не заключали.

Принимая во внимание постановление Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что после обмеров органами технической инвентаризации площадь квартиры уменьшилась, размер денежных средств, подлежащих возврату истцам, составляет сумму 61 151 руб. 85 коп., до настоящего времени указанная сумма не возвращена, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда в общей сумме 2 067 руб. 43 коп., по 1 033 руб. 72 коп. в пользу каждого из истцов.

При этом проценты за уклонение от возврата денежных средств следует взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда от суммы задолженности, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Что касается требования истцов о взыскании неустойки, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком нарушен срок передачи объекта строительства, установленный договором на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.3. договора, в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 (два) месяца до истечения указанного в п. 3.1. срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, что соответствует и требованиям Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчик в установленный п. 3.1. договора срок соответствующую информацию и предложение об изменении договора не направил.

Приглашены участники долевого строительства были для подписания акта приема-передачи на ДД.ММ.ГГГГ. что уже свидетельствует о просрочке передачи объекта. Сам факт вызова истцов на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает перенос срока исполнения договора без заключения с участниками дополнительного соглашения. В назначенный к передаче объекта срок застройщик также не был готов исполнить свою обязанность по передаче объекта по причине наличия дефектов выполненной работы и в результате их устранения акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 113 215 руб. 68 коп., по 56 607 руб. 84 коп. в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд не находит исключительных оснований для снижения неустойки.

Оценивая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на качество переданного объекта, который должен соответствовать строительным нормам и правилам, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцами в отношении ООО «Развитие» в сумме 50 000 руб. 00 коп. является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.00 коп.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп. в польз каждого из истцов с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствия тяжелых последствий в результате несвоевременной выплаты истцам денежных средств, а штраф не должен являться средством обогащения.

Что касается требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 6 п. 1).

В силу прямого указания закона требование ответчика о предоставлении отсрочки в части взыскания в пользу истца штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. до срока, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, суд полагает правомерным.

Из ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 028 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) задолженность 30 576 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 56 607 рублей 84 копейки, штраф 30000 рублей 00 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) проценты за уклонение от возврата денежных средств 1033 рубля 72 копейки

Проценты за уклонение от возврата денежных средств взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда от суммы задолженности, начиная с даты окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) задолженность 30 576 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 56 607 рублей 84 копейки, штраф 30000рублей 00 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) проценты за уклонение от возврата денежных средств 1033 рубля 72 копейки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 028 рублей 70 копеек

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***> ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, процентов, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Председательствующий Панова О.В.