Дело ...
УИД ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> <дата>
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ноженко О.И.,
при секретаре судебного заседания Арефьевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю.,
подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,
защитника – адвоката Епифанова С.А., одноименный адвокатский кабинет,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 50 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно алкогольной продукции, принадлежащей на праве собственности Потерпевший осознавая, что ее действия носят противоправный характер, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стеллажа в помещении магазина 1 бутылку коньяка ... закупочной стоимостью 419 рублей 00 копеек, и вышла с похищенным из магазина. При выходе из магазина действия ФИО1 по хищению чужого имущества стали очевидны для работников магазина ФИО6 и ФИО7, которые догнали ее на улице, после чего ФИО1 осознавая, что ее действия очевидны, и носят открытый характер для продавцов магазина, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, несмотря на требования работников магазина, которые преграждали ей путь, не давая уйти, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, ФИО1, игнорируя указанные требования сотрудников магазина, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 419,00 рублей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении грабежа признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме. ФИО1 заявила суду, что она добровольно, и после консультации со своим защитником – адвокатом, и в присутствии последнего, дала согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и не оспаривает его объем, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его в настоящее время.
Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Епифанов С.А. не возражал против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего посредством письменного заявления, согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства могут быть рассмотрены дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.
Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным ей обвинением, защитника, государственного обвинителя, изучив заявление представителя потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания, ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, согласие на применение по делу особого порядка судебного разбирательства дано государственным обвинителем и представителем потерпевшего, которым не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
В связи с чем суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, состояние здоровья и личность подсудимой, которая ...Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в соответствии: с ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, ...; с ч.2 ст.161 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, и до принесения явки с повинной правоохранительным органам были известны обстоятельства преступления и установлена личность подсудимой.
В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления – умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужого имущества, обстоятельств его совершения – совершено непосредственно после употребления алкогольных напитков, личности подсудимой – умысел на совершение преступления возник во время распития спиртных напитков, алкогольное опьянение явилось одной из причин, способствующих совершению преступления, поскольку опьянение, в которое подсудимая сам себя и привела, снимало внутренний контроль за ее поведением, вызвав, в том числе, и умысел на совершение грабежа и цель, что и привело к совершению преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Других обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст.63 УК РФ, не установлено.
Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку у подсудимой имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно без изоляции ее от общества, и ей следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое не скажется существенным образом на условиях жизни ее семьи.
Оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Вещественные доказательства следует на основании ст.ст.81, 82 УПК РФо: DVD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; 1 пустую бутылку от коньяка ... - уничтожить.
Представителем потерпевшей стороны и гражданского истца Потерпевший заявлен иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба в связи с совершенным преступлением в размере 419 рублей, с которым ФИО1 согласилась.
Разрешая гражданский иск, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причиненный гражданским ответчиком материальный ущерб Потерпевший подтвержден в судебном заседании, и принимая во внимание, что материальный ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимой, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда следует возложить на ФИО1, в связи с чем предъявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из ее заработной платы в доход государства ежемесячно 10 (десяти) процентов.
Срок наказания исчислять со дня выхода осужденной ФИО1 на работу, зачтя в него время нахождения осужденной под стражей с <дата> по <дата> включительно на основании ст.72 ч.3 УК РФ из расчета за один день содержания под стражей три дня исправительных работ.
Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства:
- CD-R – DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; 1 пустую бутылку от коньяка ...» - уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Соловьева Р.Ю. в сумме ... в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от их возмещения.
Гражданский иск Потерпевший удовлетворить.
Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу Потерпевший сумму в возмещение причиненного ущерба в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд Республики Коми.
Приговор изготовлен в единственном экземпляре в совещательной комнате на компьютерном принтере «Лазерджет».
Судья О.И. Ноженко