Приговор по делу № 1-138/2023 от 29.09.2023.

...

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 сентября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Косовой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимова А.З., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Канафиева Ф.М., Клюкина А.С., представивших удостоверения и ордера,

представителей потерпевшегоФИО13, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ,зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ... ..., имеющеговысшее образование, женатого, имеющего одного ребенка, работающего ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он с 08 октября 2012 года по 19 сентября 2017 года являлся ... на основании протокола заседания ... ... г., а также с 12 октября 2017 года является ... осуществляя свои полномочия согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, будучи ... ИНН ... (далее по тексту – ...») на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по Арбитражному делу ..., действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств указанного Общества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая их наступления, используя свое служебное положение, будучи осведомленным о положениях действующего на территории Российской Федерации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, руководствуясь им при осуществлении деятельности ..., заведомо зная о наличии денежных средств на расчетном счете ... ...», открытом в ...» по адресу: ..., в силу исполняемых полномочий, а также имея возможность распоряжения расчетным счетом ... похитил вверенные ему денежные средства путем присвоения в сумме 400 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ...» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (далее по тексту – ИНН ..., основного государственного регистрационного номера (далее по тексту – ОГРН) ... по адресу: ..., а в последующем по адресу: .... Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРН) основным видом деятельности ... является осуществление транспортно-экспедиционных перевозок.

Согласно решению участника ... от ... ФИО5, директором ...» назначен ФИО7, который уволен с указанного предприятия ... по собственному желанию и с которым расчет по заработной плате произведен в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... ...» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... конкурсным управляющим ...» утвержден ФИО3 Таким образом, ФИО3 с ... осуществлял определенные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ полномочия руководителя должника – ...», то есть являлся лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации ...».

Так, на основании ч.2 ст.129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

-вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

-исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кроме того, на основании ч.3 ст.129 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе:

-распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом;

-увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

-заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

-подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

-осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу исполнения определенных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» полномочий конкурсного управляющего ...» ФИО3 было вверено имущество указанного предприятия, сохранность которого он должен был обеспечить.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... от ..., требование Федеральной налоговой службы в размере 1 552 748 рублей включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов ...

В период с 22 июля 2015 года до 07 июля 2017 года (точные дата, время и место органами предварительного следствия не установлены) конкурсный управляющий ...» ФИО3, действуя вопреки положениям действующего на территории Российской Федерации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, достоверно зная о наличии денежных средств на расчетном счете ..., открытом в ... по адресу: ..., решил их похитить.

Таким образом, в период до 07 июля 2017 года (точные дата и время следствием не установлены), у конкурсного управляющего ...» ФИО3, осведомленного о положениях действующего на территории Российской Федерации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, возник корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ему в силу исполняемых определенных указанным Федеральным законом полномочий конкурсного управляющего, то есть руководителя должника – ...», денежных средств, находящихся на расчетном счете данного Общества, под видом оплаты несуществующей перед бывшим директором ...» ФИО7 задолженности по заработной плате.

При этом ФИО3, будучи осведомленным о положениях действующего законодательства в сфере правового регулирования вопросов банкротства предприятий, арбитражного процесса, обладая соответствующими знаниями и большим опытом работы конкурсным управляющим, в период до 07 июля 2017 года (точные время, место органами предварительного следствия не установлены), используя свое служебное положение конкурсного управляющего ...», из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ...» путем их присвоения, действуя вопреки возложенным на него Арбитражным судом обязанностям в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая этого, достоверно зная о том, что ...» не имеет задолженности по заработной плате перед работниками Общества, необоснованно, внес в реестр требований кредиторов второй очереди ...» заведомо ложные сведения о несуществующей задолженности данного предприятия по заработной плате перед бывшим директором ФИО7 в сумме 923000 рублей, тем самым необоснованно увеличил количество требований кредиторов второй очереди.

После чего, ФИО3, 07 июля 2017 года (точное время органами предварительного следствия не установлено), используя свое служебное положение конкурсного управляющего ...», действуя вопреки положениям действующего на территории Российской Федерации Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, согласно которых ФИО3 должен был разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества, должен обеспечить сохранность имущества должника, находясь в офисе ... расположенного по адресу: ..., имея доступ к расчетному счету ...», указал неустановленному сотруднику вышеуказанного банка составить платежное поручение о перечислении с расчетного счета ...» ..., открытого в ...» по адресу: ..., на свой личный расчетный счет ..., открытый в ...» по адресу: ..., денежных средств в сумме 400000 рублей, указав фиктивное основание перечисления денежных средств –возмещение расходов по выплате заработной платы реестровым кредиторам ...», на основании которого ... с расчетного счета ...» ..., открытого в ...» по адресу: ... на расчетный счет ..., открытый в ...» по адресу: ..., открытый на имя ФИО3 на основании платежного поручения ... от ... осуществлено перечисление денежных средств в сумме 400000 рублей, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, тем самым игнорируя законные требования кредитора второй очереди Федеральной налоговой службы по взысканию денежных средств в размере 1552748 рублей, согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ... от ..., что повлекло за собой уменьшение суммы конкурсной массы предприятия-должника. Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключили возможность Федеральной налоговой службы по взысканию денежных средств в размере 1552748 рублей с ... в качестве кредитора второй очереди.

Таким образом, 07 июля 2017 года в дневное время (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО3, с расчетного счета ...» ..., открытого в ... ... похитил денежные средства в сумме 400000 рублей и получил реальную возможность ими распорядится по своему усмотрению.

Далее ФИО3, с целью конспирации своих преступленных действия, а также будучи осведомленным о некомпетентности ФИО7 в вопросах о несостоятельности (банкротстве) Общества, в неустановленное следствием время, место, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовил и подписал расходно-кассовый ордер ... от ... о выдаче ФИО7 денежных средств в сумме 400000 рублей в качестве погашения несуществующей задолженности по заработной плате, который передал ранее знакомому ФИО8, не подозревающему о его преступных намерениях, для подписания его ФИО7 о якобы получении последним от него (ФИО3) денежных средств в сумме 400000 рублей в качестве погашения несуществующего долга по заработной плате. Кроме того, ФИО3 передал ФИО8 денежные средства в сумме 87000 рублей для передачи их ФИО7, также не подозревающему о преступных действиях ФИО3, направленных на конспирацию своих преступных действий, сокрытию следов хищения денежных средств с расчетного счета ...».

После чего, ФИО8, не подозревая о преступных намерениях конкурсного управляющего ФИО3, действуя по указанию последнего, в период с 08 июля 2017 года 22 часов 30 минут по 09 июля 2017 года 03 часов 59 минут, находясь в здании Международного аэропорта «Казань» по адресу: <...>, передал ФИО7, не подозревающему о преступных намерениях конкурсного управляющего ... ФИО3, денежные средства в сумме 87000 рублей и расходно-кассовый ордер ... от ... о выдаче ФИО7 денежных средств в сумме 400000 рублей в качестве погашения несуществующей задолженности по заработной плате, где ФИО7, не имея специальных познаний в области вопросов о несостоятельности (банкротстве), предполагая, что получает денежные средства в качестве компенсации за изъятый у него ранее конкурсным управляющим ФИО3 автомобиль марки «... действуя по просьбе ФИО8, исполняющего в свою очередь указания ФИО3, поставил свою подпись в вышеуказанном расходно-кассовом ордере, фактически получив денежные средства в сумме 87000 рублей.

Таким образом, ФИО3, 07 июля 2017 года (время органами предварительного следствия не установлены), из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств ... путем их присвоения, действуя вопреки возложенным на него обязанностям конкурсного управляющего, а также вопреки положениям действующего на территории Российской Федерации Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его преступных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в крупном размере и желая этого, имея в силу исполняемых служебных обязанностей, находясь в офисе ... расположенного по адресу: ... осуществил незаконное перечисление денежных средств в сумме 400000 рублей на свой личный расчетный счет и распорядился ими по своему усмотрению, то есть похитил денежные средства в сумме 400000 рублей путем присвоения, причинив ... в лице учредителя ФИО5, а также Федеральной налоговой службе материальный ущерб в размере 400000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что: конкурсным управляющим ... он является с 20 июля 2015 года, на основании определения Арбитражного суда РТ от .... Кредиторы первой очереди в ... отсутствуют. Кредиторами второй очереди является УФНС по Республике Татарстан. ФИО7 также являлся кредитором второй очереди, был включен в реестр кредиторов им по следующим основаниям: на основании сведений из ГИБДД следовало, что за ... было зарегистрировано 61 единица транспортных средств, в том числе ..., который со слов ФИО9 находится у ФИО7 выданный ему в счет частичной оплаты задолженности по зарплате. В апреле 2016г. он совместно с помощником конкурсного управляющего ФИО8 прибыл в ст. Динская Краснодарского края по адресу проживания бывшего руководителя ... ФИО7 и изъял данный автомобиль. 25.04.2016, выявлено и проинвентаризировано имущество .... При изъятии автомобиля ... у ФИО7, он разъяснил ему о введении процедуры банкротства в отношении ... и последствиях данной процедуры, также о том, что он до момента введения конкурсного производства являлся руководителем должника. Со слов ФИО7 все документы ... оставались у ФИО14 и ФИО9 ФИО7 заявил, что автомобиль ... был выдан ему в счет частичного погашения задолженности ... перед ним по заработной плате и задолженности самого ФИО9 перед ним. А также сообщил, что также перед ним оставалась не погашенная задолженность по заработной плате. Об этом ему ранее говорил ФИО9 Он разъяснил ФИО7, что данная задолженность может быть включена в реестр требований кредиторов, только на основании предъявленного требования и приложенным к нему документам. На что он ответил, что у него имеются документы и представил ему их в последующем. На основании данных документов он включил ФИО7 в реестр требований кредиторов второй очереди. Со слов ФИО7 и со слов ФИО9 задолженность перед ФИО7 по заработной плате имелась. То есть, ему об этом сообщил и ФИО10 и ФИО11, сумму задолженности по заработной плате ему озвучил и ФИО11 и ФИО10 в пределах 1000000 рублей. Позднее ему ФИО7 предоставил справку подтверждающую задолженность по заработной плате на сумму около 960000 рублей. Справка о задолженности по заработной плате была за подписью ФИО7, который в ... числился директором до .... Поскольку ФИО10 отказался от получения денежных средств на пластиковую карту в ходе беседы по мобильному телефону и попросил его выдать ему денежные средства в сумме 400000 рублей наличными, для чего собирался прилететь в г.Казань лично, им ФИО3 был составлен расходно-кассовый ордер на сумму 400000 рублей, впоследствии переданный вместе с деньгами через ФИО8 ФИО7 для подписания. Поскольку, 07 июля 2017 года эта была пятница, он собирался уехать в г.Чистополь, он на расчетный счет ... положил платежное положение, то есть он 07 июля 2017 года пришел в офис ... специалисту банка сдал платежное поручение ... от ... с назначением платежа «Возмещение расходов по выплате заработной платы реестровым кредиторам ... получателем платежа являлся он ФИО3, сумма перечисления составила 400000 рублей, в платежном поручении им было указано перечислить вышеуказанную сумму на лицевой счет, чтобы в дальнейшем снять вышеуказанную сумму и выплатить ее гр. ФИО7 Но в виду того, что 07 июля 2017 года эта была пятница, вышеуказанная сумма могла поступить на его лицевой счет вечером того же дня либо в следующий понедельник 10 июля 2017 года, соответственно он денежные средства со своего лицевого счета мог не успеть снять. Поскольку предстояли выходные и он собирался в г. Чистополь. Для выдачи денежных средств он занял наличные денежные средства у ФИО12 в размере 125000 рублей, ФИО8 100000 рублей, добавил свои личные денежные средства в сумме 175000 рублей, составил, распечатал и подписал расходно-кассовый ордер от 07 июля 2017 года и попросил ФИО8 встретиться с ФИО10, передать ему денежные средства в сумме 400000 рублей и подписать у него 1 расходно-кассовый ордер на сумму 400000 рублей, подтверждающий получение денежных средств. 08 июля 2017 года ФИО8 в аэропорту г.Казани встретился с гр. ФИО7, и по расходно-кассовому ордеру передал ему денежные средства в сумме 400000 рублей. Данная сумма являлась частичным погашением по заработной плате. Удержание с данной суммы 400000 рублей с ФИО7, за какие либо услуги не производились, в том числе и за билеты на самолет. Поскольку ему документы бухгалтерского учета, договора, кадровые документы, личные дела сотрудников, электронную базу «1С» бухгалтерского учета не передали, соответственно сведениями он не обладал об имеющейся сумме задолженности перед другими работниками и не знал имелась ли по факту задолженность.

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 по указанному преступлению не установленной.

В основу обвинения органами предварительного расследования были положены следующие доказательства:

Показания представителя потерпевшего - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - ФИО13 согласно, которым в ее должностные обязанности входит: представление интересов Российской Федерации в делах о банкротстве, участие и ведение дел о банкротстве. Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... ... признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, включенная в реестр требований кредиторов составляет - 6585892,22 рублей, из них недоимка - 5281787,52 рублей (в т.ч. вторая очередь НДФЛ – 1552748 рублей). Процент голосов уполномоченного органа составляет - 9,8 %. Задолженность по текущим налогам составляет - 440781,30 рублей. Конкурсным управляющим проведены торги по реализации залогового имущества, аукцион назначен на 03.02.2017. По итогам торгов 07.02.2017 заключен договор купли продажи указанного имущества с ... по стоимости 3144000 рублей. Денежные средства поступили на расчетный счет должника 07.02.2017 в полном объеме и распределены конкурсным управляющим следующим образом - на возмещение расходов по опубликованию сведений и вознаграждение конкурсного управляющего направлено 178480 рублей, на погашение требования залогового кредитора направлено 2515200 рублей, на погашение заработной платы ФИО7 направлено 400000 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., признаны незаконными действия конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся во включении во 2 очередь реестра требований кредиторов требования ФИО7 и погашении задолженности. Исключено требование ФИО7 из 2 очереди реестра требований кредиторов. Взыскано с ФИО7 400000 руб. в пользу ... Учитывая фактическое отсутствие задолженности по заработной плате (текущей и включенной в реестр), 15% от стоимости предмета залога должны были быть направлены на погашение требований налогового органа, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 1552748,00 рублей (задолженность по НДФЛ). В данном случае из расчета 3144000 рублей - 15% на погашение НДФЛ должно было быть направлено 471600 рублей. Между тем согласно выписки банка по расчетному счету должника указанные денежные средства сняты конкурсным управляющим со счета со следующими назначениями: 880.00 рублей за размещение сообщения о проведение торгов в газете "Известия Татарстана", в объеме 44 кв.см., в номере 05 от 10.02.2017, 8787.18 рублей предоплата за публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника; 2515200 рублей на погашение требований залоговому кредитору согласно ст. 138-ФЗ "О банкротстве", 157200 рублей вознаграждение конкурсному управляющему, 400000 рублей возмещение расходов по выплате зарплаты, реестровым кредиторам ..., 60000 рублей вознаграждение конкурсному управляющему. (том № 2 л.д. 214-218)

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 подтвердила вышеуказанные показания.

Показания представителя потерпевшего ФИО5, которая пояснила, что она является единственным учредителем ... На балансе ... состояло более 70 единиц автотехники. В период с 24.12.2010 года по 2015 год ... оказывал услуги по грузоперевозкам, производились расчеты вовремя с контрагентами. В период с начала июля 2015 года ее от ведения дел ... отстранили. Согласно решения Арбитражного Суда от ... дело № ... ... был признан несостоятельным банкротом в отношении ... было введено конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда РТ от ... по делу ... вынесено определение об утверждении конкурсного управляющего ... в лице ФИО3 В период с февраля 2012 года в ... в должности директора числился ФИО7, но фактически он деятельностью Общества не руководил. Уволился по собственному желанию ФИО7 с ... в ноябре 2013 года, перестал выходить на работу, уехал по постоянному месту жительства в Краснодарский край. О том, составлялся ли приказ об увольнении ФИО7, она не знает. Но никакой трудовой деятельности ФИО7 больше в ... не вел. При увольнении ФИО7 в ноябре 2013 года с ... перед ним Общество задолженность по заработной плате - ... не имело. Полномочия ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО7 передал его заместителю директора ... ФИО14, который вел всю деятельность Общества. Как ей известно, от юриста ФИО15 в Арбитражный суд поступили копии документов о якобы имеющейся задолженности у Общества по заработной плате перед ФИО7, однако согласно вступившего в законную силу определения Арбитражного суда факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО7 у ... отсутствует, что подтверждается определением Арбитражного суда, поскольку в своих объяснениях ФИО7 ранее в суде указал о том: «практически все документы финансово-хозяйственной деятельности подписаны ФИО14, который осуществлял полномочия директора ... что подтверждается решением учредителя должника ... от ... года». С 2010 года ФИО7 проживает в Краснодарском крае и фактически деятельность директора не осуществлял, формально подписывал документы, не знал и не мог знать об неудовлетворительном финансовом положении общества. Кроме того, факт отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО7 может подтвердить главный бухгалтер ... ФИО25. Заработную плату в период его работы в ...» он получал ежемесячно, как и другие сотрудники Общества, то есть ФИО10 заработная плата выдавалась ежемесячно. В период когда ФИО7 числился в Обществе в должности директора ... у него в пользовании находилась служебная автомашина марки ..., госзнак .... Данную автомашину после своего увольнения ФИО7 увез в Станицу Динскую Краснодарского края. Автомашину у ФИО7 обратно Общество не истребовало по причине того, что это было его вознаграждение за работу в ... В январе 2020 года со слов ее сына ФИО9 ей стало известно о том, что он вел разговор с ФИО7, который по телефону подтвердил факт того, что получил от конкурсного управляющего 87000 рублей в качестве компенсации за изъятую у него автомашину марки ... ФИО3 Однако, в расходно-кассовых документах попросили ФИО7 расписаться за получение им якобы 400000 рублей. Данные документы были предоставлены в Арбитражный суд. Кроме того, со слов сына известно, что ФИО7 попросили конкурсные управляющие Общества ФИО3 и его помощник ФИО8 изменить показания в пользу конкурсного управляющего по причине того, что они ему пообещали решить вопрос по снятию с него -ФИО7 субсидиарной ответственности по Обществу. Сама лично она с ФИО7 не разговаривала. Таким образом, она считает, что конкурсный управляющий ФИО3 совершил хищение денежных средств в сумме 400000 рублей с расчетного счета ... поскольку безосновательно перевел указанную сумму на свой личный расчетный счет, поскольку задолженности по заработной плате ... перед ФИО7 никогда не было. Таким образом, конкурсный управляющий под видом имеющейся задолженности по заработной плате незаконно осуществил списание денежных средства Общества с расчетного счета ... открытого в ... В результате преступных действий конкурсного управляющего ...» ФИО3 - Обществу ... причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 400000 рублей. (том № 2 л.д. 230-233).

Дополнительные показания представителя потерпевшего ... ФИО5, зафиксированные в протоколе допроса от 26 апреля 2020 года, согласно которым на вопрос следователя: Скажите, до увольнения ФИО7 из ...» имелась ли задолженность по заработной плате и укажите на каком основании ФИО7 была получена автомашина марки ..., которую он увез в Краснодарский край для дальнейшего пользования? Ответ: В декабре 2012 года ФИО7 уехал на постоянное место жительство в Краснодарский край, при этом в качестве полного расчета по заработной плате по состоянию на декабрь 2012 года, а также в качестве поощрения по ее решению как учредителя ... принято решение о передаче ФИО7 автомашины марки .... ФИО7 забрал вышеуказанную автомашину в Краснодарский край. После декабря 2012 года ... задолженность по заработной плате перед ФИО7 не имело, поскольку на работу он не выходил и не исполнял обязанности директора Общества. По поводу того, по какой причине не состоялся приказ об увольнении ФИО7 по состоянию на декабрь 2012 года ей не известно, поскольку данными вопросами занимались кадровые работники. По поводу автомашины марки ... может сказать о том, что изначально данная автомашина приобреталась по просьбе ФИО7, которую в последствии он должен был выкупить у .... Обстоятельства приобретения автомашины для ФИО7 ей не известны. (том № 2 л.д.234-236)

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 подтвердила вышеуказанные показания.

Показания свидетеля ФИО9, который показал, что в ... он работал в должности ведущего специалиста в период с момента открытия до момента введения процедуры «наблюдения». Учредителем ... является ФИО5. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ... ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. В период с февраля 2012 года в ... в должности директора числился ФИО7, но фактически он деятельностью Общества не руководил, формально подписывал документы. Уволился по собственному желанию в ноябре 2013 года, перестал выходить на работу, уехал по постоянному месту жительства в Краснодарский край. Составлялся ли приказ об увольнении ФИО7, он не знает. Но никакой трудовой деятельности ФИО7 больше в ... не вел. При увольнении ФИО7 в ноябре 2013 года с ... перед ним Общество задолженность по заработной плате - ... не имело. Полномочия ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО7 передал его заместителю директора ... ФИО14, который вел всю деятельность Общества. Как ему известно, от ФИО7 в Арбитражный суд поступили копии документов об имеющейся задолженности у Общества по заработной плате перед ФИО7, однако согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО7 у ... отсутствует, что подтверждается определением Арбитражного суда, поскольку в своих объяснениях ФИО7 ранее в суде указал о том: «практически все документы финансового-хозяйственной деятельности подписаны ФИО14, который осуществлял полномочия директора ... что подтверждается решением учредителя должника ... от ... года». С 2010 года он проживает в Краснодарском крае и фактически деятельность директора не осуществлял, формально подписывал документы, не знал и не мог знать об неудовлетворительном финансовом положении общества. Кроме того, факт отсутствия задолженности по заработной плате перед ФИО7 может подтвердить главный бухгалтер ... ФИО25. Заработную плату в период его работы в ... он получал ежемесячно, как и другие сотрудники Общества, то есть ФИО10 заработная плата выдавалась ежемесячно. Кроме того, когда ФИО7 числился в Обществе в должности директора ... у него в пользовании находилась служебная автомашина марки ... Данную автомашину после своего увольнения ФИО7 увез в станицу Динскую Краснодарского края. Автомашину у ФИО7 обратно Общество не истребовало по причине того, что это было его вознаграждение за работу в ... При производстве допроса ФИО7 в качестве свидетеля у следователя в кабинете он не присутствовал, его показания со следователем не обсуждал. 17 января 2020 года он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон ФИО7 ..., где по телефону ФИО7 ему сообщил, что он первый раз следователю дал правдивые показания, в части того, что Общество перед ним задолженности по заработной плате не имело, что он-ФИО7 по просьбе конкурсного управляющего ... ФИО3 и его помощника ФИО8 изменил показания в пользу конкурсного управляющего по причине того, что они ему пообещали решить вопрос по снятию с его-ФИО7 субсидиарной ответственности. И еще раз ФИО7 в ходе данного разговора подтвердил факт того, что ... не имело перед ним задолженности по заработной плате. Кроме того, ФИО7 подтвердил факт того, что не получал от ФИО3, ФИО8 денежных средств в сумме 400000 рублей, а получил лишь в качестве моральной компенсации за изъятый у него автомобиль деньги в сумме 87000 рублей, при этом подписав расходно-кассовый ордер на сумму 400000 рублей. Данный разговор им был зафиксирован на мобильный телефон, аудиозапись разговора он предоставил следователю для оценки показаний ФИО7 (том № 3 л.д.28-31, л.д. 48-50).

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО7, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания (том № 3 л.д.207-215)

Протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания (том №3 л.д.207-215)

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил вышеуказанные показания.

Показания свидетеля ФИО7 от 05.02.2020, в которых пояснил, что с февраля 2012 года он работал в ... в должности директора, в период его трудоустройства фактически он деятельность по руководству данной организации не осуществлял, формально подписывал документы. Уволился по собственному желанию с ...», отдав заявление об увольнении лично в руки ФИО9 в конце декабря 2012 года, приказа об увольнении он не составлял. В 2011 году ФИО9 предложил ему, что может помочь приобрести автомобиль ... по дилерской цене за 1150000 рублей, когда такая машина в этой комплектации стоила в автосалоне 1400000 рублей. ФИО9 пояснил, что для этого ему необходимо внести первоначальный взнос, а оставшуюся часть ФИО9 пояснил, что будет погашать из средств заработной платы которые причитались ему. Его данное предложение заинтересовало и он посоветовавшись с супругой ФИО16 решили взять кредит в ... кредит ими был получен ... на сумму 500000 рублей, который был оформлен на супругу ФИО16 ФИО9 им в качестве первоначального взноса были переданы денежные средства в размере 400000 рублей, а оставшуюся часть за автомобиль должны были оплатить в счёт заработной платы, данное предложение документально никак не оформлялось. При увольнении в ноябре 2013 года задолженности по заработной плате перед ним Общество ... не имело, так как он считал, что заработная плата была передана ему в качестве автомобиля. Основные решения по заключению договоров принимались с согласия учредителя ... ФИО9 После того как он уволился с ... он переехал на постоянное место жительство в Станицу Динская Краснодарского края, В сентябре 2016 года к нему в Станицу Динская приехал конкурсный управляющий ... ФИО3, а так же его представитель ФИО22, также с ними был третий неизвестный ему человек, которые ему представились и в этот день они забрали у него служебную автомашину ... Данная автомашина состояла на балансе ... на данной автомашине он ездил в период работы в Обществе по служебным вопросам. ФИО22 ходе изъятия у него автомашины марки ... в присутствии конкурсного управляющего ... ФИО3 сказал ему, что постарается изъятие данной автомашины у него компенсировать ему позже. При данном разговоре присутствовала его супруга ФИО16, которая слышала речь ФИО22 по факту компенсации ему за изъятие автомашины. После того, как автомашина была у него изъята, никаких документов составлено не было, они уехали. В последующем, прошло порядка 1,5 года (в конце ноября 2017 года), ему на сотовый телефон ... позвонил с абонентского номера ... ФИО22 который ему сказал, что ему необходимо явиться в город Казань для решения вопроса с ним, то есть для частичной компенсации ему денежных средств за изъятую ими автомашину. ФИО22 ему сам предложил данный вариант. До 2016 года он не обращался к конкурсным управляющим ...» по факту не выплаты ему заработной платы, так как фактически задолженности перед ним у ...» не было. В 2017 года ему ФИО22 позвонил на его мобильный номер и сообщил, что приобрел на его имя авиабилеты с города Краснодара (аэропорт ФИО17) в город Москву (Шереметьево) и с города Москвы (Шереметьево) в аэропорт города Казань, при этом ФИО22 ему сообщил, что оплату он произведет сам, он денежные средства за авиабилеты никому не передавал. В последующем авиабилеты были приобретены и он как в начале июля 2017 года, точно дату не помнит по приобретенным билетам вылетел в город Казань. При этом на рейс он сам не регистрировался, все сделал ФИО22, он только прошел регистрации и прилетел в город Казань. В аэропорту города Казани его встретил ФИО22, с парнем высокого роста. В ходе общения в аэропорту г. Казани с гр. ФИО22 он ему сказал, что «Они могут прямо сейчас начать компенсировать потерю автомашины ...», которую у него изъяли они в Станице Динская». Также его попросил ФИО22 который сказал, что действует по просьбе Урлукова А. подписать документы: один расходно-кассовый ордер на 100 000 рублей от какого числа был данный документ, он не помнит, а так же второй расходно-кассовый ордер на сумме 300 000 рублей, при этом расходно-кассовые ордера были составлены от ...», в них стояла печать ...», подписывая предоставленные ФИО22 ему документы он предполагал, что данные денежные средства ему возвращаются в качестве зарплаты. После подписания им 2-х расходно-кассовых ордеров на общую сумму 400 000 рублей ФИО22 ему находясь в здании аэропорта города Казани около 23 часов на 2-м этаже здания аэропорта передал ему денежные средства наличными в сумме 87 000 рублей, пояснив ему, что это их компенсация для него за изъятую у него автомашину от ...» марки .... Далее ФИО22 ему сказал, что хотел ему передать 100000 рублей, вместо 87000 рублей, однако из этой суммы 100000 рублей он вычел сумму приобретенных для него авиабилетов, поэтому сумма компенсации для него составила 87 000 рублей. Также тут же ФИО22 ему сообщил, что остаток суммы 300000 рублей он ему передать не сможет (хотя он за нее расписался в вышеуказанных расходно-кассовых ордерах), поскольку эту сумму 300000 рублей, он передаст лицу, данные которого ему не называл, который должен решить вопрос о не привлечении его к субсидиарной ответственности по ... в Арбитражном суде. То есть фактически он подписал расходно-кассовые ордера на общую сумму 400000 рублей, из которых 87000 рублей он получил от ФИО22 наличными в качестве компенсации за изъятый у него автомобиль, а остаток суммы 313000 рублей он не получил. Фактически, на момент нахождения у него вышеуказанного автомобиля задолженности по заработной плате перед ним ... не имело, о действиях конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО22 ему ничего не известно. Для какой цели они производили все эти действия ему не известно, они его в свои планы не посвящали, в сговор он с ними не вступал. Он не понимал в тот момент, что они делают, поскольку не имел навыков в бухгалтерском и арбитражном делах. Откуда у них были наличные денежные средства они ему не сообщали, однако он расписался в документах (расходных ордерах) ... Ввиду того, что в тот момент, когда ему были переданы денежные средства в Обществе был конкурсный управляющий ФИО3, он думал, что все действия они производят в рамках конкурсного производства и они законны. В финансовую деятельность Общества он никогда не лез, поскольку он больше техник, чем бухгалтер, поэтому, по поводу отчитывания за эти деньги ими, он сказать ничего не может. После этого он тут же улетел к себе домой в Станицу Динская ближайшим рейсом следующего дня рано утром. Полученные деньги в сумме 87 000 рублей он использовал на продукты. В сентябре 2019 года ему перезвонил ФИО22 и сообщил, что он потерял оригиналы расходно-кассовых ордеров и попросил переподписать их задним числом, при этом он сказал, что на электронную почту ... сбросил расходно-кассовые ордера, которые он распечатал дома, подписал их и отправил им обратно, расходно-кассовые ордера были также на сумму 400000 рублей. Для какой цели нужно было это, он ему не сообщил. Также в сентябре 2019 года к нему обратился по телефону ФИО22 и сказал, что для решения каких то их вопросов, касаемых деятельности ... в период его руководства ему необходимо иметь представителя в суде, который будет выступать от его имени, по вопросам снятия с него субсидиарной ответственности по ... ФИО22 прислал ему на электронную почту ... копию паспорта представителя, он пошел в нотариальную контору, расположенную по адресу: ..., дом не помнит, к нотариусу ФИО18, где ему была выдана доверенность нотариуса на представление его интересов в судах гр. Он в судебных заседаниях сам не участвовал, с гр. ФИО19 он никогда не разговаривал. В последующем в начале октября 2019 года ему стало известно, что Арбитражный суд города Казани вынес определение о взыскании с него выплаченных ему денежных средств в качестве заработной платы в сумме 400 000 рублей. Действительно фактической задолженности до момента изъятия у него автомобиля по заработной плате перед ним у Общества не имелось. О данном судебном заседании ему известно не было, представитель ФИО19 ему ничего не сообщала, с ней он сам лично не общался. О данном факте узнал только на сайте Арбитражного суда города Казани. Денежные средства в сумме 400000 рублей он не получил, из этой суммы он получил только 87000 рублей, поэтому считает, что ФИО3 Урлуков Д. ввели его в заблуждение относительно их действий и под предлогом снятия с него субсидиарной ответственности, не ставя его в известность попросили подписать расходно-кассовые ордера, передав ему тем самым 87000 рублей в качестве частичной компенсации за изъятую у него автомашину марки ... принадлежащую ... Считает, что его таким образом обманули и незаконно суд взыскал денежные средства с него в пользу ... В настоящее время с него по решению Арбитражного суда сумму 400 000 рублей судебные приставы еще не взыскивали. После того, как он дал правдивые показания следователю ФИО21, на него вышли конкурсный управляющий и ФИО22 которые ему приставили адвоката. Он опять ничего не понимая, думая, что они делают правильно и хотят снять с него ответственность по субсидиарной ответственности ... изменил показания как они просили. В настоящее время он сказал всю правду, готов сотрудничать со следствием и подтвердить свои показания в суде. (том №3 л.д.8-12)

Свидетель ФИО7 в ходе очных ставок со свидетелем ФИО9 и ФИО3 вышеуказанные показания не подтвердил.

Так в ходе очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО7 последний показал, что показания ФИО9 он слышал, подтвердить о том, что задолженность по заработной плате перед ним Общество не имело он не согласен, поскольку у него был изъят автомобиль «...», за который он полностью расплатился: внес первоначальный взнос 400000 рублей, а так же высчитывали денежные средства с его зарплаты. Официальный размер его заработной платы был 100000 рублей ежемесячно. Ему ежемесячно выплачивали только 10000-15000 рублей. Его первоначальный взнос, плюс его заработная плата уходила на погашение лизинговых платежей с июня 2012 года по декабрь 2012 года. Таким образом, он внес один миллион с лишним за данный автомобиль с июня по декабрь 2012 года, когда он работал в компании, то есть полностью расплатился за автомобиль. Однако ФИО9 обманул его, автомобиль на него не переоформил, а заложил его в банк и взял под него кредит. Задолженность по заработной плате у него возникла после изъятия у него автомашины. (том №3 л.д. 207-215)

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО3, ФИО7 пояснил, что показания ФИО3 о том, что последний передал ФИО8 400000 рублей и расходный кассовый ордер для оформления получения денежных средств в сумме 400000 рублей то, что ему известно от ФИО8, что деньги 400000 рублей переданы ФИО7 и расходный кассовый ордер им подписан, подтверждает. Общая сумма задолженности по заработной плате за автомашину ... составляла 923000 рублей, узнав о его увольнении только в 2015 году, он не увеличил требование, а сохранил их в том размере, сколько стоит автомобиль доставшийся ему. Ему было сказано ФИО22 помощником управляющего, который сказал, что в свете его требований по компенсации ему его зарплаты ...» готов ему выплатить только такую сумму - 400000 рублей. Он обрадовался, что его требования были услышаны, и начался процесс возмещения ему его невыплаченной зарплаты. Никаких корыстных или обманных намерений он не имел. (том №4 л.д. 19-30)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показания, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля 5.02.2020 года не подтвердил, показал, что подписал их под давлением сотрудников полиции, которые угрожали увезти его в наручниках в г. Набережные Челны. Сотрудники полиции распечатали ранее подготовленный текст допроса. По данному факту он писал заявление на неправомерные действия сотрудников полиции. При этом, свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе очных ставок с ФИО3 и ФИО9 Далее свидетель ФИО7 показал, что в период работы ФИО7 директором ... он через ФИО9 внес в кассу ... денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве предоплаты за автомобиль ..., в дальнейшем из своей заработной платы ежемесячно оставлял денежные средства для выкупа автомобиля ... и в декабре 2012 года, полностью рассчитавшись за автомобиль ..., на вышеуказанном автомобиле уехал в станицу Динская Краснодарского края РФ. После того как конкурсный управляющий в апреле 2016 года забрал автомобиль ..., поскольку автомобиль был оформлен на ...", возник вопрос возмещения задолженности по заработной плате ..." перед ним, для чего он обратился к конкурсному управляющему, представил документы для включения в реестр кредиторов. Далее получив сообщение о выплате ему 400000 рублей, он прилетел в г. Казань и в аэропорту г. Казани получил денежные средства в размере 400000 рублей, который в полном объеме привез и передал жене.

Показания свидетеля ФИО16, которая показала, что с февраля 2012 года ее муж ФИО7 работал в ... в должности директора. В конце 2012 года он уволился по собственному желанию с. В сентябре 2016 года к ним в станицу Динская приехал конкурсный управляющий ... ФИО3, а также его представитель ФИО20 Д, В этот день они забрали у мужа служебную автомашину ... Данная автомашина состояла на балансе ... на данной автомашине он ездил в период работы в Обществе по служебным вопросам. ФИО22 ходе изъятия у супруга автомашины марки ... в присутствии конкурсного управляющего ...» ФИО3 сказал ей, что постарается изъятие данной автомашины компенсировать мужу позже. При данном разговоре она лично присутствовала, и она слышала речь ФИО22 по факту компенсации мужу за изъятие автомашины. В последующем, примерно в конце ноября 2017 года, ее мужу позвонил ФИО22 который сказал ему, что ему необходимо явиться в город Казань для решения вопроса с ним, то есть для частичной компенсации денежных средств за изъятую ими автомашину. В 2017 года ее мужу позвонил ФИО22 и сообщил ему, что приобрел на его имя авиабилеты с Краснодара в Казань, при этом ФИО22 сообщил ему, что оплату он произведет сам, ее муж денежные средства за авиабилеты никому не передавал. Примерно в начале июля 2017 года ее муж вылетел в город Казань. Также позже от мужа она узнала, что сам он на самолет не регистрировался, все сделал ФИО22, он только прошел регистрации и прилетел в город Казань. В аэропорту города Казани мужа встретил ФИО22. В ходе общения ее мужа с гр. ФИО22 он ему сказал, что «Они могут прямо сейчас начать компенсировать потерю автомашины ...», которую они у него изъяли в Станице Динская». Также ФИО22 попросил мужа, который сказал, что действует по просьбе Урлукова А. подписать документы: один расходно-кассовый ордер на 100000 рублей, а также второй расходно-кассовый ордер на сумме 300000 рублей. Муж, подписывая предоставленные ФИО22 документы предполагал, что данные денежные средства ему возвращаются в качестве зарплаты. После подписания им 2-х расходно-кассовых ордеров на общую сумму 400000 рублей ФИО22 передал ему денежные средства наличными в сумме 87000 рублей, пояснив, что это их компенсация для него за изъятую у него автомашину. Также ФИО22 ему сказал, что хотел ему передать 100000 рублей, вместо 87000 рублей, однако из этой суммы 100000 рублей он вычел сумму приобретенных для него авиабилетов, поэтому сумма компенсации для него составила 87000 рублей. Также ФИО22 сообщил, что остаток суммы 300000 рублей он передать не сможет (хотя он за нее расписался в вышеуказанных расходно-кассовых ордерах), поскольку эту сумму 300000 рублей, он передаст лицу, который должен решить вопрос о не привлечении его к субсидиарной ответственности по ... в Арбитражном суде. То есть фактически он подписал расходно-кассовые ордера на общую сумму 400000 рублей, из которых 87000 рублей он получил от ФИО22 наличными в качестве частичной компенсации за изъятый автомобиль, а остаток суммы 313000 рублей он не получил. (том № 3 л.д.24-26)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16, показания данные на предварительном следствии не подтвердила, пояснила, что показания печатали сотрудники полиции она и ФИО7 их просто подписали. После этого ФИО7 стало плохо, ему вызывали скорую. ФИО7 писал жалобы на их действия. После этого им неоднократно звонил Г. (ФИО11) угрожал мужу. Также ФИО16 подтвердила показания ФИО7 о том, что она взяла кредит 500000 рублей, из которых 400000 они внесли как первоначальный взнос за автомобиль «...», а оставшаяся часть высчитывалась с зарплаты мужа, и что они полностью расплатились за автомобиль перед ... На вопрос государственного обвинителя, что можете сказать о подписании расходного кассового ордера на сумму 400000 рублей, за которым он ездил в Казань? Пояснила, что эти обстоятельства ей не известны, документов не видела. Знает, что была задолженность после того как у него забрали машину он получил 400000 рублей, но потом они отправляли ее обратно по решению суда, перечислили на реквизиты, указанные в решении. На вопрос представителя потерпевшего, какую сумму ваш супруг привез из Казани, ответила: Он сказал, что привез 400000 рублей. Самих денег она не видела.

Показания свидетеля ФИО23 о том, что он работает в должности ... с марта 2019 года. 05 февраля 2020 года по поручению начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г.Набережные Челны ФИО21 выехал в станицу Динская Краснодарского края с целью допроса в качестве свидетеля ФИО7 и ФИО16, и рассказал обстоятельства сообщенные свидетелями в ходе допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Показания ..., допрошенного в качестве свидетеля ФИО24, который дал показания аналогичные свидетелю ФИО23 по поводу допроса свидетеля ФИО7 и ФИО16 (том № 3 л.д. 21-23) Вышеуказанные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО25 о том, что в ... она работала с середины декабря 2013 года по июнь 2015 года в должности главного бухгалтера. В период с декабря 2013 года, когда она была трудоустроена в ... она с ФИО7 никогда не встречалась, из документов она знала, что он числится в ... в должности директора. ФИО7 в период с декабря 2013 года в ... не работал, к ним в Общество он с декабря 2013 года не приезжал, его она никогда не видела. Может сказать, что при ее трудоустройстве с декабря 2013 года гр. ФИО7 в виду того, что он в период ее трудоустройства не работал, ему заработная плата не начислялась с декабря 2013 года и после декабря 2013 года и не выплачивалась. Также может сказать о том, что когда она заступила на свое рабочее место она все бухгалтерские документы просмотрела по ... может сказать о том, что задолженности по заработной плате перед ФИО7 ... не имело. В ... ФИО7 при ее трудоустройстве числился документально на должности директора, но его обязанности исполнял ФИО14 по нотариальной доверенности, полученной от ФИО7 по представлению интересов ... В период с декабря 2013 года по июнь 2015 года она с ФИО7 не встречалась, в этот период он в ... не обращался с вопросом задолженности по заработной плате, поскольку фактически задолженность Общество перед ФИО7 никогда не имело, то есть все полагающиеся ему денежные средства, ему были выплачены. Также может сказать о том, что Общество перед другими сотрудниками не имело задолженности по заработной плате, в виду того, что работа всегда в то время была, деятельность Общества была стабильной до того времени пока не открылась процедура наблюдения (банкротства). После введения процедуры банкротства дела общества пошли плохо, ведение деятельности прекратилось. На момент введения процедуры наблюдения (банкротства) на балансе ...» находилось имущество на сумму порядка 70000000 рублей. После введения процедуры наблюдения (банкротства) Общество распалось, деятельность прекратилась. Отчеты в ИФНС ... сдавались в полном объеме. Вопрос следователя: Скажите, известно ли Вам о том факте, что ...» имеет перед ФИО7 задолженность по заработной плате в размере около 900000 рублей? Ответ: ... не имеет и не имел задолженность по заработной плате перед ФИО7 Данный факт не соответствует действительности. (том №3 л.д.51-53)

Дополнительные показания свидетеля ФИО25, зафиксированные в протоколе допроса от 16 апреля 2020 года, согласно которым в 2016 году она получила от старшего следователя СО по г.Елабуга СУ СК СКР по РТ, документы касаемые деятельности ... Она получила по поручению заместителя директора ...» ФИО14 документы, указанные в расписке от 26 мая 2016 года, оставила в офисе, расположенном по адресу: город ФИО4, ..., куда в последующем документы делись ей не известно. (т. № 3 л.д. 54-55 )

Свидетель ФИО25 в судебное заседание не явилась, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО26 о том, что в ... она работала с 20 февраля 2013 года в должности бухгалтера. Когда она была трудоустроена в ... с 20 февраля 2013 года ФИО7 числился директором, в организации с 20 февраля 2013 года видела его всего 2 раза. Ежедневно он на работу не выходил, деятельностью Общества ... руководил ФИО14. То есть все документы касаемые деятельности ... подписывал ФИО14, в том числе отчеты налоговой инспекции, кредитные договора, также трудовые соглашения с сотрудниками Общества, договора аренды офисного помещения и баз для автотранспорта. Кроме того, все бухгалтерские документы, авансовые отчеты и другие документы по деятельности Общества подписывал только ФИО14, а не ФИО7, поскольку ФИО7 не выходил на работу и не вел деятельность Общества. Задолженности по заработной плате перед ФИО7 у ... не было по состоянию на 20 февраля 2013 года. Данный факт является правдивым, поскольку в период с 20 февраля 2013 года она ежемесячного просматривала ведомости по начислению и перечислению заработной платы сотрудникам ... где может сказать со 100% уверенностью, что ... не имело задолженности перед ФИО7 по заработной плате. Когда был официально уволен ФИО7 она не знает. В ... она работала в должности бухгалтера до введения процедуры банкротства и прекращения деятельности ... поэтому может сказать, что в период с февраля 2013 года до 2015 года ФИО7 в ... не работал, его она там видела 2 раза, и в 2013,2014,2015 году к ... он не обращался с вопросом выплаты ему денежных средств в качестве задолженности по заработной плате, поскольку задолженности и не было перед ФИО7 Заработную плату сотрудникам ... перечисляли с расчетного счета ... открытого в ... на пластиковые карты сотрудников. ФИО7 заработной платы не было в виду того, что он не работал в Обществе, поэтому перечислений ему в качестве заработной платы и не было. Задолженности по заработной плате ... перед сотрудниками данного Общества не имеет, поскольку до введения процедуры «Наблюдения» финансовое состояние Общества было стабильным, поэтому и задолженности по заработной плате не было. После введения процедуры банкротства дела общества пошли плохо, ведение деятельности прекратилось. После введения процедуры наблюдения (банкротства) Общество распалось, деятельность прекратилась. Отчеты в ИФНС ... сдавались в полном объеме. ... (том № 3 л.д.57-60)

Свидетель ФИО26 в судебное заседание не явилась, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО27 о том, что в ... он работал с 14.06.2011 года по август 2013 года в должности юриста. В его должностные обязанности входило: проверка договоров, работа со страховыми компаниями, банковскими поручениями, претензионная работа с заказчиками и.т.д. За время его работы в Обществе заработная плата всегда выдавалась вовремя, задержек никогда не было, лично он получал заработную плату на банковскую карту «... которая была корпоративной. Также может пояснить, что задолженностей у Общества перед работниками никогда не имелось. При его трудоустройстве должность директора исполнял ФИО7 После того как летом 2012 г. ФИО7 переехал на постоянное место жительство в Краснодарский край, его обязанности исполнял ФИО14 по нотариальной доверенности. ФИО14 подписывал всю документацию ...» это договора, отчетность и т.д., принимал различные решения касаемо финансовой деятельности компании. После своего отъезда ФИО7 с вопросом задолженности по заработной плате не обращался, поскольку фактически задолженность Общество перед ФИО7 никогда не имело, то есть все полагающиеся ему денежные средства, ему были выплачены. Также может сказать о том, что Общество перед другими сотрудниками не имело задолженности по заработной плате, в виду того, что работа всегда в то время была, деятельность Общества была стабильной, приобреталась различная техника как грузовая, так и легковая. Вопрос следователя: Скажите, известно ли Вам о том факте, что ... имеет перед ФИО7 задолженность по заработной плате в размере около 900000 рублей? Ответ: О данной задолженности ему ничего не известно, как говорил выше у Общества перед работниками никакой задолженности не было. (том № 3 л.д.65-67 )

Свидетель ФИО27 в судебное заседание не явился, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО28 о том, что в ... она работала с середины января 2013 года по август 2013 года в должности помощника бухгалтера. В период с января 2013 года когда она была трудоустроена в ...», она с гр. ФИО7 никогда не встречалась, из документов она знала, что он числится в ... в должности директора. ФИО7 в период с декабря 2013 года в ... не работал, к ним в Общество он с января 2013 года не приезжал, его она никогда не видела. При ее трудоустройстве с января 2013 года гр. ФИО7 в виду того, что он в период ее трудоустройства не работал, ему заработная плата не начислялась с января 2013 года и после января 2013 года и не выплачивалась. Когда она заступила на свое рабочее место, она все бухгалтерские документы просмотрела по ... может сказать о том, что задолженности по заработной плате перед гр. ФИО7 ... не имело. Зачислением заработной платы занимался главный бухгалтер Г.Ф., заработная плата выдавалась как в кассе Общества, так и на банковские карты тем сотрудникам, на которых были оформлены корпоративные банковские карты банка «...». На кассе получали под роспись в зарплатной ведомости. ФИО7 заработную плату после того как уехал и перестал выходить на работу не начислялась, поскольку он не исполнял обязанности директора. Действительно ФИО7 в ходе работы управлял автомашиной марки ..., что в дальнейшем стало с этой автомашиной, не знает. В ...» ФИО7 при ее трудоустройстве числился документально на должности директора, но его обязанности исполнял ФИО14 по нотариальной доверенности, полученной от ФИО7 ФИО14 подписывал всю документацию ... это договора, отчетность и т.д. В период ее работы с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. ФИО7 не обращался с вопросом задолженности по заработной плате, поскольку фактически задолженность Общество перед ФИО7 никогда не имело, то есть все полагающиеся ему денежные средства, ему были выплачены. Также может сказать о том, что Общество перед другими сотрудниками не имело задолженности по заработной плате, в виду того, что работа всегда в то время была, деятельность Общества была стабильной, приобреталась различная техника как грузовая, так и легковая. Отчеты в ИФНС ... сдавались в полном объеме. ... не имеет и не имел задолженность по заработной плате перед ФИО7 Также ... не имело задолженности по заработной плате перед другими сотрудниками Общества. (том № 3 л.д.69-72)

Свидетель ФИО28 в судебное заседание не явилась, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО14 о том, что в ...» он работал в должности заместителя директора с декабря 2012 года. В его должностные обязанности входило: ремонт и обслуживание грузовых автомобилей и прицепов к ним. Когда точно был трудоустроен в ...» ФИО7 на должность директора он точно сказать не может, поскольку он пришел в Общество после того как он уже работал в должности. ФИО7 являлся «номинальным директором», фактически Обществом руководил ФИО9, всю деятельность Общества вел ФИО9 сам. В период с декабря 2012 года в виду отсутствия ФИО7 на рабочем месте, в виду его отъезда в Краснодарский край на постоянное место жительство, он имея доверенность от ФИО7 стал подписывать незначительные документы по ... все документы, заключение договоров, финансово-хозяйственные документы он подписывал только по указанию ФИО9 Данную деятельность в отсутствие ФИО7 он вел до 01.06.2014 года. По поводу бухгалтерских документов по деятельности ... которые ФИО25 получила в СУ СК г.Елабуга может сказать, что фактически в ... по состоянию на ... он не работал, в офисе ... по адресу: г.ФИО4, ... он не был, где находятся документы не знает, доверенность он ей не выписывал. По состоянию на ... год ... перед ним задолженность имело, но сумму точно не может сообщить, с данным заявлением о задолженности он никуда не обращался, ни в прокуратуру, ни в полицию, ни в трудовую инспекцию, ни в СУ СК, ни в Арбитражный суд, поскольку у него не было доказательств задолженности по заработной плате. По поводу взаимоотношений ФИО7 с ... касаемые автомашины марки ... может сказать, суть сделки между ФИО10 и Обществом по поводу автомашины он не знает, договора не просматривал, знал только то, что ФИО7 уехал в Краснодарский край на автомашине марки ... в декабре 2012 года, после его трудоустройства. Какую сумму и кому он оплатил за данный автомобиль ему не известно, но знает со слов ФИО7 о том, что он за данный автомобиль оплатил первоначальный взнос, в каком размере ему не известно. (том № 3 л.д.74-77)

Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явился, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО29 о том, что в настоящее время он является представителем собраний кредиторов ... с 28 января 2019 года, также он является представителем учредителя ... Согласно решения Арбитражного Суда от ... дело ... ... был признан несостоятельным банкротом в отношении ... было введено конкурсное производство. Определением Арбитражного Суда РТ от ... по делу ... вынесено определение об утверждении конкурсного управляющего ... в лице ФИО3. До настоящего времени ФИО3 является конкурсным управляющим ... В ходе конкурсного производства согласно документам ... предоставленным в Арбитражный суд Республики Татарстан стало известно о наличии документов, согласно которых конкурсным управляющим ... в счет погашения заработной платы перед бывшим директором Общества ФИО7 были перечислены с расчетного счета ... открытого в ...» денежные средства в сумме 400000 рублей. Кроме того, согласно предоставленным в Арбитражный суд документам: реестр требований кредиторов ... конкурсный управляющий ФИО3 включил в реестр требований кредиторов второй очереди под номером 2 ФИО7 на сумму задолженности по заработной плате 923000 рублей, при этом под номером 1 реестра требований кредиторов второй очереди имелась задолженность перед УФНС по Республике Татарстан в сумме 1552748 рублей. В связи с установленными нарушениями в Арбитражном суде по РТ по незаконному включению в реестр требований кредиторов второй очереди ФИО7, в отсутствие подтверждающих документов, обосновывающих данные действия конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности банкротства ... была направлена жалоба по вышеизложенным обстоятельствам. В ходе рассмотрения данной жалобы от ФИО7 в Арбитражный суд по РТ поступил отзыв, согласно которого он указывает, что фактически деятельность директора ... не осуществлял, формально подписывал документы, уволился по собственному желанию в ноябре 2013 года, полномочия директора осуществлял ФИО14 В ходе судебного заседания установлено, что ФИО7 фактически функции директора ... не выполнял, оснований для включения ФИО7 в реестр требований кредиторов на сумму 923000 рублей не имелось. Согласно определения Арбитражного суда от 10 октября 2019 года указано о взыскании с ФИО7 необоснованно полученных денежных средств в сумме 400000 рублей. На обозрение свидетелю предоставляется реестр требований кредиторов второй очереди, где в сведениях о погашении требовании кредиторов второй очереди указано, что 07.07.2017 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 400000 рублей на основании платёжного поручения ... от 07.07.2017 года, что вы можете сказать по данному поводу? Ответ: Изучив данный реестр можно сделать вывод о том, что 07.07.2017 года конкурсным управляющим ... ФИО3 осуществлен перевод денежных средств кредитору второй очереди в сумме 400000 рублей на основании платежного поручения ... от ..., внеся в реестр сведения о погашении задолженности перед кредитором второй очереди от .... Однако данные сведения о платежном поручении являются фиктивными, поскольку в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде конкурсным управляющим были предоставлены 2 расходно-кассовых ордера на общую сумму 400000 рублей, о получении якобы ФИО7 указанной суммы. О чем можно сделать вывод, что денежные средства в сумме 400000 рублей ФИО3 по платежному поручению ... от ... ФИО7 не перечислялись. Также в ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим ФИО3 указано, что сумма в размере 400000 рублей является текущим платежом, то есть платеж возник после возбуждения дела о несостоятельности банкротства ... поскольку якобы на момент включения ФИО7 в реестр требований кредиторов 2-й очереди конкурсный управляющий ФИО3 не располагал сведениями о задолженности по заработной плате в отношении ФИО7, в подтверждении данного обстоятельства ФИО3 в суд предоставлена копия справки о наличии задолженности по заработной плате за период с 01 мая 2014 года по 30 мая 2015 года, оформленная и подписанная ФИО7 Однако, в реестре требовании кредиторов данная сумма включена во вторую очередь и соответственно должна была быть погашена пропорционально между ФИО7 (в случае реальной задолженности по заработной плате, а не фиктивной) и между УФНС по Республике Татарстан. Полагает, что данные действия предприняты конкурсным управляющим с целью избежания ответственности в части признания его действий незаконными, которые выражаются в несоблюдении принципов очередности и пропорциональности при погашении требовании кредитора второй очереди реестра кредиторов ... В связи с чем определением Арбитражного суда РТ от 10 октября 2019 года отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным действий конкурного управляющего, которое выражается в несоблюдении принципа очередности и пропорциональности при погашении требовании кредиторов. Кроме того, хочет отметить, что в подтверждение того, что задолженность по заработной плате перед ФИО30 не является текущей указано в реестре требований кредиторов 2 очереди в разделе: сведения о требовании кредиторов второй очереди», согласно которых дата возникновения требования указано с января 2012 года по ноябрь 2013 года. В реестре требований кредиторов ... первой очереди не имеется. Вопрос следователя: Скажите, мог ли конкурсный управляющий для расчета с кредитором второй очереди ФИО7 перечислить денежные средства в сумме 400000 рублей с расчетного счета общества, где он является управляющим на свой личный расчетный счет под основанием «возмещение расходов по выплате зарплаты реестровым кредиторам ... и не перечислить со своего расчетного счета кредитору второй очереди денежные средства? Ответ: Считает, что факт перечисления ФИО3 денежных средств с расчетного счета ... на свой личный лицевой счет под основанием «возмещение расходов по выплате зарплаты реестровым кредиторам ... не допустим, поскольку влечет увеличение расходов в виде банковских процентов и создает условия самовольного распоряжения конкурсным управляющим ФИО3 денежными средствами Общества. При наличии реальной задолженности по заработной плате конкурсный управляющий должен был осуществить перечисление с расчетного счета Общества на расчетный счет кредитора. Кроме того, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ... ФИО7 пояснил, что реальной задолженности по заработной плате перед ним ... не имело, денежные средства по расходно-кассовым документам от конкурного управляющего в размере 400000 рублей он не получал, получив лишь 87000 рублей в качестве компенсации морального ущерба за изъятый у него конкурсным управляющим автомобиль марки .... Кроме того, при разговоре с гр. ФИО9 ему стало известно о том, что в январе 2020 года между ним и ФИО7 состоялся телефонный разговор, который был зафиксирован на диктофон, где еще раз ФИО7 подтвердил факт отсутствия задолженности по заработной плате, указав, что из 400000 рублей он получил от конкурсного управляющего только 87000 рублей в качестве морального ущерба, при этом подписав документы на получением им 400000 рублей. Отсутствие задолженности по заработной плате перед ФИО7 у Общества подтверждается также тем, что ФИО7 не принимал меры к взысканию, предъявлению данной задолженности. (том № 3 л.д.79-83 )

Дополнительные показания свидетеля ФИО29, зафиксированные в протоколе допроса от 17 апреля 2020 года, согласно которым следует, что в ходе расследования уголовного дела ... возбужденного в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ... ФИО3 по факту хищения денежных средств с расчетного счета должника по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, стало известно, что ФИО3 используя свое служебное положение и осознающего, что он наделен правом распоряжаться денежными средствами общества с ... реализовал преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение денежных средств в крупном размере, находящихся на расчетном счете общества с ... и вверенных ему в силу его служебного положения. Для чего ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба участнику и конкурсным кредиторам общества с ... и желая их наступления, решил вверенные ему денежные средства, вырученные от реализации имущества общества с ... присвоить себе под предлогом списания денежных средств с расчетного счета общества с ... в качестве выплаты заработной платы бывшему директору общества с ... ФИО7 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 под указанным предлогом, осуществил перевод денежных средств в размере 400000 рублей с расчетного счета общества с ... на свой лицевой счет. Действия ФИО3 по перечислению данных денежных средств, на свой лицевой счёт, а в последующем выдача денежных средств в наличной форме ФИО7 противоречит положениям пункта 4 статьи 20.3, статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и нарушают права участника и конкурсных кредиторов общества с ... на осуществление контроля за денежными средствами должника. В силу ст. 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, достижение которой возлагается на конкурсного управляющего должника, обязанного действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Согласно п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации. На основной счёт должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве. Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) должны осуществляться только через основной счёт должника. 2. Давая оценку противоречивым и ложным показаниям, данные ФИО7 в ходе рассмотрения уголовного дела, а также имеющиеся в материалах уголовного дела документы, показания свидетелей и вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., подтверждающие отсутствие у общества с ... задолженности по заработной плате перед ФИО7, полагает, доказанным вину в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ФИО3 достоверно знающий о наличии у него обязанности согласно требованиям установленных ст. 134, 136, 142 Закона о банкротстве направить в адрес кредитора Федеральной налоговой службы России, находящегося во второй очереди реестра требовании кредиторов общества с ... в качестве погашения части требований конкурсного кредитора денежные средства, используя свое служебное положение и осознающего, что он наделен правом распоряжаться денежными средствами общества с ... реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ... в крупном размере, установив с ФИО7 доверительные отношения и пообещав ему долю в похищенном имуществе, в качестве компенсации за изъятое транспортное средство марки ... и освобождение от субсидиарной ответственности, вовлек последнего в совершение преступления, предложив вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ... С целью придания законности и завуалирования хищения денежных средств ФИО3 и ФИО7 составили и подписали фиктивные документы о наличии у общества с ... задолженности по заработной плате перед ФИО7 в размере 923000 рублей. Тем самым ФИО3 и ФИО7 вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств ... и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3, как конкурсный управляющий ... после подписания фиктивных документов о наличии задолженности по заработной плате, должен был денежные средства находящееся на расчётном счете общества с ... перечислить себе на лицевой счет. Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла полученные денежные средства путем составления расходно – кассовых ордеров были обналичены в качестве погашения задолженности по заработной плате. В период времени с ноября по декабрь 2017 г., ФИО3 передал ФИО7 часть денежных средств в сумме 87000 рублей, а часть денежных средств в сумме 313000 рублей ФИО3 оставил себе, согласно предварительной договоренности с ФИО7 В дальнейшем ФИО3 и ФИО7 распорядились денежными средствами по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на сумму 400000 рублей. Кроме того, вышеизложенные обстоятельства подтверждены ФИО7, как следует из его первоначальных показаний данные 26 октября 2019 г. Вместе с тем хочет отразить, что под текущими платежами согласно ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору и иные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Относительно данного уголовного дела, рассматривая ситуацию объективно, наличие задолженности по заработной плате перед ФИО7 по мимо представленных фиктивных документов должно было быть подтверждено судебным актом в суде общей юрисдикции, чтобы конкурсный управляющий по своей инициативе включил ФИО7 в реестр требований кредиторов и осуществил выплаты вне реестра в качестве текущих платежей. В виду отсутствия допустимых и надлежащих доказательств: подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, которым Арбитражным судом по делу ... дана оценка об отсутствии задолженности у ... перед ФИО7 о заработной плате. Денежные средства в сумме 400000 рублей обналиченные ФИО3 в качестве погашения текущих платежей по заработной плате в действительности не являются текущими, так как согласно реестру требований кредиторов ... задолженность у Общества перед ФИО7 в размере 923000 рублей включена во 2 очередь требований кредиторов, согласно данному реестру задолженность образовалась в период с 01.01.2012 по ноябрь 2013 года. (том № 3 л.д.85-89 )

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

Показания свидетеля ФИО31 о том, что она является Арбитражным управляющим ...» с 2014 года. В ее должностные обязанности входит: ведение процедур банкротства предприятий и физических лиц. Вопрос следователя: Расскажите, каким образом происходит расчет с кредиторами первой и второй очереди при процедуре банкротства? Ответ: У банкротства имеется 2 реестра, они ведутся параллельно, первый реестр текущих платежей (в них входит: судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение управляющего, привлеченных лиц-которых привлекает управляющий для осуществления своих обязанностей, текущая заработная плата, оплата текущих налогов, которые возникли после подачи заявления о признании предприятия банкротом, коммунальные платежи). Второй реестр - это реестр требований кредиторов, который возникают по требованию до даты подачи заявлений о признании банкротом. Вопрос следователя: Скажите, в 2014 году в ... была введена процедура банкротства, мог ли конкурсный управляющий включить в реестр второй очереди в 2017 году сотрудника данного Общества ФИО7, если в реестре кредиторов второй очереди под номером один уже находилось Управление Федеральной Налоговой Службы по Республике Татарстан и каким образом должна была производится выплата? Ответ: Да, конкурный управляющий включить ФИО7 в реестр кредиторов 2-й очереди мог, если имелись основания для его включения, но удовлетворяться требования кредиторов второй очереди должны были быть пропорционально, то есть в реестре требований кредиторов согласно представленным документам под номером 1 стоит УФНС по РТ с задолженностью 1552748 рублей, под номером 2 включен ФИО7 с задолженностью 923000 рублей, то расчет с УФМС по РТ и гр. ФИО7 должен был быть пропорциональным. То есть из 400000 рублей должны были получить УФНС по РТ- 63%, что составляет 246920 рублей и ФИО7 37,8% что составляет 153 080 рублей, если не имеется требований кредиторов первой очереди. Данный факт порядка погашения требований кредиторов строго закреплен в Законе о «Банкротстве», где указано, что требования кредиторов оплачиваются пропорционально размеру требований. То есть в данном факте допущено нарушение, поскольку произошло предпочтение выплаты одному кредитору-ФИО7 в ущерб другого - УФНС по РТ. Платежи в адрес ФИО7 не являются текущими платежами. На обозрение свидетелю предоставляется реестр сведений кредиторов второй очереди, где в сведениях о погашении требовании кредиторов второй очереди указано, что 07.07.202017 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 400000 рублей на основании платёжного поручения ... от ..., что вы можете сказать по данному поводу? Ответ: Изучив данный реестр можно сделать вывод о том, что 07.07.2017 года конкурсным управляющим ... осуществлен перевод денежных средств - кредитору второй очереди в сумме 400000 рублей на основании платежного поручения ... от ..., внеся в реестр сведения о погашении задолженности перед кредитором второй очереди от .... На обозрение свидетелю предоставляется платежное поручение ... от 07.07,2017 года, согласно которого указано, что с расчетного счета ... на расчетный счет ФИО3 перечислены 400000 рублей, что вы можете сказать по данному поводу? Ответ: Изучив платежное поручение ... от ..., можно сделать вывод, что осуществлено перечисление денежных средств с расчетного счета ... в сумме 400000 рублей на расчетный счет ФИО3, в ...» с основанием: «возмещение расходов по выплате зарплаты, реестровым кредиторам ... Но расчет между кредиторами второй очереди в обязательном порядке должен был быть произведен параллельно между всеми кредиторами второй, в случае отсутствия кредиторов первой очереди.(том № 3 л.д.90-93 )

Свидетель ФИО31 в судебное заседание не явилась, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО32 о том, что он работает в ... по ... (Межрайонная) в должности ... Что касается вопроса начисления взносов в отношении ФИО7, то может сказать, что согласно данных, представленных страхователем ... за ФИО7 произведено начисление страховых взносов данной организацией за период с ... по ... в общей сумме 41509,83 рублей. То есть начисление страховых взносов производилось ... ежемесячно, однако отчет в Пенсионный фонд сдавался страхователем по кварталам: в период с ... по ... ... отчитался по начислению взносов на страховую часть ФИО7 в сумме 15176,48 рублей; с ... по ... ... отчитался по начислению взносов на страховую часть ФИО7 в сумме 22666,9 рублей; ... по ... ... отчитался по начислению взносов на страховую часть ФИО7 в сумме 3666,45 рублей. Однако сотрудники Пенсионного фонда не могут сообщить работал ли фактически гр. ФИО7 в указанный период времени с ... по ... в ... за гр. ФИО7 лишь отчитались в ПФР предоставив сведения работодателем о стаже и начислениях по страховым взносам. В виду того, что в дальнейшем страхователем - ... сведения в отношении ФИО7 не предоставлялись в Пенсионный фонд, можно сделать вывод о том, что данный гражданин не работал в ... после .... По состоянию на 2013 год отчеты по сведениям о трудовой деятельности сотрудников предприятий в Пенсионный фонд не предоставлялись, в виду того, что согласно законодательства данная отчетность не требовалась. В Пенсионном фонде документов об увольнении ФИО7 не имеется. Кроме того, как установлено, страхователь ... ИНН ..., находящийся в ... отчитались по выплатам за ФИО7 в качестве застрахованного лица в период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года. Кроме того, как установлено, страхователь ... ИНН ... находящийся в ...,1-2 отчитались по выплатам за ФИО7 в качестве застрахованного лица в период с июня 2014 года по февраль 2015 года. Кроме того, как установлено, страхователь ... ИНН ... отчитались по выплатам за ФИО7 в качестве застрахованного лица в период с октября 2015 года по февраль 2016 года. Кроме того, как установлено, страхователь ... ИНН ... отчитались по выплатам за ФИО7 в качестве застрахованного лица в период с августа 2016 года по март 2020 года. Кроме того, сведения на индивидуальных лицевых счетах граждан отражаются по данным представленным страхователями (работодателями), то есть Пенсионный Фонд располагает только той информацией, которую предоставляет работодатель в Пенсионный Фонд на своих работников, сами работники о своем стаже, месте работе и т.д. в Пенсионный фонд не отчитываются. (том № 5 л.д. 187-190 )

Свидетель ФИО32 в судебное заседание не явился, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Показания свидетеля ФИО33 о том, что с 2009 года он был трудоустроен в ... на должность .... Директором организации был ФИО9, проработал в данной организации 3 года. На момент его увольнения в 2012 году была задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей, однако спустя некоторое время данную сумму ему перечислили на банковскую карту, претензий по выплате заработной платы нет. (том № 5 л.д. 142-144 )

Свидетель ФИО33 в судебное заседание не явился, вышеуказанные показания были оглашены с согласия сторон.

Кроме того, в основу обвинения органами предварительного следствия были положены следующие письменные доказательства, которые были исследованы судом:

Заявление учредителя ... ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности конкурсного управляющего ... ФИО3 по факту хищения денежных средств в сумме 400000 рублей, под видом погашения несуществующей задолженности по заработной плате Общества перед ФИО7 (том № 1 л.д. 56-57)

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 04.11.2019 года (том № 1 л.д. 24)

Заявление представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан ФИО34 о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ... по ч. 3 ст. 160 УК РФ (том № 2 л.д. 70-73)

Ответ на запрос из Казанского линейного управления МВД РФ на транспорте от 23.01.2020 года, согласно которого 08.07.2017 года в 18:05 часов ФИО7 вылетел рейсом ... из аэропорта ФИО17 (Краснодар) в аэропорт Шереметьево (Москва); 08.07.2017 года в 22:30 часов ФИО7 вылетел из аэропорта Шереметьево (Москва) в аэропорт Казань; 09.07.2017 года в 03:59 часов ФИО7 вылетел из аэропорта Казань в аэропорт Шереметьево (Москва); 09.07.2017 года в 11:27 часов ФИО7 вылетел из аэропорта Шереметьево (Москва) в аэропорт ФИО17 (Краснодар). (том № 1 л.д. 246-255 )

Решение Арбитражного суда от ... о признании ... несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. (том № 1 л.д.215-221)

Определение Арбитражного суда РТ от ... по делу ... о включении требования Федеральной налоговой службы в размере 1552748 рублей недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов ... (том №2 л.д.74-80)

Протокол выемки от 08 февраля 2020 года, согласно которых у свидетеля ФИО9 изъят 1 двд-диск с аудиозаписью разговора между гр.ФИО9 и гр.ФИО7 (том № 3 л.д.32-37)

ДВД-диск, с аудиозаписью разговора между гр.ФИО9 и гр.ФИО7 (том № 3 л.д.38)

Протокол осмотра и прослушивания двд-диска от 10 февраля 2020 года, содержащий следующую аудиозапись разговоров между гр.ФИО9 и гр.ФИО7, в котором ФИО9 обсуждает вопрос изменения показаний ФИО7 на предварительном следствии, сообщает, что он может быть привлечен к уголовной ответственности, уговаривает его вернуться на первоначальные показания. (том №3 л.д.38-46)

Копия Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года № 127-ФЗ, согласно требованиям ст. 133 данного Закона указано, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операции по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий предоставляет в Арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц. (том № 3 л.д. 95-132); протокол осмотра вышеуказанного Федерального закона, постановление о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 3 л.д. 133-136)

Ответ из ПАО «Аэрофлот» от 07 июля 2020 года, согласно которого бронирование авиабилета на пассажира ФИО7 08.07.2017 года –Краснодар-Москва-Казань производилось с привязкой контактной информации: телефон ... (как установлено в ходе предварительного следствия пользователь ФИО3,), адрес электронной почты ... (пользователь ФИО3)(том №5 л.д.75);

Протокол осмотра вышеуказанного ответа от 03 августа 2020 года. (том № 5 л.д.76-80)

Ответ из ... от 30 июня 2020 года, согласно которого бронирование авиабилета на пассажира ФИО7 09.07.2017 года Казань – Москва- Краснодар производилось с привязкой контактной информации: телефон ... (как установлено в ходе предварительного следствия пользователь ФИО3,), адрес электронной почты ... (пользователь ФИО3)(том № 5 л.д.81);

Протокол осмотра вышеуказанного ответа от 01 июля 2020 года. (том № 5 л.д.82-87)

Ответ из ...» от 02 сентября 2020 года, согласно которого установлено, что 15.06.2017 года между ...» и ФИО3, заключен договор расчетной карты № ... в рамках которого ФИО3 выдана расчетная карта №..., согласно сведений по данной карте установлена оплата 05 июля 2017 года в авиакассах за авиабилеты денежных средств в сумме 8890 рублей. (В ходе предварительного следствия установлено, что приобретенные для ФИО7 авиабилеты были оплачены картой, выданной в ...» ФИО3); протокол осмотра банковской выписки, постановление о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том № 9 л.д. 130-146)

Ответ из Федеральной службы по труду и занятости от 05.03.2020 года, согласно которого за период с 2013 года по настоящее время обращений ФИО7, а также иных работников ... в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае не поступали, надзорные мероприятия не проводились. (том № 5 л.д. 157 )

Ответ из Федеральной службы по труду и занятости в Республике Татарстан от 19.02.2020 года, согласно которого в период с 01 ноября 2013 года по 05 февраля 2020 года от работников ... в том числе от ФИО7 обращений в адрес инспекции не поступало, ... в реестре должников по заработной плате не числится. (том №5 л.д.158)

Ответ из Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.03.2020 года, согласно которого ...» за гр.ФИО7 в период с января 2013 года по июль 2013 года отразил сумму выплат в пользу застрахованного лица. Далее, в период с июля 2013 года по сентябрь 2014 года ... расположенный по адресу: ... отчитывается о выплатах в пользу застрахованного лица ФИО7, что подтверждает его местонахождение и место работы в ...; протокол осмотра вышеуказанного ответа, постановление о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том № 5 л.д. 161-167, л.д.168-171)

Ответ из ...» от 26.02.2021 года, согласно которого ключи к клиент банку ... ФИО3 не выдавались. (том № 10 л.д.173)

Сведениями из Федеральной базы данных ФИС ГИБДД МВД по РТ по автомашине ..., идентификационный номер ..., дата регистрации ... года, согласно которого владельцем данной автомашины является ... протокол осмотра вышеуказанного документа. (том № 5 л.д.213-217 )

Двд-диск с фотокопиями уголовного дела ..., согласно которых имеется протокол допроса в качестве свидетеля ФИО7 от ..., согласно которого ФИО7 пояснил, что директором ... он был назначен на основании приказа, в данной должности состоял в период с января по ноябрь 2012 года, уволился по собственному желанию. Протокол осмотра вышеуказанного протокола допроса. (том № 5 л.д.108-111)

Выписка по счету ..., открытому в ... от ..., согласно которой установлено:

- ... с расчетного счета ... ... перечислено на расчетный счет ФИО3, ... денежные средства в сумме 400000 рублей в качестве основания указано: возмещение расходов реестровым кредиторам ...

- ... на расчетный счет ... ... поступили денежные средства от ФИО16 в сумме 400000 рублей с расчетного счета ..., погашение задолженности за ФИО7;

- ... с расчетного счета ... ... на расчетный счет Межрайонной ИФНС России ... по ... ... поступили денежные средства в сумме 341212 рублей и 471600 рублей в качестве основания указано: налог на доходы физлиц с доходов ... за ...требования кредитора 2 очереди.(том № 5 л.д. 222-230)

Протокол осмотра выписки по счету ..., открытому в ... (том № 5 л.д.231-236)

Выписка по счету ... ФИО3, открытого в ...», согласно которой 07.07.2017 года на расчетный счет ФИО3 поступили денежные средства с расчетного счета ... в сумме 400000 рублей с основанием платежа: «Возмещение расходов по выплате зарплаты реестровым кредиторам ...», также 07.07.2017 года с расчетного счета ФИО3 имеются перечисления денежных средств на расчетные счета ФИО8 в сумме 100000 рублей, ФИО12 в сумме 125000 рублей, протокол осмотра вышеуказанной выписки по расчетному счету ФИО3. (том № 5 л.д.241-256 )

Выписка по расчетному счету ... ФИО8 карта ..., в ...», согласно которой ФИО8 08.07.2017 года с банковской карты ... ФИО3 поступили денежные средства в сумме 100000 рублей, а также 09.07.2017 года с банковской карты ... ФИО3 поступили денежные средства в сумме 12000 рублей, а также 10.07.2017 года с банковской карты ... ФИО3 поступили денежные средства в сумме 75000 рублей и 5000 рублей, 28.07.2017 года с банковской карты ... ФИО3 поступили денежные средства в сумме 6000 рублей (том №6 л.д.16-17); протокол осмотра вышеуказанной выписки по расчетному счету ФИО8. (том №6 л.д.18-25)

Ответ из ... от 31 марта 2020 года, по предоставлению выписки по расчетному счету ... ... находящейся на сд-диске, согласно которого за период с 01.01.2013 года по 25.03.2016 года перечислений денежных средств в качестве заработной платы ФИО7 отсутствует, однако имеются ежемесячные перечисления заработной платы сотрудникам ... за указанный период (том № 6 л.д.43-44); Протокол осмотра вышеуказанной выписки по расчетному счету .... (том № 6 л.д. 45-48)

Ответ из ...» от 28 марта 2020 года, по предоставлению детализации соединений по абонентскому номеру ... (пользователь ФИО7), согласно которых имеются:

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО7) и абонентским номером ... (пользователь ФИО3) в период с 24.09.2017 года по 16.05.2018 года;

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО7) и абонентским номером ... (пользователь ФИО9) в период с 06.04.2017 23.01.2020 года. Кроме того, 17.01.2020 года имеется соединение между вышеуказанными абонентами.

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО7) и абонентским номером ... (пользователь ФИО8) в период с 24.09.2018 года по 14.01.2020 года (том № 6 л.д.118-119); протокол осмотра вышеуказанных соединений абонента ФИО7. (том №6 л.д.120-126)

Ответ из ...» от 07.04.2020 года, по предоставлению детализации соединений по абонентскому номеру ... (пользователь ФИО8), согласно которых имеются:

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО7,) и абонентским номером ... (пользователь ФИО3) в период с 24.09.2017 года по 16.05.2018 года;

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО8) и абонентским номером ... (пользователь ФИО9) в период с 11.07.2018 по 05.02.2020 года.

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО3 ) и абонентским номером ... (пользователь ФИО8) в период с 12.07.2018 года по 05.02.2020 года (том №6 л.д. 130-132); протокол осмотра вышеуказанных соединений абонента ФИО8, постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №6 л.д.133-138 )

Ответ из ...» от 07 апреля 2020 года, по предоставлению детализации соединений по абонентским номерам ... (пользователь ФИО3) и ... (пользователь ФИО9), согласно которых имеются:

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО7) и абонентским номером ... (пользователь ФИО9) 17.01.2020 года.

- соединения между абонентским номером ... (пользователь ФИО20 А.п.) и абонентским номером ... (пользователь ФИО8) 05.02.2020 года, также имеются неоднократные соединения между указанными пользователями в 2019-2020 годах (том №6 л.д.143-148); протокол осмотра вышеуказанных соединений абонента ФИО3, ФИО9. (том № 6 л.д. 149-152).

Протокол обыска от ... по месту жительства ФИО7 по адресу: ..., согласно которого в ходе обыска по месту жительства ФИО7, обнаружено и изъято ксерокопия заявления от ФИО7 на имя учредителя ... ФИО5 с просьбой увольнения ФИО7 по собственному желанию с 27 декабря 2012 года по семейным обстоятельствам, имеется печать Общества о получении данного заявления (том № 6 л.д.184); протокол осмотра вышеуказанного заявления.(том №6 л.д.199-204)

Ответ от ... из Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации Арбитражных управляющих, согласно которого ФИО3, состоит в составе ... на основании решения Совета СРО от ..., также к ответу приобщен отчет конкурсного управляющего ... ФИО3 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от ..., согласно которого ФИО3 в отчет включил ФИО7, во вторую очередь реестра требований кредиторов ... с задолженностью по заработной плате в сумме 433000 рублей, указав по состоянию на 03.09.2019 года о сумме удовлетворения требований кредиторов в размере 0 рублей, указав процент удовлетворения требований кредиторов в сумме 0 %. Кроме того, под номером 1 во второй очереди реестра требований кредиторов включен на законных основаниях УФНС по РТ с суммой недоимки в размере 1552748 рублей (том № 7 л.д.192-215); протокол осмотра вышеуказанных документов. (том № 7 л.д.262-269)

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы ... от ..., согласно которой следует, что за период с ... по ... с расчетного счета ..., принадлежащего ... на расчетный счет ..., принадлежащий ФИО3 и открытый в ...» в качестве возмещения расходов по выплате заработной платы реестровым кредиторам перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей. За период с ... по ... с расчетного счета ..., принадлежащего ФИО3 и открытому в ...» в адрес ФИО7, денежные средства не перечислялись. За период с ... по ... с расчетного счета ..., принадлежащего ФИО3 и открытому в ...» в адрес ФИО16 денежные средства не перечислялись. (том № 4 л.д. 69-74)

Заключение психологической судебной экспертизы ... от ..., согласно которой допрашиваемый ФИО7 в момент видеозаписи, вероятно, находился в состоянии психологического напряжения умеренной негативности. Указанное состояние не оказало негативного влияния на способности допрашиваемого ФИО7 правильно воспринимать происходящее и давать адекватные показания. (том № 4 л.д. 94-99)

Заключение дополнительной фоноскопической судебной экспертизы ... от ..., согласно которой голос и речь лица обозначенного в представленном протоколе осмотра предметов (документов) как «ФИО10», а в установленном тексте дословного содержания разговора на спорной фонограмме как М2, принадлежит ФИО7, образцы голоса и речи которого предоставлены на исследование на диске 3. (том № 4 л.д. 140-153)

Копии документов, изъятые из Арбитражного дела № ... ...», согласно которых имеется копия приказа от ... о приеме ФИО7 на должность директора ... с тарифным окладом в 66667 рублей, протокол осмотра копий документов из Арбитражного дела, постановление о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том №4 л.д.182-249)

Протокол изъятия образцов голоса ФИО7. (том № 5 л.д.5-10)

Все вышеуказанные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, подтверждают лишь факт включения конкурсным управляющим ФИО3 сведений о задолженности ... перед ФИО7 в реестр кредиторов второй очереди и ее погашения ФИО7 Данный факт также подтверждается, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... года по делу № ... согласно которому, действия ФИО3 в части включения требований ФИО7 во вторую очередь реестра кредиторов ...» признаны незаконными.

В то же время факт хищения ФИО3 денежных средств ...» в сумме 400000 рублей путем присвоения не нашел своего подтверждения, а напротив опровергается последовательными показаниями подсудимого, свидетелей и иными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что автомобиль марки «... был передан ФИО7 в качестве полного расчета по заработной плате по состоянию на момент увольнения и оставшаяся часть в качестве компенсацию за работу на основании решения ... и что действительно ФИО10 за указанный автомобиль внес в кассу общества денежные средства в сумме 400000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 показала, что автомобиль ... ФИО7 получил в качестве вознаграждения за работу в ...

Свидетель ФИО7 показал, что автомобиль марки «... фактически принадлежал ему, часть денег была внесена в кассу ... за автомобиль им лично в сумме 400000 рублей, денежные средства высчитывались у него с заработной платы, оставшаяся часть как задолженность по зарплате. Никаких требований по возврату автомобиля к нему никто не предъявлял, на его требование к ФИО9 переоформить машину на него, последний никогда не отказывал, говорил, что сделает это. По просьбе ФИО9, ФИО7 передал ему номера от машины, который пояснил, что номера нужны для переоформления машины на ФИО10, однако обещание ФИО11 не сдержал. В последующем, автомобиль изъяли, а денежные средства, внесенные им за автомобиль наличными, а также в качестве заработной платы и компенсации за работу в ... ему никто не вернул. В связи с чем он обратился к ФИО3 с вопросом выплаты заработной платы. В последующем ФИО8 передал ему 400000 рублей.

Свидетель ФИО16 подтвердила показания мужа ФИО7, о том, что она взяла кредит, который они внесли как первоначальный взнос за автомобиль, а оставшаяся часть высчитывалась с зарплаты мужа. Со слов мужа ей исвестно, что ему конкурсный управляющий возместил 400000 рублей.

Таким образом, факт передачи автомобиля марки «... ФИО7, внесение им в счет оплаты автомобиля 400000 рублей, части своей заработной платы, а также компенсация Общества за проделанную работу в счет оплаты автомобиля не оспаривается ни ФИО7, ни ФИО5, ни ФИО9, ни ФИО3

Как установлено судом, впоследствии ФИО9 получил в банке кредит, предоставив в качестве залога указанный автомобиль марки «.... Таким образом, свидетель ФИО9 вводил в заблуждение ФИО7 относительно своих намерений по переоформлению на него автомобиля, который фактически полностью за него рассчитался и споров по этому поводу не имелось. В 2016 году связи с открытием конкурсного производства, автомобиль марки «... был изъят у ФИО7 конкурсным управляющим ФИО3, поскольку состоял на балансе ...

В последующем, в связи с изъятием автомобиля у ФИО7 возникло право требования как внесенных им денежных средств, так и заработной платы, поскольку фактически она ему не выплачивалась исходя из показаний ФИО5 и ФИО9, которые сообщили о задолженности по заработной плате, которая пошла в счет оплаты автомобиля. После изъятия автомобиля, имущественные права ФИО7 по возврату предоплаты в сумме 400000 рублей и в виде задолженности по зарплате возникли заново, после чего, ФИО7 обратился к конкурсному управляющему с требованием о возврате заработной платы. ФИО3 в соответствии с действующим законодательством включил его в реестр кредиторов.

ФИО7 не имел на руках письменных документов, подтверждающих оплату им автомобиля в полном размере, что неправомерно со стороны ... в лице фактического руководителя ФИО9, который не оформила данные отношения в установленном законом порядке, а вместо этого заложил указанный автомобиль в банк.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что конкурсному управляющему ФИО3 в нарушении требований действующего законодательства финансовые документы о деятельности ... в том числе о задолженности организации по заработной плате перед сотрудниками не передавались.

В связи с вышеизложенным, ошибки, допущенные ФИО7 при оформлении требования включении реестра кредиторов в части периода образования задолженности по заработной плате ... и не указания суммы 400000 рублей, внесенных им в качестве предоплаты за автомобиль «...» не влияют в целом на наличие долга ... перед ФИО7 в виде внесенной предоплаты за автомобиль и долга по заработной плате и наличие такой задолженности исключает такой обязательный признак объективной стороны преступления как безвозмездность.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели защиты:

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что он оказывал помощь в работе ФИО3 В конце марта – начала апреля 2016 года, он и ФИО3, прибыли по месту жительства гр. ФИО7 в Станицу Динская, для изъятия у него автомобиля ... зарегистрированный за ... Приехав в Станицу Динская, они встретились с ФИО7, объяснили ему, что в отношении ... введена процедура конкурсного производства и на основании чего ФИО3 должен изъять у него автомашину ... которая находилась в пользовании ФИО7 Также ФИО3 объяснил причину ФИО7 изъятия автомашины .... После чего, ФИО7, заявил о том, что автомашина ... была передана ему в счет частичного погашения перед ним заработной платы и у него имеется непогашенная сумма задолженности по заработной платы в сумме около 1000000 рублей. На что ФИО3 пояснил ФИО7 о том, что данную задолженность по заработной плате необходимо доказать предоставлением ему подтверждающих документов и непосредственно требование о включении в реестр 2-й очереди для дальнейшего погашения задолженности. Данную задолженность, а также факт передачи ФИО7 автомобиля ... в счет погашения задолженности по заработной плате ранее подтверждал ФИО9 В июле 2017 года ФИО3 пояснил, что он для погашения задолженности по зарплате перед ФИО7 направил платежное поручение в банк, денежные средства ему могут поступить в течении 3-х или 5 дней, так как ФИО7 собирается прилететь в ближайшую дату, ему необходимо собрать сумму в размере 400000 рублей, при этом ФИО3 ему сказал, что у него имеется 175000 рублей своих денежных средств, 125000 рублей он занимает у Л. и ему необходимо 100000 рублей. В виду того, что у него были наличные денежные средства, он согласился и передал в долг ФИО3 деньги в сумме 100000 рублей. Спустя некоторое время, ему позвонил ФИО3, и сказал о том, что ему необходимо уехать из г. Казани и попросил его встретиться с ФИО7 и передать ему денежные средства в сумме 400000 рублей. Он приехал в офис к ФИО3, где он ему передал наличные денежные средства в сумме 400000 рублей, 87000 рублей мелкими купюрами и 313000 рублей крупными купюрами, а также расходно-кассовый ордер на 400000 рублей. После чего, в тот или на следующий день, он со своим знакомым ФИО35 прибыл в аэропорт г.Казани, где встретился с ФИО7 и передал ему денежные средства в сумме 400000 рублей (87000 рублей мелкими купюрами и 313000 рублей крупными купюрами). После чего, ФИО7, пересчитал денежные средства и подписал в ресторане «...» здания аэропорта г. Казани расходно-кассовый ордер на сумму 400000 рублей. На следующий день или через день, он данный расходно-кассовый ордер передал ФИО3 и сказал, что денежные средства были переданы ФИО7 в полном объеме, что подтверждал подписанный ФИО7 расходно-кассовый ордер. В последующим денежные средства в сумме 100000 рублей ему были возвращены ФИО3 в течении 3-5 дней, перечислением на его расчетный счет ...». (том № 6 л.д.9-13)

Свидетель ФИО12 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что 5 или 6 июля 2017 года ФИО3 попросил у нее в займ денежные средства в сумме 125000 рублей. В виду того, что у нее были личные сбережения, она согласилась ему помочь, дать в займ ему денежные средства в указанной выше сумме, сроком возврата в течении 2-х дней. В этот же день, она передала ФИО3 в займы денежные средства наличными в сумме 125000 рублей. В последующем, 07 июля 2017 года ей на ее банковскую карту ...» от ФИО3 поступили денежные средства в качестве возврата долга в сумме 125000 рублей. (том № 6 л.д.2-4 )

Допрошенный в судебном заседании дополнительный свидетель ФИО36 пояснил, что в настоящее время является конкурсным управляющим ...», сменив отстраненного ФИО3 На момент его прихода в ...» задолженность перед кредиторами была частично погашена ФИО3 ФИО9 не передал ФИО3 бухгалтерские документы, в связи, с чем ему не было известно о задолженности по зарплате. Им установлено, что банкротство ...» носило преднамеренный характер, в результате действия ФИО5 и ФИО9, в связи, с чем им направлено заявление в МВД и было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.

В судебном заседании не установлено, что у ФИО3 заранее возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «...». Установлен факт того, что ФИО3 для расчета с ФИО7 изначально израсходовал личные средства в сумме 175000 рублей, а также средства, позаимствованные им у ФИО8 в сумме 100000 рублей и ФИО12 в сумме 125000 рублей и только потом возместил их себе со счета ...», погасив задолженность перед ФИО8 и ФИО12

Обязательными признаками данного состава преступления с субъективной стороны являются корыстные мотив и цель виновного лица. Как установлено в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО3 не имел корыстного мотива при выплате денежных средств ФИО7. Очевидно, что после изъятия автомобиля ... у ФИО7, конкурсный управляющий понимал о возникновении имущественных прав ФИО7 и предложил оформить требования для включения в реестр кредиторов ... При этом из предъявленных ФИО10 суммы в размере более 900000 рублей ФИО3 выдал 400000 рублей, что является равной внесенной ФИО7 предоплаты за автомобиль «...».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО7 неоднократно подтвердил получение денежных средств в размере 400000 рублей от конкурсного управляющего ФИО3 через ФИО8

Свидетель ФИО8 подтвердил, что получил от ФИО3 400000 рублей, которые полностью передал ФИО7

Таким образом, обязательные признаки субъективной стороны, корыстный мотив и цель также отсутствуют, поскольку ФИО3 передал через ФИО8 ФИО7 денежные средства полностью в сумме 400000 рублей. Сам факт передачи денежных средств в сумме 400000 рублей конкурсным управляющим ФИО3 свидетелю ФИО8, установленный в ходе судебного заседания, подтверждает отсутствие корыстного мотива и цели на присвоение денежных средств.

Дальнейшие действия ФИО8 о передаче 400000 рублей или в сумме 87000 рублей не охватывались умыслом конкурного управляющего ФИО3, доказательства предварительного сговора на хищение денежных средств между ФИО3 и свидетелем ФИО8 отсутствуют. ФИО8 при передаче денег ФИО7 мог действовать исключительно самостоятельно, хотя и при получении денег в сумме 400000 рублей и оформленного расходного ордера для передачи ФИО7 денежных средств в сумме 400000 рублей должен был понимать, что он обязан передать ФИО7 400000 рублей.

Наличие имущественного права ФИО7 на автомобиль «...», в сумме превышающих 400000 рублей, которые были выданы конкурсным управляющим ФИО3 ФИО7 через ФИО8, исключает обязательный объективный признак безвозмездности состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

Таким образом, отсутствие обязательных признаков объективной и субъективной стороны преступления исключает наличие состава преступления в действиях ФИО3

Согласно требованиям статей 75, 88 УПК РФ суд должен при постановлении приговора оценить доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор не может быть основан на предположениях или доказательствах, объективность, допустимость и достоверность которых вызывает сомнение.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что закреплено в ст. 49 Конституции Российской Федерации, которая гласит, что все неустранимые сомнения виновности подсудимого толкуются в его пользу.

Согласно данной норме закона предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств не может служить основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Подсудимый ФИО3 исходя из требований закона не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения, которая не представила бесспорных доказательств в виновности подсудимого.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Судом установлено, что ни один из потерпевших, ни ФИО5, ни Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не являются собственником денежных средств, хищение которых инкриминируется подсудимому ФИО3 При этом последнее может претендовать на данные денежные средства как кредитор ...» в порядке своей очереди в рамках процедуры банкротства, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФИО5, являясь единственным участником ...» может претендовать лишь на то имущество должника, которое осталось после завершения расчетов с его кредиторами.

Допрошенный в судебном заседании действующий конкурсный управляющий ... ФИО36 пояснил, что имущества должника не достаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действиями ФИО3 нарушены лишь права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан как кредитора ... в части нарушения очередности погашения требований.

Кроме того, на стр. 5 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу ..., указано, что «сумма в 400000 рублей образована за период с момента возбуждения производства (конкурсного), является текущей. На момент включения в реестр 2 очереди конкурсный управляющий не располагал сведениями в отношении ФИО7, установленными при рассмотрении спора о субсидиарной ответственности.» В связи с изложенным арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 400000 руб. с конкурсного управляющего и взыскал их с ФИО7 как неосновательное обогащение.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО3 формально присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного частью 2.1 статьи 195 УК РФ. Однако необходимым элементом данного состава преступления, согласно примечанию к статье 170.2 УК РФ, является наличие ущерба в сумме не менее 2250000 рублей, который в данном случае отсутствует.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, ФИО3 подлежит оправданию, в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 не подлежат удовлетворению в связи с оправданием ФИО3 по данным преступлениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305, 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3, оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО3 право на реабилитацию и разъяснить ему, что в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по данному преступлению.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в видеподписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: документы, ДВД-диски, хранящиеся в подшитом виде в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Копия верна

Судья: И.М. Салихов