Решение по делу № 2-1898/2025 от 28.07.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-1898/2025

49RS0001-01-2025-003374-95 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретарях Ласковой Л.Н., Батуевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 14 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Рудник Каральвеем» о признании незаконным пункта 3 приказа № от 10 февраля 2025 года, взыскании недоначисленной заработной платы, утраченного заработка, заработной платы за дни прохождения медицинского осмотра, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с открытым акционерным обществом «Рудник Каральвеем» (в настоящее время АО – «Рудник Каральвеем»). До ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность, в должности машиниста самоходной буровой установки, согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда.

Сообщает, что согласно решению Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2023 года по делу №, решению Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2024 года по делу №, установлена обязанность ответчика оплачивать труд ФИО2 не менее чем в размере минимального размера оплаты труда (далее также - МРОТ).

Однако, как полагает истец, АО «Рудник Кральвеем» недоначислило ФИО2 в январе 2024 года - 8191,44 руб., в феврале 2024 года - 3170,88 руб., январе 2025 года — 8191,44 руб., в феврале 2025 года — 26 472,60 руб., в марте 2025 года — 62 373,60 руб., в апреле 2025 года – 12 665,40 руб., а всего размер недоначисленной заработной платы за январь-февраль 2024 года, январь - апрель 2025 года составил 121 065,36 руб., поскольку ответчик производил оплату труда без учёта того, что районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Как отмечает истец, согласно решению Магаданского городского суда Магаданской области от 08 мая 2024 года по делу №, решению Магаданского городского суда Магаданской области от 21 января 2025 года по делу № у работодателя наступают обязательства о начислении и выплате сумм междувахтового отдыха.

Согласно расчетному листку за май 2024 года, была выплачена сумма 6 034,40 руб. без начисления, в феврале 2025 года эта сумма была удержана без каких-либо объяснений и оснований. ФИО2 не давал никаких письменных согласий на удержание каких-либо сумм из его заработной платы.

Приказом от 06 марта 2024 года №-у трудовой договор с истцом был прекращен и ФИО2 уволен с должности слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда в связи с сокращением штата работников организации, согласно пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 мая 2024 года по делу № истец восстановлен на работе в прежней должности с 07 марта 2024 года. Согласно графику работы на 2025 год истец должен был приступить к работе (прилететь к месту работы вахтовым методом) 04 февраля 2025 года.

Без объяснения каких-либо причин, работодатель на электронный адрес истца направил сообщение о возможности приступить к работе 10 февраля 2025 года. На основании приказа от 10 февраля 2025 года №-лс истец был отстранен от работы для прохождения периодического медицинского осмотра, без начисления в эти дни заработной платы. С 12 февраля 2025 года по 14 февраля 2025 года ФИО2 проходил медосмотр, однако 15 февраля 2025 года допущен к работе не был, пропуск и электронный талон на питание ему не выдавался. К работе истец допущен только 17 февраля 2025 года, что подтверждается талоном прохождения предсменного и послесменного медосмотра за февраль 2025 года, следовательно АО «Рудник Кральвеем» недоначислено ФИО2 в феврале 2025 года 37 818,72 руб.

Истец также считает, что АО «Рудник Кральвеем» обязан компенсировать расходы на проживание (питание) в размере 8 010 руб.

Кроме того, как сообщает истец, ответчик не начислил ФИО2 средний заработок за дни прохождения медицинского осмотра в феврале 2025 года в размере 5 136 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что с учетом предоставленного отпуска, АО «Рудник Кральвеем» в январе 2024 года задолженности за дни междувахтового отдыха не имеется, за период с 08 по 12 февраля 2024 года за дни междувахтового отдыха задолженность составила – 1 321,20 руб.

Кроме того истец настаивает, что АО «Рудник Кральвеем» обязан компенсировать расходы на питание в размере 8 010 руб. (за 13 февраля 2025 года оплату производил наличными).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом увеличения и уточнения исковых требований просил суд:

1.Признать незаконным пункт 3 приказа № от 10 февраля 2025 года.

2.Взыскать с АО «Рудник Каральвеем» в пользу ФИО2:

-недоначисленную до МРОТ заработную плату в размере 111 024,24 руб.;

-недоначисленную в феврале 2025 года заработную плату в размере 37 818,72 руб.;

- незаконно удержанные в феврале 2025 года денежные средства в размере 6 034,40 руб.;

-заработную плату за дни прохождения медицинского осмотра в размере 5 136,00 руб.;

-убытки, понесенные в связи с неисполнением работодателем условий п. 2 пп. 2.4.9 трудового договора и п. 3 пп. 3.18 Положения о вахтовом методе в размере 8 010 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец и представитель ответчика в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В направленном суду отзыве на иск ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что требование об оплате утраченного заработка в связи с несвоевременным заездом на вахту является злоупотреблением со стороны истца. Относительно убытков, причиненных работнику ответчик пояснил, что в день прилета истца организовал его проживание и возможность приема пищи в столовой общежития. Питание в общежитии работодателя возможно как по талонам, так и по спискам. Считает, что питание истца вне пределов столовой работодателя является его личной инициативой, в связи с чем убытки заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их увеличения и уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Рудник Каральвеем» и ФИО2 последний был принят на работу в ОАО «Рудник Каральвеем» в качестве проходчика с полным рабочим днем под землей 5 разряда, в структурное подразделение рудник, участок подземных горных работ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда, вахтовым методом, при суммированном учете рабочего времени в автотранспортный цех на основании медицинского заключения с ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стороны согласовали, что работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 36,70 руб., за работу в районах Крайнего Севера работнику установлены районный коэффициент – 2 и северная надбавка до 100%. Также работнику установлена система оплаты труда согласно Положению об оплате труда и организации заработной платы в АО «Рудник Каральвеем», законодательства и локальных актов предприятия.

Кроме того трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность работодателя: предоставлять работнику работу, обусловленную настоящим трудовым договором, предоставлять надлежащие условия своевременно выплачивать заработную плату и другие, причитающиеся выплаты, осуществлять доставку работника из г.Билибино к месту производства работ на транспорте работодателя, обеспечить возможность питания в столовой на «Руднике Каральвеем» за счет средств работника.

06 марта 2024 года истец уволен по пп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 08 мая 2024 года ФИО2 восстановлен на работе в АО «Рудник Каральвеем» по профессии слесаря по ремонту автомобилей 3 разряда автотранспортного цеха с 07 марта 2024 года.

По вопросу неправомерного исчисления оплаты труда ФИО2 неоднократно обращался в суды с исками к работодателю.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу № за истцом признано право на доплату МРОТ при работе слесарем по ремонту автомобилей 3 разряда автотранспортного цеха.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части взыскания недоначисленной до МРОТ заработной платы, суд приходит к следующему.

Статьей 130 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно ч. 2 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем ч. 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов процентных надбавок к заработной плате (ст. 315 ТК РФ).

Чукотский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П установлено, что минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда, а начисляются сверх него.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В силу ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от 27 ноября 2023 года № 548-ФЗ, от 29 октября 2024 года № 365-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2024 года составил 19 242 руб., с 01 января 2025 года составил 22 440 руб.

С учетом приведенных нормативных положений заработная плата истца в спорный период не должна быть менее установленного минимального размера оплаты труда, на который подлежит начислению установленные ему районный коэффициент и северная надбавка, при условии отработки нормы рабочего времени.

Согласно ст. 297, 300, 301 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени каждого работника, работающего вахтовым методом, по учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленной ст. 372 ТК для принятия локальных нормативных актов, и доводится доя сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действия.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников., занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно.

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. В связи с ежедневной работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени работникам предоставляются дни междувахтового отдыха в соответствии с ч. 3 ст. 301 ТК РФ, подлежащие самостоятельной оплате.

Тем самым при определении нормы рабочего времени в каждом отработанном работником месяце, не являющимся учетным периодом следует учитывать установленный работнику график работы на весь учетный период.

Кроме того, ч. 1 ст. 302 ТК РФ закреплено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Аналогичные положения содержатся и в локальных актах ответчика, в Положении об оплате труда и премировании работников, в Положении о вахтовом методе работы.

Согласно Положению о вахтовом методе, утв. приказом от 26 июня 2014 года № в АО «Рудник Каральвеем» применяется суммированный учет рабочего времени для работников принятых на вахтовый метод работы, учетным периодом является календарный год; продолжительность ежедневной работы, в том числе время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и приема пищи, определяется графиками сменности, продолжительность рабочего времени не должна превышать нормального числа рабочих часов которые работник должен отработать при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовым рабочем дне.

Так, из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за спорный период следует, что рабочее время учитывалось помесячно, заработная плата начислялась, исходя из установленного трудовым договором размера - часового тарифа в размере 36,70 руб., пропорционально отработанному времени, с начислением районного коэффициента 100% и северной надбавки 100%, начислялась надбавка за вахтовый метод работы, надбавка за время в пути, доплата за междувахтовый отдых, надбавка по п. 6.9. Положения о премировании.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы является компенсацией, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по своей правовой природе она идентична выплатам в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, она не может быть включена в состав МРОТ.

Пунктом 5.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ утв. постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР № 794/33-82 от 31 декабря 1987 года (ред. от 17 января 1990 года, с изм. от 19 февраля 2003 года) установлено, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Идентичную природу имеет и надбавка за время в пути, соответственно она также не может быть включена в состав МРОТ.

Из представленных суду расчетных листков за февраль 2025 года (период с 17 по 28 февраля), за март 2025 года (период с 01 по 31 марта), за апрель 2025 года (период с 01 по 07 апреля) следует, что ответчиком при определении размера заработной платы не учтены в доплате до МРОТ районный коэффициент 100% и северная надбавка 100%.

При этом дни междувахтового отдыха предоставляются работникам в связи с переработкой во время работы на вахте. Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежегодного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, в связи с чем доплата за межвахтовый отдых фактически является доплатой за работу в условиях отклоняющихся от нормальных.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, при этом в состав минимального размера оплаты труда не подлежат включению районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, как и набавки за вахтовый метод, как оплата за труд отклоняющийся от нормальных условий труда.

Таким образом, доплата за междувахтовый отдых не подлежит включению в суммированный подсчет размера заработной платы, на которую подлежит начислению доплата до МРОТ.

Исходя из минимального размера оплаты труда в спорные периоды, районного коэффициента 100%, северной надбавки в размере 100%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически начисленной заработной платы, надбавки по п. 6.9 Положения о премировании, задолженность по заработной плате истца (доплата до МРОТ) за спорный период составляет 101 511,60 руб., исходя из следующего расчета:

за февраль 2025 года: (22 440 руб. (МРОТ) : 160 часов (норма) х 132 часа (отработано) – 29 066,40 руб. (оплата по часовому тарифу + надбавка по п. 6.9 х 3 (районный коэффициент 100% и северная надбавка 100%) = 26 472,60 руб.,

за март 2025 года: (22 440 руб. (МРОТ) : 167 часов (норма) х 341 час (отработано) – 75 088,20 руб. (оплата по часовому тарифу + надбавка по п. 6.9 х 3 (районный коэффициент 100% и северная надбавка 100%) = 62 373,60 руб.,

за апрель 2025 года: (22 440 руб. (МРОТ) : 175 часов (норма) х 77 часов (отработано) – 16 955,40 руб. (оплата по часовому тарифу + надбавка по п. 6.9 х 3 (районный коэффициент 100% и северная надбавка 100%) = 12 665,40 руб.,

В соответствии с п. 3.5 Положения о вахтовом методе организации работ а АО «Рудник Каральвеем», утв. приказом от 26 июня 2014 года № работа вахтовым методом организуется по утвержденным на календарный год графикам работы, по специальному режиму труда при суммированном учете рабочего времени, с предоставлением времени медувахтового отдыха в местах постоянного проживания.

За дополнительные дни междувахтового отдыха начисляется тарифная ставка без применения надбавок, предусмотренных Положением об оплате труда, районного коэффициента, северной надбавки, а также доплаты за работу во вредных условиях труда, выходные и праздничные дни в период междувахтового отдыха не оплачиваются (п. 3.12).

Таким образом, учитывая сведения из представленных суду расчетных листков за январь, февраль 2025 года (период междувахтового отдыха) и графика работы на 2025 год, период междувахтового отдыха в январе, феврале истцу не оплачен, в связи с чем, неначисленный заработок за спорный период междувахтового отдыха составит 5 284, 80 руб., из расчета: 17 рабочих дней в январе 2025 года х 8 часов х 36,7 руб.; 1 рабочий день в феврале 2025 года х 8 часов х 36,7 руб.

Кроме того, вопреки представленному истцом расчету, задолженность работодателя перед истцом за период междувахтового отдыха в феврале 2024 года (с 08 по 12 февраля) отсутствует, поскольку принимая во внимание предоставленный истцу отпуск с 10 декабря 2023 года по 07 февраля 2024 года (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о) период междувахтового отдыха, с учетом выходных, составил 3 дня (08, 09, 12 февраля), что соответствует табелю учета рабочего времени за февраль 2024 года и расчетному листку за этот же период.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной заработной платы в размере 106 796,40 руб. (без вычета НДФЛ 13%), требования истца в остальной части по взысканию заработной платы удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования в части взыскания недоначисленной в феврале 2025 года заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Согласно п. 3.7. Положения о вахтовом методе организации работ в АО «Рудник Каральвеем», утв. приказом от 26 июня 2014 года № рабочее время и время отдыха, в пределах учетного периода, регламентируются графиком работы на вахте, который доводится до сведения работника не позднее, чем за два месяца до его введения в действие. График работы с момента его подписания становится обязательным к исполнению как для работников, так и для работодателя.

Из графика работы в учетном периоде с 01 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, утвержденного 30 октября 2024 года следует, что ФИО2 должен был заехать на вахту 04 февраля 2025 года, длительность вахты по 08 апреля 2025 года.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от 15 января 2025 года, направленное начальнику отдела управления персоналом о включении его в списки пассажиров чартерных рейсов Магадан-Кепервеем на 04 февраля 2025 года для заезда на вахту. В данном заявлении ФИО2 высказал намерение приступить к работе в период, установленный графиком и указал паспортные данные, дату рождения, контактный телефон, для приобретения проездных авиабилетов и информирования работника о времени вылета.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что по неизвестным истцу причинам ФИО2 был поставлен на заезд 10 февраля 2025 года (выезд не состоялся по метеоусловиям), 11 февраля 2025 года ФИО2 заехал на вахту, в связи с чем, по мнению истца, он необоснованно был лишен возможности трудится в период с 04 по 09 февраля 2025 года.

Кроме того, как следует из материалов дела 12 февраля 2025 года истец ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- лс о его отстранении от работы с 11 февраля 2025 года до момента получения и предъявления работодателю заключения о прохождении периодического медицинского осмотра.

В этот же день ФИО2 выдано направление на периодический медицинский осмотр от ДД.ММ.ГГГГ №. Заключение периодического медицинского осмотра получено ФИО2 14 февраля 2025 года.

Из искового заявления следует, что в период с 12 февраля 2025 года по 14 февраля 2025 года ФИО2 проходил медосмотр, 15 февраля 2025 года допущен к работе не был, пропуск и электронный талон на питание ему не выдавался. К работе истец допущен только 17 февраля 2025 года, что подтверждается талоном прохождения предсменного и послесменного медосмотра за февраль 2025 года.

Данные доводы истца подтверждаются табелем учета рабочего времени за февраль 2025 года, где период с 01 по 09 и с 12 по 16 февраля 2025 года отмечен как отсутствие работника по невыясненным причинам, расчетный листок ФИО2 не содержит оплаты труда за этот период.

Доказательств наличия уважительных причин необеспечения ФИО2 работой, обусловленной трудовым договором и графиком работы на 2025 год в период с 04 по 09 февраля 2025 года и с 15 по 16 февраля 2025 года, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Обоснований невозможности оформить допуск к работе 15 февраля 2025 года после получения заключения периодического медицинского осмотра, в период вахты истца (по графику без выходных), в материалах дела не имеется.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного отстранения от работы.

Таким образом, принимая во внимание обязательность выполнения работодателем, режима работы истца, утвержденного графиком, с ответчика подлежит взысканию неполученный ФИО2 заработок за период с 04 по 09 и с 15 по 16 февраля 2025 года в размере 37 026 руб. (без вычета НДФЛ 13%), из расчета: 88,0 час.(по графику) х 420,75 (часовая ставка МРОТ + надбавка по п. 6.9 х 3 (районный коэффициент 100% и северная надбавка 100%)).

Согласно ст. 215 ТК РФ работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры.

В силу ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчётным листком за февраль 2025 года, средний заработок за время прохождения обязательного медицинского осмотра в период с 12 по 14 февраля 2025 года ФИО2 не выплачен, сведений о прохождении медицинского осмотра табель учета рабочего времени не содержит, в связи с чем данные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету средний заработок за период с января 2024 года по январь 2025 года с учетом взысканной и выплаченной задолженности на основании судебных решений составит 536 426,34 руб. /2256 часов (исходя из 11 часового рабочего дня) = 237,78 руб. в час, следовательно за период с 12 по 14 февраля 2025 года средний заработок за время прохождения медицинского осмотра, который надлежит взыскать с ответчика, составит 5 136 руб., из расчета 237,78 руб. х 21,6 час. (без вычета НДФЛ 13%).

Разрешая требования истца о признании незаконным пункта 3 приказа от 10 февраля 2025 года №- лс и взыскании убытков в связи с неисполнением работодателем условий п. 2 пп. 2.4.9 трудового договора и п. 3 пп. 3.18 Положения о вахтовом методе в размере 8 010 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как уже установлено судом, 12 февраля 2025 года ФИО2 ознакомлен с приказом от 10 февраля 2025 года №- лс о его отстранении от работы с 11 февраля 2025 года до момента получения и предъявления работодателю заключения о прохождении периодического медицинского осмотра. Пунктом 3 указанного приказа поручено бухгалтерии на период отстранения от работы заработную плату истцу не начислять.

В этот же день ФИО2 выдано направление на периодический медицинский осмотр от 11 февраля 2025 года №. Заключение периодического медицинского осмотра получено ФИО2 14 февраля 2025 года и предъявлено работодателю 17 февраля 2025 года.

Поскольку судом установлено, что средний заработок на период обязательного медицинского осмотра с 12 по 14 февраля 2025 года истцу не начислялся и не выплачивался, истец необоснованно не допущен к работе 15 и 16 февраля 2025 года и лишен заработной платы, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 3 приказа от 10 февраля 2025 года № принят без учета вышеприведенных положений ст. 185, 234 ТК РФ, в связи с чем является незаконным.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Пунктом 2.4.9 трудового договора от 18 октября 2016 года № предусмотрена обязанность работодателя обеспечить возможность питания в столовой на «Руднике Каральвеем» за счет средств работника.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что работодателем не обеспечена возможность питания истца в месте работы, талоны на питание в столовой не выдавались, в период прохождения обязательного медицинского осмотра и незаконного отстранения от работы с 12 по 16 февраля 2025 года истец вынужден был нести расходы на питание вне вахтового поселка.

Из представленных истцом чеков и справок по операциям Сбербанк онлайн следует, что за указанный период на питание истцом затрачено: 12 февраля 2025 года – 1 250 руб., 13 февраля 2025 года - 1190 руб., 14 февраля 2025 года – 3070 руб., 15 февраля 2025 года - 2050 руб., 16 февраля 2025 года – 1700 руб.

Согласно расчетному листку за февраль 2025 года за 12 рабочих дней с ФИО2 удержано за питание 6 245,80 руб., следовательно за один день расходы на питание в период вахты в феврале 2025 года составляли 520,48 руб., которые истец понес бы при обеспечении возможности питания в столовой работодателя.

Таким образом, убытки истца составят 5407, 60 руб., из расчета: 8 010 руб. (размер заявленных требований о взыскании убытков) – 520,48 руб. х 5 дней.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки приведенным нормативным положениям ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, уклонения истцом от принятия мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков, контррасчета размера убытков.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований с учетом размера расходов на питание в АО «Рудник Каральеевм» в феврале 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда Трудового кодекса Российской Федерации) или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Ввиду того, что работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с работника выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями денежных сумм обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление предусмотренных ч. 4 ст. 137 ТК РФ оснований для такого взыскания.

Вместе с тем, по настоящему делу, применительно к положениям ч.4 ст. 137 ТК РФ, ответчиком не представлены обоснования законности действий по удержанию из заработной платы за февраль 2025 года денежных средств в размере 6 034,40 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию незаконно удержанные денежные средства в размере 6 034,40 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя (представителя нанимателя), иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, длительности допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 812 руб. (5 812 руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера) + 6 000 руб. (за 2 требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Рудник Каральвеем» о признании незаконным пункта 3 приказа от 10 февраля 2025 года №- лс, взыскании недоначисленной заработной платы, утраченного заработка, заработной платы за дни прохождения медицинского осмотра, убытков, компенсации морального вреда.

Признать незаконным пункт 3 приказа замеатителя управляющего директора акционерного общества «Рудник Каральвеем» от 10 февраля 2025 года №-лс «Об отстранении от работы для прохождения периодического медосмотра».

Взыскать с акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) недоначисленную до минимального размера оплаты труда заработную плату за февраль, март, апрель 2025 года и заработную плату за междувахтовый период за январь, февраль 2025 года в размере 106 796 рублей 40 копеек, недоначисленную в феврале 2025 года заработную плату в размере 37 026 рублей, незаконно удержанные в феврале 2025 года денежные средства в размере 6 034 рублей 40 копеек, заработную плату за дни прохождения медицинского осмотра в период с 12 по 14 февраля 2025 года в размере 5 136 рублей, убытки в размере 5 407 рублей 60 копеек, а всего взыскать 160 400 (сто шестьдесят тысяч четыреста) рублей 40 копеек, произведя предусмотренные действующим законодательством удержания и отчисления.

Взыскать с акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Рудник Каральвеем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 11 812 (одиннадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 28 июля 2025 года.

Судья С.В. Доброходова