Решение по делу № 2-4186/2022 от 23.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 марта 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе суда:

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Рост-Крым", третье лицо: ООО Нефтегазстандарт», о взыскании заработной платы, задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО3 И.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Рост-Крым", о взыскании заработной платы, задолженности по договорам займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рост-Крым» и ФИО2 заключен трудовой договор № (на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Общества) и дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество приняло Истца на работу на должность директора по основной работе на полную ставку с должностным окладом согласно штатного расписания 29 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (уведомления) директора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выплачена Обществом заработная плата. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему Истцу в должности директора начислена заработная плата в общей сумме 177 994,01 руб. исходя из установленного размера оклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.С. (Заимодавец) передал ООО «Рост-Крым» в соответствии с заключенным договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 635 руб. на пополнение оборотных средств и погашение задолженности по оплате стоянки судна перед ГУП «Проект развития Балаклавы» (п.1.2 договора), сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4 договора), с процентами за пользование суммой займа из расчета 6% годовых (п. 3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Перечисление денежных средств с карточного счета ФИО2 на расчетный счет ООО «Рост-Крым» подтверждается заявлением на разовое перечисление от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Обществом сумма займа и проценты за пользование истцу не возвращены.

Итого задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 076,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.С. (Заимодавец) передал ООО «Рост-Крым» в соответствии с заключенным договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 397,65 руб. на погашение задолженности по оплате стоянки судна перед ГУП «Проект развития Балаклавы» (п.1.2 договора), сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4 договора), с процентами за пользование суммой займа из расчета 6% годовых (п. 3.1 договора).

Предоставление суммы займа путем перечисления денежных средств с карточного счета ФИО2 на расчетный счет ГУП «Проект развития Балаклавы» в счет погашения задолженности ООО «Рост-Крым» за оплату судна подтверждается заявлением на разовое перечисление от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Обществом сумма займа и проценты за пользование истцу не возвращены.

Итого задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 763,24 руб.

До настоящего времени Обществом сумма займа и проценты за пользование истцу не возвращены.

Итого задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 609,08 руб.

Представитель истца в судебном заседании, требования иска поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен неоднократно надлежащим образом почтовыми уведомлениями, причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рост-Крым» и ФИО2 заключен трудовой договор № (на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя Общества) и дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество приняло Истца на работу на должность директора по основной работе на полную ставку с должностным окладом согласно штатного расписания 29 000 руб.

Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе судебной защитой.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 21 ТК РФ предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу части первой статьи 129 ТК РФ, под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Оценивая правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате перед работником в соответствующем размере, суд отмечает, что в силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что на момент увольнения расчет с работником не был произведен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт трудовых отношений с ФИО2 ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед работником не представлено.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск по расчету истца составил 6 537,12 руб. Расчете предоставлен.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку ответчиком контрасчет не представлен, доказательства свои в опровержение иска не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 154 855,01 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 849,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, заработную плату в размере 46 011,23 и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 537,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по договорам процентного займа.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 И.С. (Заимодавец) передал ООО «Рост-Крым» в соответствии с заключенным договором процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 13 635 руб. на пополнение оборотных средств и погашение задолженности по оплате стоянки судна перед ГУП «Проект развития Балаклавы» (п.1.2 договора), сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4 договора), с процентами за пользование суммой займа из расчета 6% годовых (п. 3.1 договора).

Задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 076,55 руб.

Задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 763,24 руб.

Задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 609,08 руб.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 расходы на отправку почтовых отправлений, связанные с рассмотрением дела в сумме 1 443 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ООО "Рост-Крым", о взыскании заработной платы, задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Крым» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 154 855,01 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77 849,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора, заработную плату в размере 46 011,23 и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 537,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности капитана, а также моральный вред в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 443 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рост-Крым» в пользу ФИО2 задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 076,55 руб., задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 763,24 руб., задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 609,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В. Кукурекин