УИД 55RS0033-01-2023-000589-73 Дело № 1-78/2023г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 25 июля 2023 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бряндина С.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника Ерёменко Г.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В.,

при секретаре судебного заседания Грицына О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З.ИИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, д.Камышкино, <адрес>, гражданство Российской Федерации, образование 8 классов, состоящего в браке, работающего слесарем <данные изъяты>, инвалид 3 группы, не военнообязанного, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.ИИ. совершил преступление при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, З.ИИ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды, <адрес>, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.Н., достал из кармана надетых на нем трико складной нож с рукояткой сине-черного цвета, который к категории холодного оружия не относится. После чего, держа указанный нож в левой руке, привел нож в раскладное положение путем нажатие на кнопку держателя и направляя нож лезвием вперед держа его на уровне груди в левой руке согнутой в локте начал движение в сторону кочегарки в которой находился К.С.Н. Далее во исполнение своего прямого преступного умысла находясь в непосредственной близости от стоящего в проеме между помещением кочегарки и помещением веранды вышеуказанной квартиры К.С.Н., используя в качестве оружия указанный нож, нанес последнему один удар данным ножом в область живота, причинив тем самым телесные повреждения в виде колото – резанной раны околопупочной области передней стенки живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый З.ИИ. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что находясь в собственном домовладении в д. Камышино, на протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ он и К.С.Н. распивали водку в пристройке дома. В процессе распития спиртных напитков он и К.С.Н. поссорились, но ссора была незначительной. Он несколько раз выходил из кочегарки, ложился на диван, смотрел телевизор, в него в кармане находился складной нож. В какое-то время К.С.Н. позвал его очередной раз за стол, он встал с дивана и пошел в пристройку дома, когда шел, то достал из кармана складной нож, он его раскрыл. Таким образом, держа нож впереди себя, он зашел в пристройку, но там К.С.Н. не было, стол был пустой. Тогда он пошел в кочегарку, вход в которую осуществлялся из помещения пристройки. В это время из кочегарки вышел К.С.Н., они столкнулись, и К.С.Н. наткнулся на нож, который он держал в руке. Затем он увидел, как К.С.Н. взял палку и ударил его несколько раз, больше ничего не помнит. Когда очнулся, то К.С.Н. уже не было, позже он и потерпевший примирились, тот просил у него прощение.

Потерпевший К.С.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он выходил из кочегарки дома, в это время в кочегарку хотел войти З.ИИ., который в руках держал нож, он (К.С.Н.) наткнулся на данный нож и получил телесные повреждения. До этого он и З.ИИ. в течение дня 14 апреля распивали водку в помещении пристройки их дома. В процессе распития спиртных напитков у них произошла ссора, он ударил З.ИИ. по затылку, ссора была незначительной.

По ходатайству государственного обвинителя, при наличии существенных противоречий, с согласия сторон, показания К.С.Н. на предварительном следствии оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они и З.ИИ. употребляли водку, все было тихо и спокойно. На протяжении всего дня они периодически употребляли спиртное и выходили в помещение кочегарки, расположенной в доме курить. В вечернее время около 21 часа они с З.ИИ. снова пошли в кочегарку расположенную в доме, где стали курить, разговаривали. В ходе разговора у них началась ссора, но из-за чего он не помнит, в результате которой он оскорбил З.ИИ., но что именно он сказал, не помнит, и ударил последнего рукой по голове по затылку. Затем З.ИИ. встал и вышел из помещения кочегарки. Он оставался в кочегарке и продолжал сидеть на стуле и курить. Через несколько минут, он решил зайти в помещение квартиры и на пороге увидел З.ИИ., в это время почувствовал удар в область живота. Он сразу не понял, что произошло. Он немного отошел от последнего, и увидел у З.ИИ. в руках нож, а на нем в области живота была не большая рана и немного крови на футболке. Он начал выбивать из рук З.ИИ. нож, после чего схватил руками за тело, уронил З.ИИ. на пол. З.ИИ. попытался встать, и он подумал, что тот снова может ему нанести удар ножом, так как нож у последнего он не забрал, и он нанес З.ИИ. не менее пяти ударов ногой по голове, увидев на полу отрезок пластиковой трубы, которую взял в руки и нанес один удар по голове в область лба. Затем он вышел из дома и ушел к Г.Д.А., которого попросил вызвать такси. В медицинском учреждении ему оказали помощь. Кроме него и З.ИИ. в квартире никого не было. В настоящее время З.ИИ. перед ним извинился, он простил его (л.д. 78 – 80).

Свидетель Г.Д.А. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ у соседей был праздник, в вечернее время около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он услышал сильный стук в двери. Когда он открыл двери, то увидел на пороге своего соседа К.С.Н., который держался рукой за живот, на руках он заметил кровь, но ее было немного. Он сказал К.С.Н.. чтобы тот входил в его дом. Он спросил у К.С.Н., что случилось, на что тот ему ответил, что его ножом порезал его отчим З.ИИ. Он позвонил своему дяде Г.И.А. и попросил последнего приехать к нему, чтобы быстрее отвезти К.С.Н. в больницу. Затем он и Г.И.А. увезли К.С.Н. в медицинское учреждение (л.д. 81 – 84).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему по телефону в ОМВД России по Таврическому району, от дежурной медсестры приемного отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ», о том, что доставлен К.С.Н., с диагнозом: проникающее ножевое ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкой кишки и брыжейки тонкого кишечника (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты три ножа (два ножа не имеющие отношения к делу), упакованный надлежащим образом, 4 следа рук, проводилась фотосъемка (л.д. 8 – 15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», проведено освидетельствование З.ИИ., установлено алкогольное опьянение 0,67 мг/л. (л.д. 25).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, З.ИИ. добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением, в котором указал, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по адресу д<адрес>, нанес 1 удар ножом К.С.Н. в область живота (л.д. 29 – 31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на мужской футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое отделения БУЗОО «Таврическая ЦРБ» по адресу <адрес> имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной 15 мм. Данное повреждение могло быть образовано при внедрении в материал футболки рабочей части постороннего предмета, обладающей колюще-режущими свойствами, и имеющей острие и остро заточенное лезвие с обухом (например – клинок однолезвийного ножа) (л.д. 53 – 56). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, три ножа, поступившие на экспертизу по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, нанесло ножевое ранение К.С.Н. в доме по адресу: <адрес>, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом по типу кухонных и сувенирный ножей (л.д. 62 – 65).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании в Таврической ЦРБ у К.С.Н. выявлены телесные повреждения в виде колото-резаной раны околопупочной области передней стенки живота, проникающей в брюшинную полость, с повреждением стенки тонкой кишки, с повреждением брыжейки тонкой кишки. Все выявленные повреждения могли возникнуть в едином механизме травмы, от одного воздействия колюще-режущим предметом, в срок, не противоречащий заявленному, т.е. могли возникнуть и 14.04.2023г. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приложения приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего, в момент причинения повреждений, обеспечивало достижимость ранящим предметом, поврежденных органов. Орудие причинения повреждений- острый предмет, шириной не более 3 см, обладающий одновременно, колющими и режущими свойствами. Причинение выявленных повреждений сопровождалось наружным кровотечением, без фонтанирования. Следов волочения у гр. К.С.Н. не выявлено. Возможность возникновения выявленных повреждений у гр. К.С.Н. при падении с высоты собственного роста на плоскость(пол)- следует исключить. После причинения выявленных повреждений, пострадавший мог самостоятельно передвигаться и совершать активные действия. Возможность возникновения выявленных повреждений у гр. К.С.Н. при обстоятельствах, указанных в постановлении (удар ножом в живот) - не исключается (л.д. 71 – 72).

В ходе очной ставки между потерпевшим К.С.Н. и подозреваемым З.ИИ., потерпевший К.С.Н. показал, что они находились в кочегарке. В ходе разговора у них началась ссора, но из-за чего он не помнит, в результате которой он немного оскорбил З.ИИ., но что именно сказал, не помнит, и ударил З.ИИ. правой рукой по голове по затылку. Тот ему ударов не наносил, возможно что-то ответил на его грубость, но он этого не помнит. От его удара З.ИИ. не упал, встал со стула, на котором сидел, развернулся и вышел из помещения кочегарки. Он оставался в кочегарке и продолжал сидеть на стуле и курить. Когда докурил сигарету, примерно прошло не более двух минут, то решил зайти в помещение квартиры и на пороге увидел З.ИИ.. Тот в это время заходил в кочегарку, а он выходил из нее, при этом он спустился вниз, так как кочегарка выше по уровню с верандой на одну ступеньку. Было ли у З.ИИ. в руках что-то он не видел, но в это время почувствовал, как кольнуло в области живота. Он сразу не понял, что произошло. Он немного отошел от З.ИИ., и увидел у последнего в руках нож, а на нем в области живота была не большая рана и немного крови на футболке. Он стал у З.ИИ. из рук забирать нож, после чего схватил последнего руками за тело, после чего уронил З.ИИ. на пол. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то произошедшее помнит плохо, может путать события, кроме того все происходило быстро. После чего он одел куртку, которая находилась на веранде, и вышел из помещения дома к своему приятелю Г.Д.А. Подозреваемый З.ИИ. показал, что данные показания К.С.Н. он подтверждает, и поясняет, что ударов ногой от К.С.Н. он не помнит. В остальном все было именно так (л.д. 123 – 124).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого З.ИИ., показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он находился в своей комнате, в то время когда его позвал К.С.Н. После чего встал с кровати вышел из комнаты и достал из левого кармана раскладной нож после чего разложил его, нажал на кнопку и пошел в сторону веранды. После чего зашел на веранду при этом нож у него находился в левой руке, рука была опущена вниз, острие ножа направлено вниз, когда он зашел на веранду, то он не увидел К.С.Н. в веранде, понял что тот может находиться в кочегарке, дверь в которую расположена слева по ходу его движения, и для того чтобы зайти в помещение кочегарки, облокотился ладонью левой руки в которой находился нож на дверной косяк при этом острие ножа оказалось направленным в сторону дверного проема кочегарки и в это время К.С.Н. вывернул из-за угла с левой стороны от входа в кочегарку и наткнулся на нож который находился у него в левой руке при этом нож находился в руке согнутой в локте на уровне груди, после того как вывернул из-за угла К.С.Н., то сразу же нанес ему удар в область головы и что было дальше он не помнит (л.д. 115 – 120).

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена, обвинением представлены убедительные доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает доказанным и установленным следующее, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в собственном домовладении, в процессе распития спиртных напитков, нанес потерпевшему К.С.Н. один удар ножом в область живота.

Подсудимый З.ИИ. вину в совершении данного преступления признал частично и об обстоятельствах дела сообщил, что в тот момент, когда он заходил в помещение кочегарки, из помещения вышел К.С.Н. и наткнулся на нож, который находился у него в руке. Суд находит данные пояснения З.ИИ. не правдивыми, расценивает их как намерение подсудимого уйти от установленной законом ответственности, показания подсудимого опровергаются представленными суду доказательствами. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.С.Н. следует, что когда он решил пройти в помещение, то на пороге З.ИИ., он почувствовал удар в область живота. Когда отошел от З.ИИ., то увидел у него в руках нож, а у себя в области живота рану. За основу суд принимает именно показания потерпевшего К.С.Н., которые он давал на следствии, они последовательны, именно на этих показаниях он настаивал на очной ставке. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего также не имеется, о чем он и заявил в судебном заседании. Согласно заключению эксперта №, при обследовании у К.С.Н. выявленные телесные повреждения, могли возникнуть в едином механизме травмы, от одного воздействия колюще-режущим предметом, в срок, не противоречащий заявленному – ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, в содержание которого входило осознание, что он причиняет потерпевшему телесные повреждения, поскольку наносит удар ножом в живот потерпевшему, то есть жизненно важный орган, тем самым предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, желал его наступления, а также сознательно допускал эти последствия.

Анализируя действия подсудимого суд пришел к убеждению, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии такового состояния у подсудимого. Подсудимый наносил потерпевшему удар ножом, в результате причинив потерпевшему телесные повреждения указанные в заключении эксперта. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший не представлял для подсудимого угрозы, намерений причинить телесные повреждения или другого вреда не высказывал.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что К.С.Н. первым начал высказывать в адрес З.ИИ. оскорбительные выражения, нецензурную брань, что послужило дальнейшим поводом для преступления.

Тяжесть телесных повреждений установлена заключением эксперта, оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы не допущено, документ составлен правомочным должностным лицом БУЗОО «БСМЭ».

На основании изложенного, суд квалифицирует преступление, совершенное по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно собранному следователем характеризующему материалу, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО3» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер не наблюдается.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: явку с повинной, так как подсудимый непосредственно после совершения преступления обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении, состояние его здоровья, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Отягчающее обстоятельство, указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, не способствовало совершению преступления, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, в связи с чем, подлежит исключению.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений правил ст. 73 УК РФ. Назначение другого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, вследствие этого будет явно не справедливым. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания.

При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимого, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает состояние его здоровья, имущественную несостоятельность З.ИИ., материальное положение которого исследовалось в судебном заседании, также учитывает состояние его здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

З.ИИ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на З.ИИ. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку оставить у К.С.Н.; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Толмачев