Дело № 5-674/2022 28 декабря 2022 года

УИД 29RS0023-01-2022-007069-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, при секретаре Некрасовой В.С., рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1 ..

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

..... ФИО1, управляя автобусом «....., в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила), у <адрес> в г. Северодвинске при начале движения от автобусной остановки, не обеспечил безопасность выполняемого манёвра и допустил падение пассажира автобуса ФИО2, причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в суде с вменяемым административным правонарушением не согласился, утверждая об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения. Поддержал позицию, высказанную его защитником. Пояснил, что ..... он управлял автобусом. .....

Защитник ..... допущенный к участию в деле на основании доверенности (л. д. 44), указывал на отсутствие состава административного правонарушения в действиях его подзащитного по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л. д. 51-54), и прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения. Считает, что в действиях ФИО1, которые могли повлечь причинение вреда здоровью потерпевшей, нет вины. Водитель утверждает, что управлял автобусом без резких движений, с соблюдением Правил дорожного движения РФ. Не согласен с тем, что в протоколе указаны нарушения пунктов 8.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, полагая, что сведения о нарушении данных пунктов водителем нет. По пункту 8.1. ФИО1 помехи не создавал, по пункту 10.1 ПДД РФ при начале движения скоростной режим не нарушался, а пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает общие принципы соблюдения правил в безопасности дорожного движения. Данные пункты водитель не нарушал, а значит, протокол не может быть признан допустимым доказательством в рассматриваемом деле и подлежит исключению.

.....

.....

Представитель потерпевшей ..... действующий на основании доверенности, настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, полагая, что падение ФИО2 в проходе салона автобуса произошло по вине водителя автобуса, который резко вывернул руль при начале выполнения манёвра поворота при начале движения, несмотря на возражения привлекаемого лица и его защитника.

Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... в судебном заседании 26.12.2022 сведения, изложенные им в представленных документах, подтвердил. Указал, что очевидцем падения пассажира не являлся, принял объяснения от водителя автобуса и кондуктора. В ходе судебного заседания, высказывая свою точку зрения по рассматриваемому ДТП, согласился с инкриминируемым водителю автобуса составом административного правонарушения, полагая, что причинённый потерпевшей вред находится в причинно-следственной связи с нарушенными ФИО1 пунктами Правил дорожного движения РФ. По его мнению, если бы водитель, действительно, плавно начал выполнять манёвр поворота при начале движения, убедился бы, что потерпевшая села не место, её падения, возможно, не произошло бы. Согласен с теми пунктами ПДД РФ, нарушение которых вменено в протоколе ФИО1, вопреки возражениям защитника.

Старший инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... принявший письменные объяснения от потерпевшей ..... инспектор по ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... составившая протокол об административном правонарушении от 03.11.2022, в судебном заседании 26.12.2022 настаивали на привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, настаивая на том, что причинённый потерпевшей вред находится в причинно-следственной связи с нарушенными ФИО1, пунктами 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые, вопреки доводам защитника, полностью применимы к рассматриваемому ДТП.

Свидетель ..... допрошенная в судебном заседании 26.12.2022, по ходатайству защитника, дала аналогичные показания тем, которые она указала в своих письменных объяснениях от 19.08.2022 (л. д. 17).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, 19.08.2022 в 14:06 ФИО1, управляя автобусом ..... в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ Правила), у дома <адрес> в г. Северодвинске не обеспечил безопасность выполняемого манёвра и допустил падение пассажира автобуса ..... причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела, событие инкриминируемого административного правонарушения, виновность ФИО1, несмотря на категоричное несогласие в его совершении привлекаемого лица и его защитника, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении .....

Таким образом, действия ФИО1, вопреки доводам защитника и самого привлекаемого лица об обратном, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Транспортное средство отнесено статьёй 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Положения пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ согласуются с нормами международного права – Конвенцией о дорожном движении, заключённой в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые манёвры, которые ему надлежит выполнить. Он должен при изменении скорости движения транспортного средства постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства, особенно когда видимость неудовлетворительна.

Исходя из обстоятельств развития дорожно-транспортной ситуации, опасность в виде упавшего в проход пассажира в салоне автобуса, могла быть своевременно предотвращена ФИО1, являющимся профессиональным водителем, выполняющим пассажирские перевозки.

Как правильно указали в судебном заседании сотрудники ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску ..... при выполнении водителем автобуса требований пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, падение пассажира в проходе салона автобуса бы не произошло.

Вопреки доводам защитника, инкриминируемые в протоколе пункты Правил дорожного движения РФ ФИО1 полностью применимы в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Так, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения ФИО1, являясь профессиональным водителем автобуса, не убедился в безопасности маневра поворота при выезде с остановки перед впереди стоящей дорожной техникой, не убедился, заняла ли потерпевшая место в салоне автобуса, сев на место, о чем указал в судебном заседании, пояснив, что не видел села или нет ФИО2 на место, так как уже начал выполнять манёвр поворота.

В нарушение пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, ФИО1 не учёл особенности и состояние транспортного средства - автобуса, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, пояснив, что не смотрел села ли потерпевшая на место, поскольку впереди автобуса стояла дорожная техника, а он перед началом манёвра поворота смотрел на полосу дороги, по которой двигались автомобили, чтобы пропустить их и выехать с остановки на данную полосу для дальнейшего движения автобуса, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не убедившись, что ..... заняла своё место, сев на сидение в автобусе, вместе с тем, резко вывернул руль для осуществления манёвра поворота, несмотря на возражения привлекаемого лица об обратном, в результате чего потерпевшая, не успевшая занять место, упала в проход в салоне автобуса.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

С содержанием указанного протокола ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ему правонарушения, в том числе, дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, он собственноручно отразил в нём свои объяснения, указав что с протоколом согласен, копию протокола получил (л. д. 1).

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от 03.11.2022 указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, указаны пункты Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых его привлекают к ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. В протоколе он собственноручно указал, что с ним согласен (л. д. 1).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем не имеется оснований, как о том, просит защитник, для признания его недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, являясь профессиональным водителем автобуса, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств, особенно водителям автобусов, перевозящих пассажиров, требования ПДД РФ, в том числе пункты 1.5, 8.1 и 10.1 Правил, которые он, вопреки его и его защитника возражениям, нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В связи с чем, нарушение ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1 и 10.1 Правил, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ..... при условии отсутствия прямого умысла у заявителя на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1829 от 12.10.2022 обнаруженные у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования. Эксперт предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и квалификацию.

Приведённые доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Между нарушением ФИО1 правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия водителя подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом судья учитывает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, выступая профессиональным водителем автобуса, перевозящим пассажиров, был обязан проявить особую внимательность к соблюдению Правил дорожного движения, поскольку управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, а также учесть, что нарушение ПДД РФ в отношении перевозимых им пассажиров создаёт реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью.

Водитель транспортного средства обязан помнить, что он управляет источником повышенной опасности - автобусом, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а совершение нарушения ПДД РФ в отношении пассажиров создаёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

При этом, суд критически относится к ссылкам ФИО1 на возраст потерпевшей, её состояние здоровья, физические особенности, способные, по его мнению, освободить его от административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учётом возможности наблюдать ..... непосредственно в судебном заседании, учитывая её пояснения, а также пояснения её дочери о том, что потерпевшая самостоятельно, без чьей-либо помощи передвигается, самостоятельно ездит на общественном транспорте, не нуждается в чьей-либо помощи. Кроме того, судья принимает во внимание пояснения ..... о том, что именно резкий манёвр поворота водителя автобуса привёл к тому, что она упала в проход салона, а также её предположения о том, что манёвр был настолько резок, что она могла бы также упасть, даже сидя на сидении в автобусе.

При этом судья учитывает, что обязанности держаться за поручни постоянно во время движения и остановок транспортного средства, у пассажиров общественного транспорта отсутствует. Кроме того, как пояснила ..... когда она зашла в автобус, она ни за что не держалась, так как пыталась сеть, в руках у неё была сумка с документами, а вокруг этих сидений отсутствуют поручни, они находятся на дальнем расстоянии от самих сидений, что судья имел возможность увидеть на фотографии салона автобуса «..... представленной на обозрение ФИО1 на экране своего мобильного телефона.

Несогласие привлекаемого лица и его защитника с выводами должностного лица при расследовании настоящего дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные ими процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к освобождению ФИО1 от инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинёенный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а потому свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств, отношения лица, привлекаемого к административной ответственности к совершённому правонарушению, отсутствия смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, мнения потерпевшей, её представителя, ссылки защитника о наличии у его подзащитного работы, связанной непосредственно с управлением транспортных средств, полагаю, что наказание в виде штрафа в минимальном размере в данном случае в достаточной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, охране жизни и здоровья его участников, предупреждению совершения административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Систематического нарушения порядка пользования правом управления транспортными средствами ФИО1 не допустил, ранее до рассматриваемых событий, произошедших ..... за учётный период не привлекался к административной ответственности.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершённого правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Избранный вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 .. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, Кор./сч. 40102810045370000016, ОКТМО 11730000, КБК 188 116 011 2101000 1140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, УИН 18810429220210012175.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, каб. 113, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Срок предъявления постановления к исполнению составляет два года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Попова