Решение по делу № 2А-170/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-170/2023

УИД 59RS0035-01-2022-003792-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 17 марта 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при помощнике судьи Тихомировой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, а именно: постановлений начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата> (л.д. 5-6, 146-147 том 1).

<дата> в суд поступил административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от <дата> незаконным (л.д. 201-202 том 1).

Определением суда от 21.02.2023 административные дела, возбужденные по вышеуказанным искам объединены в одно производство (л.д. 219-220).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> был трудоустроен в цех № участок «Гравитон». С <дата> вынужден был ходить на работу с 07:10 часов на развод, оставался без завтрака, голодным, т.к. содержится в отряде №, где по распорядку дня завтрак в 7:50 часов. В случае если идет на завтрак в 7:50 часов на развод на работу по установленному в исправительном учреждении распорядку дня не успевает. Администрацией исправительного учреждения привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно, по надуманным основаниям в связи с тем, что им оспариваются в судебном порядке споры, связанные с не выдачей больничных листов, удержанием денежных средств из заработной платы. Кроме этого, в обоснование требований о признании незаконным постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания истец указал, что указанное постановление ему не объявлено, с постановлением его не ознакомили. Просит суд вышеуказанные постановления о наложении дисциплинарных взысканий признать незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в заявленных требованиях.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, заместитель начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-9 России по Пермскому краю ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрены основные обязанности осужденных: исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей (ч. 3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие на момент рассматриваемых событий, далее – ПВР ИУ, Правила).

В силу пункта 25 вышеуказанных Правил в установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 422 (приложение №, раздел №) осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (п.п. «а, в, г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ.

В силу ч. 1 указанной правовой нормы при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

На основании ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Из содержания ч. 1 ст. 119 УИК РФ следует, что правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу положений ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 указанной правовой нормы).

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно выписке из приказа начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> принят на работу подсобным рабочим в участок по переработке горбыля цех № ЦТАО с <дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на № суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в 07:10 не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля», чем нарушил р. 6 п. 25 ПВР ИУ (в установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы) (том 1 л.д. 13).

Факт нарушения ФИО1 требований р. 6 п. 25 ПВР ИУ подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО6 от <дата>, распорядком дня осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-9 с <дата> по <дата> (том 1, л.д. 14-18).

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствует содержание рапорта (том 1, л.д. 21); взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

При помещении административного истца в ШИЗО он был обследован медицинским работником, что подтверждается медицинским заключением от <дата> (том 1 л.д. 23).

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от <дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на № суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в 07:10 не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля», чем нарушил параграф 25 пункт 422 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы) (том 1 л.д. 25).

Факт нарушения ФИО1 требований параграфа 25 пункта 422 ПВР ИУ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8, ФИО9 от <дата> (л.д. 27-28), распорядком дня осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-9 с <дата> по <дата> (том 1, л.д. 29-33).

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается актом от 12.08.2022 (том 1 л.д. 27), рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 от <дата> ( том 1 л.д. 38).

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствует содержание рапортов; взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Кроме этого, <дата> допущенное ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на заседании административной комиссии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается представленной административным ответчиком видеозаписью. Из видеозаписи следует, что административный истец на заседании административной комиссии пояснил, что не вышел на работу в связи с медицинскими показаниями, а также ввиду не согласия с условиями труда, в том числе выразил несогласие с размером оплаты труда.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на № суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в 07:10 не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля», чем нарушил параграф 25 пункт 422 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы) (том 1 л.д. 43).

Факт нарушения ФИО1 требований параграфа 25 пункта 422 ПВР ИУ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО10 от <дата> (том 1 л.д. 44), ФИО7 от <дата> (том 1 л.д. 51), распорядком дня осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-9 с <дата> по <дата> (том 1, л.д. 46-50).

По факту нарушения ФИО1 дал письменные объяснения (том 1 л.д. 44 оборот – 45), в которых указал, что не знал, что нужно идти на работу, а также не согласен с условиями труда, просил привлечь его к ответственности и назначить № суток ШИЗО.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, указанным правом истец воспользовался, взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на № суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в 07:10 не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля», чем нарушил параграф 25 пункт 422 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы) (том 1 л.д. 54).

Факт нарушения ФИО1 требований параграфа 25 пункта 422 ПВР ИУ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО11 от <дата> (том 1 л.д. 55), распорядком дня осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-9 с <дата> по <дата> (том 1, л.д. 56-60).

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается актом от <дата> (том 1 л.д. 55), рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 от <дата> (том 1 л.д. 60 оборот). В постановлении административный истец указал, что с нарушением не согласен. Кроме этого, как следует из заявления истца на имя начальника исправительного учреждения, просил водворить его в ШИЗО сроком на № суток. ( том 1 л.д. 61).

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствует содержание рапортов; взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на № суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что <дата> в 07:10 не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля», чем нарушил параграф 25 пункт 422 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы) (том 1 л.д. 64).

Факт нарушения ФИО1 требований параграфа 25 пункта 422 ПВР ИУ подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 от <дата> (том 1 л.д. 65), ФИО13 от <дата> (том 1 л.д. 66), распорядком дня осужденных ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-9 на <дата> (том 1, л.д. 141-142).

По факту нарушения ФИО1 отказался дать письменные объяснения, что подтверждается актом от <дата> (том 1 л.д. 65), рапортом начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7 от <дата> (том 1 л.д. 72 оборот).

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, в данном случае был соблюден, осужденному было предложено дать письменные объяснения, от дачи которых он отказался, о чем свидетельствует содержание акта, рапорта; взыскание наложено уполномоченным ч. 1 ст. 119 УИК РФ должностным лицом, при применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

Кроме этого, <дата> допущенное ФИО1 нарушение установленного порядка отбывания наказания было рассмотрено на заседании административной комиссии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, что подтверждается представленной административным ответчиком видеозаписью. Из видеозаписи следует, что административный истец на заседании административной комиссии пояснил, что не должен выходить на работу, поскольку заработная плата ему не выплачивается более двух месяцев.

Доводы административного истца о том, что он не успевал на развод на работу из-за установленного распорядка дня, правового значения не имеют, так как осужденные к лишению свободы должны строго следовать утвержденному в исправительном учреждении распорядку дня и на законность оспариваемых постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не влияют.

Кроме того, вышеуказанный довод опровергается представленными в дело доказательствами, а именно: письменными объяснениями самого административного истца, а также видеозаписями заседаний административных комиссий, исследованными в ходе судебного разбирательства, из которых в совокупности следует, что истец в своих объяснениях не указывал на то, что не успевает на развод на работу из-за установленного распорядка дня, фактически его объяснения по факту не выхода на работу сводятся к не согласию с условиями труда, не выплатой заработной платы, а также показаниями свидетелей – начальника отряда ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО7, старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО8, допрошенных в ходе в судебного разбирательства.

Из представленного административным ответчиком журнала личного приема осужденных (том 1 л.д. 93-97) следует, что административный истец ФИО1 на личный прием по вопросам распорядка дня не обращался.

Также судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из указанного постановления следует, что осужденный ФИО1 за период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые был водворен в штрафной изолятор: <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – спал в неустановленное распорядком дня время – ШИЗО № суток. Допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор: <дата> в 07 часов 10 минут не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля» чем нарушил раздел 25 пункт 422 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы). (том 1 л.д. 214).

Из представления администрации исправительного учреждения от <дата> следует, что осужденный ФИО1 допустил в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания за которое был водворен в штрафной изолятор: <дата> <дата> в 07 часов 10 минут не явился на развод на оплачиваемую работу к штабу жилой зоны ФКУ ИК-9 на «Участок по переработке горбыля» чем нарушил раздел 25 пункт 422 ПВР ИУ (осужденные к лишению свободы в установленное их распорядком дня время выстраиваются поотрядно, побригадно, в отведенных местах для вывода на работу и возвращения с работы). За совершение нарушений установленного порядка отбывания наказания был подвергнут взысканиям в виде выдворения в штрафной изолятор в течение одного года: <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – не явился на развод на оплачиваемую работу – ШИЗО № суток; <дата> – спал в неустановленное распорядком дня время – ШИЗО № суток.

Вопрос о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания обсуждался на заседании административной комиссии <дата>, что подтверждается протоколом заседания административной комиссии (том 2 л.д. 7-8).

Довод административного истца о том, что вышеуказанное постановление ему не было объявлено, его не ознакомили с указанным постановлением опровергается представленным административным ответчиком актом от <дата> из которого следует, что осужденный ФИО1 отказался от росписи в графе ознакомления с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, административный истец, обращаясь в суд с иском, самостоятельно приложил копию оспариваемого постановления, реализовал свое право на обжалование постановления, путем подачи иска в суд, нарушений прав и законных интересов истца суд не усматривает.

Взыскания, положенные в основу оспариваемого постановления о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не отменены, процедура признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соответствует требованиям ст. 116 УИК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановления начальника учреждения, врио начальника учреждения о наложении на административного истца ФИО1 дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушений прав и законных интересов административного истца не допускают.

При таких обстоятельствах требования административного истца ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата>, постановления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.03.2023).

Судья Борщов А.В.