Дело № 2-833/2022
УИД 33RS0010-01-2022-001598-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 декабря 2022 года город Киржач
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Антипенко Р.П.,
при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,
с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <данные изъяты> (далее – Квартира).
В обоснование иска указано, что истец является собственником Квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. Между тем, в Квартире истца ответчик не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, задолженность по вывозу мусора не оплачивает, поскольку вместе со своей семьей ответчик фактически проживает по другому адресу. Договорные обязательства между истцом и ответчиком о праве пользования Квартирой отсутствуют. Поскольку регистрация ответчика в Квартире создает препятствия истцу связанные с возможностью в полном объеме пользоваться и распоряжаться указанным жилым помещением, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец является его родной сестрой, которая проживает в своем доме. В 2020 году ответчик создал семью, но брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с семьей переехали жить в г. Киржач на съемную квартиру, поскольку ДД.ММ.ГГГГ родился сын, а в деревне нет больницы, детского сада и работы. Сын и супруга ответчика зарегистрированы в доме, принадлежащем ФИО6, по адресу: <данные изъяты>. У ответчика, его супруги и её мамы в собственности нет своего жилья. Ответчик не несет расходов по содержанию Квартиры и оплате коммунальных услуг. В Квартире осталась лишь рабочая одежда ответчика и детская кроватка. Без регистрации ответчик не сможет трудоустроится.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. ч. 1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Аналогичные положения о собственности на жилое помещение предусмотрены ч.ч.1-2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Из материалов дела следует, что на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит Квартира (л.д.10, 11-12).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован в Квартире, что подтверждается паспортом ответчика и сведениями УФМС России (л.д.16, 25-27).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности Квартира, в которой зарегистрирован ответчик.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик фактически проживает в Квартире, а также несёт расходы по содержанию указанного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Договоры между истцом и ответчиком о праве пользования Квартирой стороны не заключали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из Квартиры, чинении ему препятствий в проживании в данном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не имеется доказательств о попытках ответчика вселиться в Квартиру.
Наличие в Квартире личных вещей и иные доводы ответчика, выводы суда не опровергают и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что ответчик добровольно покинул Квартиру, длительное время в ней не проживает, расходы по содержанию указанного жилого помещения не несёт. Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания полагать, что ответчик отказался от права пользования Квартирой. Об этом свидетельствует и отсутствие исполнения ответчиком обязанностей по оплате в указанном жилом помещении коммунальных услуг. Отсутствие ответчика в Квартире на протяжении длительного времени не является временным. При этом отсутствуют убедительные и достоверные доказательства вынужденного выезда ответчика из Квартиры, лишении возможности пользоваться данным жилым помещением, а также чинения ему со стороны собственника жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением. Стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге. Ответчик не является членом семьи истца.
Ответчик, имея реальную возможность проживать в Квартире, своим правом не пользуется, обязательства по содержанию имущества не выполняет, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении.
Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из Квартиры в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования указанным жилым помещением.
На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Положениями пп. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик утратил право пользования указанным в иске жилым помещением, вступившее в законную силу решения суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в Квартире.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При распределении судебных расходов, суд учитывает позицию стороны истца не взыскивать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Р.П.Антипенко
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года
Судья Р.П.Антипенко