Дело №2-1754/23

УИД 18RS0004-01-2023-001039-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО УК «ЖРП №8» ущерба, причиненного в результате затопления в сентябре 2022 года принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу ..., в размере 69 065 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 69 065 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 39 764 рублей, почтовых расходов в размере 1 126,96 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%, расходов на строительные материалы в размере 3 778 рублей, расходов по договору возмездного оказания услуг с ФИО2 в размере 15 000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу .... Управление многоквартирным домом осуществляется ООО УК «ЖРП №8». Квартира, принадлежащая истцу, расположена на пятом этаже многоквартирного дома. В сентябре 2022 года истец обнаружила, что одна из комнат в квартире имеет следы затопления: с потолка стекала вода, поверхности квартиры имени многочисленные пятна от влаги, в оконных проемах образовались скопления воды, обои на стенах начали отклеиваться под воздействием влаги. Нанесение ущерба принадлежащему ей жилому помещению было допущено в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома управляющей организацией. В частности, отсутствия требуемого контроля технического состояния крыши и непроизведения своевременных качественных ремонтно-восстановительных работ. В дальнейшем в квартире начала образовываться плесень. 25 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 11 сентября 2023 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ответчика расходов на строительные материалы в размере 3 778 рублей и расходов по договору возмездного оказания услуг с ФИО2 в размере 15 000 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала приобщенный ранее к материалам дела письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что размер ущерба не соответствует объему повреждений, причиненных имуществу истца. Принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с исполнением договора, а также со стоимостью уплачиваемых истцом денежных средств на содержание общего имущества дома, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов. А также освободить ООО УК «ЖРП №8» от штрафных санкций в полном объеме, либо снизить до минимального размера.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.

При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч.ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что в состав общего имущества жилых домов, содержание и ремонт которых оплачивается собственниками жилых помещений за счет взимаемой платы, включаются, в том числе, межквартирные чердаки, технические этажи, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На отношения между управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом и истцом, как потребителем услуг исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На основании принятого решения собственниками помещений многоквартирного жилого дома №32 по ул. Дзержинского г.Ижевска о выборе способа управления - управляющей компанией выбрано ООО УК «ЖРП №8».

Квартира, расположенная по адресу ..., находится в собственности истца по делу ФИО1

Согласно акту от 25 октября 2022 года, составленному комиссией в составе собственника ФИО1 и представителя ООО УК «ЖРП №8» ФИО4, в указанную дату по факту подтопления с кровли проведено обследование квартиры, расположенной по адресу .... Указано, что квартира является двухкомнатной, расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Со слов собственника следует, что протечка была обнаружена в конце сентября. После устранения нарушений с кровли подтопления не повторялись. На момент осмотра в квартире производится ремонт. Пятна в маленькой комнате сухие. Повреждения на кровле были устранены подрядной организацией. Вывод: собственнику соблюдать проветривание. УК принять решение о возмещении. Собственник жилого помещения ФИО1 от подписи в акте отказалась.

Согласно заключению специалиста ФИО5 №3894 об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива двухкомнатной квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 44,9 кв.м., этаж №5, адрес объекта ..., составленному 06 ноября 2022 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате затопления указанной квартиры, по состоянию на 24 сентября 2022 года составляет 69 065 рублей.

25 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в ООО УК «ЖРП №8» с претензией, согласно которой просила возместить причиненный ущерб в размере 69 065 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 31 014 рублей, расходы на оплату услуг ИП ФИО5 в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Письмом от 16 декабря 2022 года ООО УК «ЖРП №8» сообщило ФИО1 о необходимости выхода в адрес с целью дополнительного обследования жилого помещения на предмет определения повреждений, объемов работ. Далее указывалось о решении вопроса о дате и времени проведения ремонтных работ.

ООО УК «ЖРП №8» подготовлен локально-сметный расчет №4, согласно которому восстановительная стоимость жилого помещения составляет 42 855,40 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО УК «ЖРП №8» не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении истцам материального вреда, иных обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, и доказательств, оспаривающих размер ущерба, заявленного истцом. Так, сведений о том, на основании каких данных специалист при составлении локально-сметного расчета, представленного ответчиком, определил перечень повреждений для оценки, подходы и методы определения стоимости (методов оценки), сметный расчет не содержит.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ООО УК «ЖРП №8», являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию дома, оказал некачественную услугу собственникам по содержанию общего имущества, что и стало причиной затопления и причинения ущерба ..., принадлежащей истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 69 065 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав исполнителем презюмируется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных и физических страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей услуг, выразившийся в ненадлежащем оказания услуги по содержанию и обслуживанию дома, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом степени вины нарушителя ООО УК «ЖРП №8», длительное время не устраняющего причины возникновения ущерба и не возмещающего истцу причиненный ущерб, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства подтверждается претензией, полученной ООО УК «ЖРП №8» 05 декабря 2022 года.

Для определения суммы штрафа учитывается размер законных требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Таким образом, размер штрафа рассчитывается из суммы удовлетворенных требований, составляет 35 532,50 рублей.

Учитывая несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, его размер, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей и взыскать его в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 69 065 рублей по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания частей 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из изложенного следует, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, а также со стоимостью уплачиваемых истцом денежных средств на содержание общего имущества дома, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

С целью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ФИО5 по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу .... За составление заключения истцом ФИО1 оплачено 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №3894 от 06 ноября 2022 года.

Поскольку отчет по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры истца, был принята судом в качестве доказательств при рассмотрении дела и положен в основу решения суда, его представление вызвано необходимостью обоснования заявленных требований, суд приходит к выводу, что названные расходы могут быть отнесены к объективно необходимым при рассмотрении заявленного спора, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец также просила взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 39 764 рублей.

В материалы дела истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг №5490/И от 21 октября 2022 года, заключенного между ООО «Центр юридической помощи» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг и обязуется оказать услугу в пределах, установленных законодательством РФ, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора).

Перечень оказываемых юридических услуг: 1) Правовой анализ ситуации; 2) Проект претензии в ЖРП №8; 3) Проект жалобы в Государственную жилищную инспекцию; 4) Проект жалобы в Администрацию; 5) Проект искового заявления; 6) Проект жалобы в Прокуратуру (п.1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет 31 014 рублей (п.3.1 договора).

За оказанные услуги истцом оплачено 31 014 рублей, что подтверждается платежными документами, а также актом об оказании юридических услуг от 26 октября 2022 года.

Также представлена копия договора об оказании юридических услуг №09032309 от 09 марта 2023 года, заключенного между ООО «Юридический центр «Партнер» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручению заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1 договора).

Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка искового заявления в суд в интересах ФИО1 (п.1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 8 750 рублей (п.3.1 договора).

За оказанные услуги истцом оплачено 8 750 рублей, что подтверждается платежными документами, а также актом об оказании юридических услуг от 13 марта 2023 года.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу п.4 указанного Постановления в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Оценивая представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд приходит к выводу, что расходы по договору от 21 октября 2022 года, заключенному между ООО «Центр юридической помощи» (исполнителем) и ФИО1, по правовому анализу ситуации, подготовке проектов претензий в ЖРП №8, в Государственную жилищную инспекцию, в Администрацию г.Ижевска, в Прокуратуру не являются необходимыми, связанными с обращением в суд и разрешением судебного спора, учитывая, что его характер не предполагает обязательный досудебный порядок урегулирования спора и необходимость обращения в обозначенные выше организации.

Следовательно, расходы ФИО1 в связи с составлением и направлением указанных документов, в том числе, почтовые расходы, не являются судебными издержками и подлежат исключению из общего объема понесенных расходов.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 31 014 рублей, почтовых расходов в размере 861,28 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, расходы по второму договору от 09 марта 2023 года на сумму 8 750 рублей являлись для истца необходимыми - для нее подготовлен проект искового заявления, на основании которого возбуждено настоящее гражданское дело, а также понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 265,68 рублей.

Суд считает возможным отнести к надлежащим доказательствам несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 8 750 рублей представленные в материалы дела письменные документы. Свои обязательства по договору, заключенному 09 марта 2023 года, в рамках настоящего дела стороны исполнили, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 572 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) к ООО УК «ЖРП №8» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 69 065 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 750 рублей, почтовые расходы в размере 265,68 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖРП №8» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 69 065 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 31 014 рублей, почтовых расходов в размере 861,28 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК «ЖРП №8» в доход бюджета МО «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 2 572 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.

Судья В.Ю. Суворова