УИД: 38RS0034-01-2025-000001-65 Дело 2-7/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
20 февраля 2025 года с. Ербогачен Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Кийко Т.А.,
при секретаре Юрьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тесту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 24.09.2024 по 08.12.2024 в размере 761 850,32 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 237,01 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 604 500,00 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора, а именно сроки оплаты минимального обязательного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.092024 и по состоянию на 08.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 76 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, по состоянию на 08.12.2024 суммарная продолжительность просрочки составила 76 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113 393,73 руб.
Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.12.2024 составила 761 850,32 руб., из которых: 600 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 91 464 руб. - просроченные проценты; 2 296,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 23 826, 73 руб. - иные комиссии; 447 руб. - комиссия за ведение счета; 1 578,21 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 206, 31 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5,30 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 40 500 руб. - неразрешенный овердрафт; 1 525,57 руб. - проценты по неразрешенному овердрафту.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с расчетом штрафных санкций и просил снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду его несоответствия последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. Ответчик также просил отказать во взыскании комиссии, полагая, что вознаграждение, которое полагается кредитору за пользование займом может выражаться в двух формах: в форме годовой процентной ставки и в форме дополнительных платежей. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту, создающей для заемщика какое- либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
В отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора с заемщиком, полностью соблюден принцип свободы договора. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение на выше оговоренных условиях, направил в банк заявление- оферту. За период действия договора, ответчик не оспорил какие- либо условия договора в установленном законом порядке и не привел доводов в качестве оснований для изменения, либо расторжения договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах. Иные комиссии- это комиссии, предусмотренные Тарифами банка. Условие о предоставлении указанных услуг и взимании комиссии, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, и не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Поскольку комиссии предусмотрены условиями кредитного договора и Тарифами банка, требования о взыскании с ответчика комиссий законны и обоснованы. Применяемая ПАО «Совкомбанк» неустойка является способом защиты прав банка как стороны обязательства. Взыскиваемая с ответчика неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного, ответчиком не представлено (л.д.39-41).
Учитывая надлежащее извещение сторон, а также их согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (пункт 1).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 23.05.2024 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита (л.д.15, 16), с заявлением на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.13, 14). Заполнив и подписав заявления, клиент заключил с Банком договор банковского обслуживания и подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», с «Общими условиями потребительского кредита», Тарифами банка, и обязался их выполнять.
В заявлении о предоставлении транша (л.д.11) заемщик дал согласие на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве Банка в размере и даты, согласно заключенному договору путем списания средств со счета ф
До подписания индивидуальных условий кредитного договора, ФИО1 согласился с тем, что при недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставленных к банковскому счету, будет увеличена сумма лимита на сумму требований согласно условиям договора потребительского кредита (Индивидуальные условия кредитного договора (л.д. 12).
Кроме того, обращаясь в банк с заявлением на открытие банковского счета, ответчик просил банк о том, что если сумма операции при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств, предоставить необходимую сумму в кредит с последующей его обязанностью- уплатить сумму задолженности, т.е. осуществить кредитование счета
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ф, ФИО1 предоставлен лимит кредита в размере 600 000 руб., с процентной ставкой 17,9% годовых, при условии, если заемщик использовал 80% и более суммы лимита кредитования за безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, при ином ставка составляет 28,9% годовых. Минимальный обязательный платеж составляет 13 019,14 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, установлен размер неустойки в размере 20% годовых.
Кредитный договор №ф от 23.05.2024 был заключен в электронной форме, путем подписания кредитного договора простой электронной подписью. Обязательным условием для подписания кредитного договора простой электронной подписью является подключение к системе дистанционного банковского обслуживания. Согласно Анкете-соглашению заемщика на предоставление кредита, подключившись к системе дистанционного банковского обслуживания ФИО1 подтвердил, что при совершении операций через дистанционные каналы обслуживания им будет использоваться авторизованный абонентский номер телефона ф и идентифицировать его по авторизованному номеру телефона.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком путем зачисления на счет ф денежных средств, что следует из выписки по счету за период с 23.05.2024 по 08.12.2024 (л.д.24).
Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов перед кредитором не выполнял, в связи с чем, возникла задолженность.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору №ф от 23.05.2024, общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 08.12.2024 составила 761 850,32 руб., из которых: 600 000 руб. - просроченная ссудная задолженность; 91 464 руб. - просроченные проценты; 2 296,60 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 23 826, 73 руб. - иные комиссии; 447 руб. - комиссия за ведение счета; 1 578,21 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 206, 31 руб. - неустойка на просроченные проценты; 5,30 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 40 500 руб. - неразрешенный овердрафт; 1 525,57 руб. - проценты по неразрешенному овердрафту.
В соответствии с выпиской по лицевому счету последний платеж в погашение кредита был произведен 23.08.2024, более платежи в погашение кредита не вносились.
Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчику в период с 24.09.2024 по 08.12.2024 банком был предоставлен неразрешенный овердрафт в общем размере 40 500,0 рублей (кредитование счета) (л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, нарушив сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности в большем размере и без просрочки, суду не представлено.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов по неразрешенному овердрафту в сумме 1 525,57 рублей, начисленных на сумму неразрешенного овердрафта, поскольку индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением - офертой, тарифами банка начисление процентов на неразрешенный овердрафт не предусмотрено.
Размер задолженности также подлежит уменьшению на сумму включенной в состав задолженности комиссии за услугу по ведению счета в размере 447 рублей и на сумму комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере 22 646,73 руб. поскольку указанные комиссии не предусмотрены условиями кредитного договора, а в соответствии с Тарифами банка, расчетное и кассовое обслуживание клиентов банка, осуществляется бесплатно.
Согласно тарифам Банка, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК составляет 590 руб. (п. 1.22 Тарифов (л.д. 19). В заявлении о заключении договора потребительского кредита, ответчик указал, что подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора (л.д.16).
Исходя из буквального содержания названной выше комиссии, последняя фактически является штрафом в размере 590 рублей за каждое нарушение срока внесения МОП в погашение кредита, однако за такое нарушение п.12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.
Не является услуга «Возврат в график» и самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, напротив, является штрафной санкцией.
Взыскиваемая комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 1 180,0 руб. также подлежит исключению из размера взыскиваемой задолженности.
Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Размер взыскиваемой банком неустойки составил 1 789,82 руб. за период просрочки 76 дней.
Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора, отсутствие доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для её снижения.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 736 051,02 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по неразрешенному овердрафту в сумме 1525,57 руб., комиссии за ведение счета 447,0 руб., иных комиссий в размере 23 826,73 руб.- необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 20 237,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 122 от 12.12.2024 (л.д.10).
Размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, составил 96,61% от общего размера задолженности, заявленного истцом. Следовательно, размер государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составит 19 550,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ф года рождения, ИНН ф в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ф от 23.05.2024 за период с 24.09.2024 по 08.12.2024 в размере 736 051,02 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 550,98 руб., а всего 755 602 (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в размере 25 799 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 30 копеек- отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А.Кийко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.