Решение по делу № 02-1572/2024 от 10.01.2025 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

УИД № 77RS0001-02-2023-013308-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила признать совместно нажитым в период брака с ответчиком имуществом квартиру, расположенную по адресу: хх, машино-место х, расположенное по адресу: х (кадастровый номер х), автомобиль марки хх, VIN хх; произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность истца 29/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх (кадастровый номер хх), выделив в собственность ответчику 5/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх (кадастровый номер хх), машиноместо х, расположенное по адресу: х (кадастровый номер х), автомобиль марки хх, VIN хх. В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что с 05.09.2009 стороны состоят в браке, в период которого было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и долгов, в котором просил определить доли в совместно нажитом имуществе: по 1/6 доле в квартире по адресу: хх за ним и ФИО1, 107/500 долей определить за ФИО1, 493/500 долей определить за ним на автомобиль марки хх, VIN хх, произвести раздел имущества следующим образом: выделить ему 1/3 долю в квартире по адресу: хх, взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию за долю в указанной квартире в размере 990676 руб., выделить ему в собственность автомобиль марки хх, VIN хх, взыскать с него в пользу ФИО1 компенсацию за долю в указанном автомобиле в сумме 550000 руб.; исключить из совместно нажитого имущества машиноместо х по адресу: х (кадастровый номер х); признать долговые обязательства по кредитному договору <***> от 12.11.2020г., заключенному между ним и ПАО Сбербанк, по кредитному договору <***> от 01.11.2022г., заключенному между ним и ПАО Сбербанк, по кредитному договору <***> от 16.08.2022 г., заключенному между ним и АО «Почта Банк» совместными долгами супругов, указывая на то, что в период брака с ФИО1 ими было приобретено совместно нажитое имущество, а также долги, которые подлежат разделу.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.09.2009г. между сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи от 19.09.2023г. (л.д. 102).

От данного брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – х г.г., и хх г.р., которые проживают с матерью.

В период брака сторонами приобретено машиноместо х, расположенное по адресу: х (кадастровый номер х), и автомобиль марки х, VIN х, право собственности на которые зарегистрировано на ФИО2

Учитывая, что указанное имущество находится в пользовании ФИО2 и стороны просили об оставлении данного имущества в его собственности, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ½ части от кадастровой стоимости машиноместа (491642,75 руб.) и ½ части от стоимости приобретения автомобиля (2500000 руб.), а всего в размере 1495821,37 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о том, что в приобретение спорного автомобиля им были вложены личные денежные средства в размере 1100000 руб, а машиноместо приобретено на его личные денежные средства, полученные им по договорам займа, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству им не представлено. Оснований для исключения машиноместа из совместного имущества сторон суд не усматривает и отказывает в удовлетворении указанной части встречного иска.

Также суд отклоняет представленные ФИО2 справки о наиболее вероятном значении рыночной стоимости спорного машиноместа и автомобиля, поскольку они не отвечают всем необходимым критериям оценки и не соответствуют ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, и учитывает, что ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, иной оценки суду не представлено.

Разрешая встречные требования ФИО2 о разделе общих долгов супругов, в виде обязательств по кредитным договорам, заключенным им с ПАО Сбербанк (<***> от 12.11.2020, <***> от 01.11.2022) и АО «Почта Банк» (<***> от 16.08.2022), суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что денежные средства по кредитному договору <***> от 12.11.2020, заключенному ФИО2 с ПАО Сбербанк, потрачены на нужды семьи, а именно на рефинансирование кредитного договора с ПАО Сбербанк от 14.05.2019г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании долговым обязательств ФИО2 по нему общими долгом супругов.

Учитывая, что доказательств заключения кредитных договоров <***> от 01.11.2022 с ПАО Сбербанк и <***> от 16.08.2022 с АО «Почта Банк» и расходования полученных по ним денежных средств на нужды семьи истцом по встречному иску ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований о признании долговых обязательств по ним общими долгами супругов.

В период брака сторонами по договору участия в долевом строительстве № 410-НОР-3 от 31.05.2019 года приобретена квартира, расположенная по адресу: хх (кадастровый номер хх), право собственности на которую оформлено по 1/3 доле за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5

Учитывая, что стороны пришли к соглашению о выделе несовершеннолетним детям доли в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием материнского капитала, суд приходит к выводу о том, что подлежащим разделу совместно нажитым имуществом является 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх (кадастровый номер хх).

Разрешая требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, суд, принимая во внимание, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1495821,37 руб., учитывая, что данная квартира находится в пользовании истца ФИО1 и несовершеннолетних детей, проживающих с матерью, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и зачете указанной компенсации в счет увеличения ее доли в спорной квартире, в связи с чем признает за ФИО1 право собственности на 29/100 долей, за ФИО2 - на 5/100 долей в праве собственности на спорное жилое помещение..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и долгов между ФИО1 и ФИО2, выделив в собственность ФИО1:

- 29/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх (кадастровый номер хх), кадастровой стоимостью 3553572,11 руб.;

выделив в собственность ФИО2:

- 5/100 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: хх (кадастровый номер хх), кадастровой стоимостью 561929,37 руб.,

- машиноместо х, расположенное по адресу: х (кадастровый номер х), кадастровой стоимостью 491642,75 руб.,

- автомобиль марки хх, VIN хх, стоимостью 2500000 руб.

Признать долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.11.2020г., заключенному с ПАО Сбербанк, общим долгом ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева