КОПИЯ

Гражданское дело № 2-3948/2023

УИД 86RS0004-01-2023-002567-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в размере 432 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №, которым последний уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 545 004,72 руб., из которых: основной долг – 230 032,92 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 56 4508,54 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 203,72 руб., пени по просроченному долгу – 661,97 руб., сумму задолженности по процентам по просроченному ОД – 257 655,57 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен по адресу регистрации. Направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставил ответчику кредит в размере 432 000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии №/УФО-КН, которым последний уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником ПАО Банк ВТБ 24.

По условиям указанного кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что следует из п. 4.1 кредитного договора.

В силу п. 3 кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться ануитентными платежами, за исключением последнего платежа. Размер платежа определен в размере 12 894 руб., с установлением даты ежемесячного платежа – 05 числа каждого календарного месяца. Последний платеж на дате подписания договора установлен в размере 13 106,43 руб.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 545 004,72 руб., из которых: основной долг – 230 032,92 руб.; плановые проценты за пользование кредитом – 56 4508,54 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 203,72 руб., пени по просроченному долгу – 661,97 руб., сумму задолженности по процентам по просроченному ОД – 257 655,57 руб.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Судом не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 004,72 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 8 650,50 руб. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчика также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 004,72 руб., в том числе:

- основной долг – 230 032,92 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом – 56 4508,54 руб.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 203,72 руб.;

- пени по просроченному долгу – 661,97 руб.;

- сумма задолженности по процентам по просроченному ОД – 257 655,57 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт: серии № №, в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650,50 руб.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА 17 апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле

№ 2-3948/2023 УИД 86RS0004-01-2023-002567-42

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________О.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская