УИД 77RS0012-02-2025-006231-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6287/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101», просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 707 138,26 руб., неустойку за период с 15 февраля 2025 года по дату вынесения резолютивной части решения суда в размере 353,56 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% от присужденной судом денежной суммы, расходы на проведение досудебного исследования в размере 14 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 3 300 руб., неустойку с 1 июля 2025 года и до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение строительных недостатков в размере 353,56 руб. за каждый день просрочки.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2023 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № 22 по строительному адресу: Москва, пос. ***и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства - квартиру условный номер 402. 15 декабря 2024 года объект был передан истцам по акту приема-передачи с недостатками, подлежащими устранению застройщиком. Для определения перечня недостатков истцы обратились в независимую экспертную организацию, которой подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составила 707 138,26 руб. Истцами в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая ответчиком оставлена без внимания. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающие обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качественными характеристиками, что повлекло нарушение их прав.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дел через представителя.

Представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по существу изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения требований - применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер финансовых санкций, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что 17 февраля 2023 года между ООО «Специализированный застройщик «А101» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом № 22 по строительному адресу: г. Москва, пос. ***и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам расположенный в жилом доме объект - квартиру условный номер 402 с внутренней отделкой «White box» в соответствии с приложением № 1а к договору, а участники обязуются принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. (пункты 1.2, 3.1. договора).

Цена договора составила 21 229 051,79 руб. (пункт 4.1 договора).

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

15 декабря 2024 года объект долевого строительства - квартира № 402 по адресу: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория поселение *** был передан истцам по акту приема-передачи с недостатками, подлежащими устранению застройщиком, о чем составлен акт осмотра той же датой.

Для определения стоимости устранения недостатков истцы обратились в независимую экспертную организацию «Альянс Профэксперт» (ИП ФИО4), которой подготовлено экспертное заключение № 25-0219/15-2, согласно которому величина затрат ущерба на восстановительный ремонт объекта, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория поселение ***, квартира 402 составила 707 138,26 руб.

5 марта 2025 года почтовой службой компании Google - gmail.com истцами в адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании спора, содержащая требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков.

Доказательств удовлетворения требований претензии в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает в качестве доказательства наличия строительных недостатков заключение № 25-0219/15-2, выполненное специалистом «Альянс Профэксперт», поскольку представленное истцами заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Экспертом в заключении приведены ценообразующие факторы, выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Расчет стоимости полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости; приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методы и методики проводимого исследования, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. Учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя, при этом либо в тексте закона содержится специальное решение о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма.

Изложенная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в его решении от 1 октября 1993 года № 81-р, постановлениях от 22 апреля 2014 года № 12-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П, определениях от 23 апреля 2015 года № 821-О, от 2 июля 2015 года № 1539-О.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2024 года № АПЛ24-341, которым решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года оставлено без изменения, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об обратной силе закона и сохранении силы условий заключения договора при изменении законодательства, во исполнение Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ.

Следовательно, федеральный законодатель вправе распространить новые нормы на юридические факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, законодатель учитывает специфику регулируемых законом общественных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для применения вышеприведенных положений части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в связи с чем, расходы участников долевого строительства на устранение недостатков, неустойка (штрафы, пени), проценты и убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере не более 3% от цены договора.

Доля участия участника долевого строительства составила 21 229 051,79 руб. (пункт 4.1. договора), не изменилась (что установлено из акта приема-передачи), обязательство по внесению денежных средств в счет участия в долевом строительстве истцами было исполнено (указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что составляет 636 871,55 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 15 февраля 2025 года (61 день с даты подписания акта осмотра) по дату вынесения резолютивной части решения суда в размере 353,56 руб. за каждый день просрочки, из расчета 707 138,26 руб. × 1 × 7,5 × 1/150 и с 1 июля 2025 года до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате расходов на устранение строительных недостатков в размере 353,56 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 июля 2025 года № 925) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ удовлетворению не подлежат.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истцов как участников долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 5 марта 2025 года, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций. При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы истца в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлены исковые требования в размере 707 138,26 руб., удовлетворены в размере 636 871,55 руб., что составляет 90% от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение досудебного исследования в размере 13 050 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 970 руб., подтвержденные документально.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии с абзацем 11 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Принимая во внимание действие ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и внесенных в него Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2025 года № 925 изменений, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения строительных недостатков до 31 декабря 2025 года.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 737 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН/КПП ***/*** ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***), ФИО2(паспорт серии ***) в равных долях стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 636 871,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 13 050 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 970 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН/КПП ***/*** ОГРН ***) отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу в части требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН/КПП ***/*** ОГРН ***) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 20 737 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Г.А. Матлина