Дело № 2а -1166/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью отдела, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за деятельностью отдела, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области был направлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 12294,34 руб. Вместе с тем, сведения о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена; необходимые меры в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного листа не выполнены, чем нарушены права административного истца, как взыскателя. Просило признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, в отсутствии контроля за деятельность подчиненных по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, а также возложить обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры по фактическому окончанию исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа - обязать получить его дубликат.

Определением суда из числа лиц, участвующих в деле исключена ФИО1, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, а также судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО5 (должностное лицо, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП и чье бездействие обжалуется) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве выразила несогласие с иском, полагает, что сразу после передаче ей исполнительного документа после его регистрации ей были совершены все необходимые действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращения взыскания на его имущество и доходы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела и исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12053,27 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 241,07 руб.

Судебный приказ получен взыскателем и направлен в Еткульский РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № (партия №) почтовых отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 80099276133471 получено адресатом Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнительный документ зарегистрирован в Еткульском РОСП лишь ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 должный контроль за работой подчиненных лиц не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащей и своевременной регистрации входящей корреспонденции, распределении поступающих в подразделение исполнительных документов и передачи их в производство судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2010 N 682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Не установлена обязанность направления ответов на обращения заказной корреспонденцией и на законодательном уровне.

При этом, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от 10.12.2012 № 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

Сроки направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом проверен, установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» простым письмом, при этом само по себе не получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона Российской Федерации №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа (направлены запросы в органы ГИБДД, налоговые и регистрирующие органы.

Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда России должник ФИО2 официально трудоустроен на Челябинском заводе железобетонных шпал. По месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительных производств какого-либо бездействия не допущено, вследствие чего суд приходит к выводу указывает об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя в исполнительном производстве, со стороны судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, выразившееся в отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащего контроля за работой подчиненных лиц, нарушении срока регистрации поступившего в подразделение исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и передачи его судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 23 декабря 2022 года составлено 13 января 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.