2-5402/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что по вину ФИО4 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец выплатил страхователю 12608 руб. 16 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 12608 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 504 руб. 33 коп.

Представитель истца при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УК «Ремжилзаказчик Советского района г. Челябинска», представитель третьего лица ООО «УЮТ» в ходе судебного заседания не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 16 сентября 2020 года произошла авария системы водоснабжения по адресу: <адрес>. Собственником квартиры являлся ФИО4

Как следует из акта ООО «Уют» от 17 сентября 2020 года причина затопления: собственник <адрес> забыл закрыть кран в ванной по халатности.

Согласно акта осмотра от 05 октября 2020 года, причина затопления: залив из вышерасположенной <адрес>, собственник <адрес> забыл закрыть кран в ванной по халатности.

В журнале заявок монтажников ВСТСиО указано: пом 2 - 32, затопило сверху, составить акт.

В результата аварии повреждения помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное помещение застраховано истцом по договору страхования №.

Размер ущерба составил 12608 руб. 16 коп. Указанная сумма была перечислена страхователю ФИО5

ФИО4 умер 03 ноября 2020 года. Наследниками являются ФИО2, ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о том, что залив произошел по вине ФИО4, собственника квартиры. Доказательств опровергающих вину ФИО4 ответчиками не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Исходя из представленных суду свидетельств о праве на наследство по закону, в собственность ответчикам по 1/2 доли каждому перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат взысканию денежные средства в размере 12608 руб. 16 коп.

На основании ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 504 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» (ИНН <***> / ОГРН <***>) к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» в за счет наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества денежные средства в размере 12608 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 504 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года