УИД: 78RS0015-01-2025-007324-67

Дело № 2-8963/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 октября 2025 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой И.С.,

при секретаре Мирзоевой Э.Э.,

при участи старшего помощника прокурора Якимовича К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к В.С., Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к В.С., Е.В. с требованиями о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что занимаемое ответчиками жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права, регистрационный №) принадлежит истцу. Квартира по вышеуказанному адресу по договору найма № 58 от 01.06.2010 была предоставлена ответчику В.С. во временное владение и пользование в целях проживания на период действия трудового договора. Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение был вселен Е.В. 30.04.2024 трудовые отношения между АО «РЖД» и В.С. прекращены по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что является основанием для прекращения договора найма спорного жилого помещения. 22.08.2024 В.С. направлено уведомление о расторжении договора найма от 22.08.2024, в котором ответчику было предложено рассмотреть вопрос о дальнейшем проживании в занимаемом помещении на условиях заключения нового краткосрочного договора найма. Поскольку договор найма прекращен 22.08.2024, новый договор найма не заключен, то ответчики обязаны освободить жилое помещение до 22.09.2024, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 22.04.2025. В связи с данными обстоятельствами ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета

В судебное заседание явился представитель истца – Д.А., который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Е.В. – Д.К. явился в судебное заседание, возражал против иска, мотивируя возражения тем, что ответчики проживают в квартире, иного жилого помещения для проживания не имеется, просил обязать истца продублировать новое предложение о продлении договора найма.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в ходе судебного разбирательства ответчики возражали против удовлетворения иска. Ответчик В.С. ссылался на то, что при устройстве на работу, ему работодатель обещал, что спорное жилое помещение после выхода на пенсию перейдет в его собственность.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ договор найма жилого помещения - соглашение сторон, по которому одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и использование для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договоров, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», которое зарегистрировано в установленном порядке 25.08.2005, регистрационный № (л.д.34).

На основании договора найма жилого помещения № 58 от 01.06.2010, заключенного между истцом и ответчиком В.С., квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ответчику во временное владение и пользование в целях проживания на период действия трудового договора. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе сын – Е.В. (л.д.25-29).

Квартира по вышеуказанному адресу по договору найма № 58 от 01.06.2010 была предоставлена ответчику В.С. во временное владение и пользование в целях проживания на период действия трудового договора по акту передачи квартиры от 01.06.2010 (л.д.30).

Согласно п. 6.3 основанием для прекращения договора найма является расторжение трудового договора с нанимателем.

Согласно представленному в материалы дела приказу ОАО «РЖД» от 30.04.2024 действие трудового договора, заключенного с ответчиком В.С. прекращено 30.04.2024, в связи расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено (л.д.41).

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано 25.08.2005, каких-либо обременений, в том числе, в виде сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, право собственности не содержит.

Спорное жилое помещение ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится, а является частной собственностью АО "РЖД".

Истец 22.08.2024 направил ответчику уведомление о расторжении договора найма жилого помещения № 58 от 01.06.2010 в связи с расторжением трудового договора (контракта), в котором ответчику также было предложено рассмотреть вопрос о дальнейшем проживании в занимаемом помещении на условиях заключения нового краткосрочного договора найма (л.д.95).

Уведомление получено ответчиком, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления от 24.08.2024 и отчетом об отслеживании Почта России (л.д.95 оборотная сторона,96).

Несмотря на полученное уведомление, ответчики не предприняли мер для решения вопроса о дальнейшем проживании в занимаемом помещении, спорное жилое помещение не освободили и до настоящего времени не сдали по акту приема-передачи наймодателю.

Таким образом, ответчики, не имея соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с собственником, будучи вселенными на период действия трудового договора ответчика В.С., не приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежат выселению.

Истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что истец является собственником спорного помещения, в то время как ответчики не представили суду каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования спорного жилого помещения после прекращения трудовых отношений с истцом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось В.С. по договору найма в связи с трудовыми отношениями в статусе частного жилищного фонда ОАО "РЖД", указанное исключает обязанность ОАО "РЖД" обеспечивать В.С. жилым помещением в качестве социального.

Довод ответчика В.С. о том, что при устройстве на работу, ему работодатель обещал, что спорное жилое помещение после выхода на пенсию перейдет в его собственность, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Выселить В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт №, Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> №, паспорт <адрес>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с В.С., Е.В. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2025 года