Дело № 2а-826/2023

61RS0045-01-2023-000698-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 26 мая 2023 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование административного иска указано, что в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ФИО1

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на земельный участок, 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес> (далее — Земельный участок), принадлежащий должнику ФИО4

В адрес Неклиновского РОСП взыскателем было подано ходатайство с требованием: составить акт о наложении ареста (описи имущества) Земельного участка, вынести постановление о привлечении оценщика для оценки Земельного участка, вынести постановление о передаче специализированной организации Земельного участка на реализацию.

Ходатайство было подано ДД.ММ.ГГГГ (№ обращения 224949389891_c7897d23).

Таким образом, последним днем вынесения постановления о удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства было ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют, поскольку по истечении длительного времени требования исполнительного документа не исполняются, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в установленный законом срок.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов — ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес>. Не вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки объекта недвижимого имущества - земельный участок, 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес>. Не вынесении постановления о передаче специализированной организации земельного участка, 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес> на реализацию. Обязать судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 в рамках ИП №: Составить акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, 1000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес>. Вынести постановление о привлечении оценщика для оценки объекта недвижимого имущества - земельный участок, 1000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес>. Вынести постановление о передаче специализированной организации земельного участка, 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес> на реализацию.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление ФСПП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В заявлении административный истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, представители <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управление ФСПП России по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения иска, просила отказать.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Неклиновском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, задолженности в размере 180080,00 руб. в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО4 открыты счета в Юго-западный Банк ПАО Сбербанк, АКБ "Абсолют Банк"(ПАО), АО "Альфа-Банк.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесен Акт описи и ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлено заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

ДД.ММ.ГГГГ, Неклиновским районным судом удовлетворен иск об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о передаче специализированной организации земельного участка 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес> на реализацию

Не вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки объекта недвижимого имущества - земельный участок, 1 000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Часть 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в адрес Неклиновского РОСП взыскателем было подано ходатайство с требованием: составить акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка, вынести постановление о привлечении оценщика для оценки земельного участка, вынести постановление о передаче специализированной организации Земельного участка на реализацию.

Ходатайство было подано ДД.ММ.ГГГГ (№ обращения 224949389891_c7897d23).

Таким образом, последним днем вынесения постановления о удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства было 24.03.2023г.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При рассмотрении каждого из поступивших заявлений, в том числе, и в <адрес>ном отделении судебных приставов, должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Между тем, из содержания поданных ФИО1, заявлений усматривается, что ФИО1, является участником исполнительного производства, в этих заявлениях указывает на необходимость совершения конкретных исполнительных действий.

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем руководитель и должностные лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> приведенные предписания закона не исполнили, на поступившее 10.03.2023г. заявления, судебный пристав ответил письмом, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрел, нарушил срок рассмотрения обращений.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что руководитель - и должностные лица <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> не исполнили требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части и о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, начальнику <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - ФИО3, <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, в рамках ИП №, выразившее в не вынесении постановления о привлечении оценщика, не вынесении постановления о передаче специализированной организации на реализация земельного участка 1000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, <адрес>.

Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, в рамках ИП №, вынести постановление о привлечении оценщика, постановление о передаче специализированной организации на реализация земельного участка 1000 кв.м., КН 61:26:0050114:732, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ