РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/22 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.06.2013 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец ссылается на то, что 01.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями заключенного Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, предусмотренные Договором комиссии и платы (штрафы), а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма

В соответствии с уставом банка ОАО «Лето Банк» сменило наименование на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» (Цедентом) и Истцом ООО «Филберт» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № У77-18/1342 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования задолженности по данному кредитному договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма - проценты, сумма - иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать в полном объеме, применив срок исковой давности для обращения в суд, который истцом пропущен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.06.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма по ставке 29,90 % годовых, сроком до 01.06.2015 г.

С 18.02.2015 г. ответчик перестал вносить платежи в счет погашения заемных средств и процентов. В установленный договором срок сумма кредитных средств возвращена не была.

25.01.2016 г. решением общего собрания акционеров банка ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/1342 в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу.

Таким образом, к ООО «Филберт» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с фио по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

Таким образом, ООО «Филберт» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ПАО «Почта Банк» (до 25.01.2016 г. ОАО «Лето Банк») на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

06.03.2020 г. мировым судьей судебного участка № 242 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-428/2020 по заявлению ООО «Филберт» на взыскание с фио задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

02.09.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 242 адрес судебный приказ по гражданскому делу № 2-428/2020 был отменен.

Таким образом, задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма - проценты, сумма - иные платежи.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден выпиской по счету, справкой о текущей задолженности, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

В ходе разбирательства дела от ответчика фио поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор <***> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен 01.06.2013 г. на срок до 01.06.2015 г.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать 02.06.2015 года (дата, когда лицо узнало о нарушении своего права). В связи с чем, последним днем течения срока исковой давности является 02.06.2018 г.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-428/2020 по заявлению ООО «Филберт» на взыскание с фио задолженности по кредитному договору был вынесен мировым судьей судебного участка № 242 адрес 06.03.2020 г., и был отмене 02.09.2020 г.

Исковое заявление поступило в суд 14.03.2022 г. (направлено почтой согласно почтовому штемпелю 16.02.2022 г.).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока для обращения в суд.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, иных платежей и расходов по уплате госпошлины, вытекающие из основного требования, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова