УИД 77RS0020-02-2022-010591-16
№2-6304/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Андреевой О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6304/2022 по иску ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ... М.С. обратилась в суд иском к ООО «...» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика ООО «...» денежные средства, уплаченные по Договору строительного подряда № ... от 14.05.2021 в сумме 3 270 245,00 руб., неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ по Договору в сумме 5 085 970,00 руб., неустойку за нарушение сроков добровольного возврата уплаченных денежных средств в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.04.2022 по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом и моральный вред в размере 100 000,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 37 281,00 руб., ссылаясь на то, что 14.05.2021г. между истцом и Ответчиком заключен Договор строительного подряда № ..., по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из клееного бруса, по индивидуальному проекту в порядке и сроки, установленные Договором. Согласно п. 5.3. Договора Заказчик обязан осуществить предоплату работ в сумме 2 217 600,00 руб., которая была полностью оплачена 14.05.2021 г. В силу п. 3.4. Договора срок выполнения работ установлен 10 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи строительной площадки и Акта определения пятна застройки. 28.06.2021 г. между сторонами был подписан Акт передачи строительной площадки и Акт согласования размещения-объекта на земельном участке соответственно. Пунктом 3.5, 3.6 Договора установлено, что сроки выполнения Этапов работ определены в Графике производства работ – приложение №4. При этом, они могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору. Как указано в графике производства работ в период 15.10.2021г. - 15.11.2021 г. исполнитель обязан был произвести поставку стенового комплекта дома, устройство горизонтальной гидроизоляции, монтаж подвенечного оклада, установку стенового комплекта дома, монтаж балок, настил черновых полов. Однако в установленные сроки Ответчик свои обязательства не исполнил. Письмами от 09.11.2021 г., от 12.01.2022 г.‚ также письмом от 17.03.2022 г. в одностороннем порядке, без соответствующего надлежащего оформления дополнительного соглашения к договору, им были изменены вышеуказанные сроки. Всего со стороны Истца, во исполнение обязательств по Договору, Ответчику были перечислены следующие денежные средства: 14.05.2021 г. произведена доплата за стеновой комплект в сумме 2 200 000,00 руб., 07.06.2021г. произведена доплата за стеновой комплект в сумме 17 600‚00 руб., 07.06.2021 г. произведена предоплата по договору в сумме 40 000,00 руб., 09.08.2021 г. произведена предоплата за материалы кровельные в сумме 450 000‚00 руб., 20.08.2021г. произведена предоплата за материалы кровельные в сумме 500 000,00 руб., 03.08.2021 г. произведена предоплата за проектные работы в сумме 62 645,00 руб. Итого, по Договору Исполнителем было доплачено 3 270 245,00 руб. Указанные суммы не включают в себя оплату материалов и работы по монтажу фундамента, также предусмотренные Договором, которые были полностью оплачены истцом, исполнены ответчиком и приняты заказчиком, о чем имеется соответствующий акт. Поскольку по состоянию на 21.03.2022 г. поставка домокомплекта не была произведена, какие-либо работы на строительной площадке не велись, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ранее уплаченных сумм, а также об оплате неустойки и компенсации убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца ... М.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «...» против исковых требований возражали по доводам, изложенным в представленном отзыве, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц – ИФНС России №20 по Москве, Управления Роспотребнадзора по Москве в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно ст.31 Закона РФ «О защите право потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Судом установлено, что 14.05.2021 г. между истцом ... М.С. и ответчиком ООО «...» заключен Договор строительного подряда № ..., по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома из клееного бруса, по индивидуальному проекту в порядке и сроки, установленные Договором (п.2.1).
В соответствии с приложением №5 к договору, индивидуальный проект дома КБ-184, рабочая документация на которой будет выполнена ООО «...» в течение 40 дней и будет являться неотъемлемой частью договора подряда №... от 14 мая 2021 г.
В соответствии с п.5.1 цена договора определена и согласована сторонами в смете и составляет 6 360 760 руб.
Согласно п. 5.3. Договора Заказчик обязан осуществить предоплату работ в сумме 2 217 600,00 руб.
В силу п. 3.4. Договора срок выполнения работ установлен 10 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи строительной площадки и Акта определения пятна застройки.
Пунктом 3.5, 3.6 Договора установлено, что сроки выполнения Этапов работ определены в Графике производства работ – приложение №4. При этом, они могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору.
Как указано в графике производства работ, в период с 17.05.2021 г. по 30.06.2021 г. – разработка рабочего проекта на дом, с 01.07.2021 г. по 07.07.2021 г. – подготовительные работы: перебазировка, геодезические работы, с 08.07.2021 г. по 15.08.2021 г. – устройство фундамента, с 15.10.2021г. - 15.11.2021 г. - поставка стенового комплекта дома, устройство горизонтальной гидроизоляции, монтаж подвенечного оклада, установка стенового комплекта дома, монтаж балок, настил черновых полов, с 16.11.2021 г. по 27.12.2021 г. – устройство стропильной системы, монтаж кровли, монтаж водосточной системы, подшив карнизных и фронтонных свесов, с 12.01.2022 г. по 27.01.2022 г. – монтаж обсадных коробок, окон и дверей, с 28.01.2022 г. по 30.01.2022 г. – вывоз мусора по завершению всех строительных работ.
В соответствии с приложением №3 к договору – график финансирования, истец обязалась произвести:
- предоплату в сумме 2 217 600,00 руб. - при подписании договора в качестве предоплаты за стеновой комплект дома (70%);
- 89 000 руб. в счет предоплаты за подготовительные работы (100%), 781 845 руб. в счет предоплаты за материалы кровельные (100%), 677 240 руб. в счет предоплаты за материалы по устройству фундамента (100%) и 121 325 руб. в счет предоплаты за работы по устройству фундамента (50%) – в течение 30 дней после подписания договора строительного подряда;
- 1 156 385 руб. оплату за стеновой комплект дома (30%), перекрытия и сопутствующие материалы (100%) (учтена 400 000 руб. скидка до 16.05.2021 г.), 314 200 руб. в качестве предоплаты за окна, дверь входную (100%) (учтена скидка 100 000 руб. до 16 мая 2021 г.), 189 700,00 руб. в качестве оплаты за работы по возведению стен (50%) (учтена 100 000 руб. скидка до 16 мая 2021 г.) – после извещения о готовности бруса,
- 173 820 руб. в качестве предоплаты за работы по возведению стен (30%) – после смонтирования 50% бруса или первого этажа,
- 115 880 руб. в качестве оплаты за работы по возведению стен (20%) и 216 220 руб. в качестве предоплаты за работы по устройству кровли (50%) - после подписания акта сдачи-приемки работ по монтажу стенового комплекта,
- 116 220 руб. в качестве оплаты за работы по устройству кровли (50%) (учтена 100 000 руб. скидка до 16 мая 2021 г.) и 70 000 руб. в качестве оплаты за установку окон и дверей (100%) и за уборку мусора (учтена скидка 50 000 руб. до 16 мая 2021 г.).
01 июня 2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которого заказчик самостоятельно не подготовил площадку для строительства, а поручил данную работу произвести силами подрядчика, в связи с чем истец обязалась в течение 3-х дней произвести доплату в сумме 86 000 руб.
Согласно акта №1 от 01 июня 2021 г. подрядчик сдал, а истец приняла работы, предусмотренные дополнительным соглашением №1 к договору (хотя в данном акте указано, что выполнены работы, обозначенные в дополнительном соглашении №2 от 16.06.2021 г., которого по состоянию на 01.06.2021 г. еще не существовало, что ставит под сомнение фактическую дату составления и подписания данного акта),
03.06.2021 г. между сторонами был подписан Акт передачи строительной площадки по адресу: адрес Мытищинский района адрес, южнее адрес уч-к 25 для проведения работ по строительству жилого дома по индивидуальному проекту.
16.06.2021 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору об увеличении стоимости работ до дополнительному соглашению №1 на сумму 121 600 руб., которые истец обязалась оплатить в течение 3 рабочих дней после подписания данного соглашения.
В соответствии с актом №2 от 16.06.2021 г. подрядчик сдал, а истец приняла работы по дополнительному соглашению №2 от 16.06.2021 г.
28.06.2021 г. был подписан Акт согласования размещения-объекта на земельном участке.
16.07.2021 г. подрядчик сдал, а истец приняла все скрытые работы (устройство армокаркасов и опалубки.
03.08.2021 г. между сторонами подписан акт приема-сдачи работ по фундаменту.
Дополнительным соглашением №3 к договору от 14.12.2021 года были изменены некоторые позиции в сметной документации, в связи с чем доплаты за увеличение работ и материалов составила: раздел 2 сметы – 58 300 руб., раздел 3 сметы - 131 600 руб., раздел 4 сметы – 153 500 руб., которые истец обязалась оплатить в течение 3 дней после подписания договора.
Дополнительным соглашением №4 к договору от 06.07.2021 года (дата соглашения ранее, чем соглашение №3) были внесены изменения в смету, в связи с чем доплаты за увеличение работ и материалов составила: раздел 3 сметы – 133 200 руб., раздел 4 сметы – 153 500 руб., которые истец обязалась оплатить в течение 3 дней после подписания договора.
Из представленных квитанций и платежных поручений следует, что в счет оплаты по договору внесены денежные средства:
14.05.2021 г. предоплата по договору за геодезические разбивочные работы в сумме 89 000 руб.,
14.05.2021 г. предоплата по договору за стеновой комплект в сумме 2 200 000 руб.
07.06.2021 г. доплата за стеновой комплект в сумме 17 600‚00 руб.,
07.06.2021 г. оплата по договору в сумме 40 000,00 руб.,
07.06.2021 г. оплата по договору в сумме 86 000,00 руб.,
22.06.2021 г. оплата по договору в сумме 121 600 руб. на основании дополнительного соглашения №2,
22.06.2021 г. оплата по договору в сумме 640 000 руб.,
15.07.2021 г. предоплата за устройство фундамента в сумме 216 865 руб.,
05.08.2021 г. оплата по устройству фундамента в сумме 121 325 руб.,
09.08.2021 г. произведена предоплата за материалы кровельные в сумме 450 000‚00 руб.,
20.08.2021г. произведена предоплата за материалы кровельные в сумме 500 000,00 руб.
Факт производства работ по разработке проекта на дом, подготовительных работ: перебазировки, геодезических работ, работ по устройству фундамента, а также работ в соответствии с дополнительными соглашениями №1 и №2 представитель истца в ходе рассмотрения дела не отрицала и требований о возврате уплаченных за данные работы и материалы денежных средств истцом не заявлено.
При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в установленные договором сроки свои обязательства по поставке стенового комплекта дома не исполнил, а именно в срок с 15.10.2021 г. по 15.11.2021 г. не были выполнены предусмотренные графиком производства работы в виде: поставки стенового комплекта дома, устройства горизонтальной гидроизоляции, монтажа подвенечного оклада, установки стенового комплекта дома, монтажа балок, настила черновых полов, а соответственно, не были выполнены последующие работы в виде устройства стропильной системы, монтажа кровли, монтажа водосточной системы, подшива карнизных и фронтонных свесов, монтажа обсадных коробок, окон и дверей, вывозу мусора по завершению всех строительных работ, что подтверждается, в том числе, письмами самого ответчика от 09.11.2021 г., от 12.01.2022 г.‚ от 17.03.2022 г., которыми ответчик в одностороннем порядке, без соответствующего надлежащего оформления дополнительных соглашений к договору и без получения согласия истца, приносил истцу извинения за задержку поставки комплекта дома и переносил сроки поставки до 30.11.2021 г., затем до 30.01.2022 г., а потом до 28 июля 2022 г. включительно, при этом, в письме от 17.03.2022 г. сам ответчик не отрицал, что срок выполнения подрядчиком работ по договору в полном объеме был установлен до 28 апреля 2022 года (что соответствует установленному п. 3.4. Договора сроку выполнения работ в течение 10 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи строительной площадки и Акта определения пятна застройки (данный акт был подписан сторонами 28.06.2021 г.)).
Поскольку по состоянию на 21.03.2022 г. поставка домокомплекта не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ранее уплаченных сумм, а также об оплате неустойки и компенсации убытков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец вправе отказаться от исполнения условий договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком были существенно нарушены сроки поставки стенового комплекта дома, а соответственно и сроки выполнения всех последующих работ, связанных со строительством индивидуального жилого дома из клееного бруса и извещение о готовности бруса было направлено только 27 мая 2022 г., то есть уже после предъявления истцом претензии о возврате денежных средств.
Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия договора, в том числе в том, что истец фактически приняла проект дома только 10 марта 2022 г., а также, что истцом был нарушен график финансирования работ, являются несостоятельными и не являются основанием для отказа в иске, поскольку как следует из п. 3.1 договора ответчик приступает к выполнению работ после подписания сторонами Акта приема-передачи строительной площадки и Акта определения пятна застройки (последний акт подписан 28.06.2021 г.), при условии внесения истцом авансового платежа, предусмотренного п. 5.3 Договора. Оплата авансового платежа произведена истцом в полном объеме платежами от 14.05.2021 и от 07.06.2021 г., что свидетельствует о том, что по состоянию на дату подписания Акта определения пятна застройки 28.06.2021 г. авансовый платеж был произведен в полном объеме.
Приложение № 5, проект, указывает на то, что Ответчик обязуется подготовить проект в течение 40 дней и предоставить его на согласование. Сроков, в течение которого Истец обязан согласовать подготовленный проект, ни Договор, ни Приложение № 5 не содержат.
В свою очередь, в Договоре, в п. 3.4, четко указан срок выполнения работ и событие, с которого он начинает исчисляться, с момента подписания сторонами соответствующих актов.
При подписании Договора сторонами был четко согласован и подписан график производства работ, согласно которого установлен порядок выполнения Ответчиком работ по Договору и по которому сроки по поставке стенового комплекта дома, а соответственно и по выполнению всех последующих работ были ответчиком нарушены, при этом, со стороны ответчика не имеется ни одного письма, уведомления или иного документа, направленного в адрес истца, с указанием на невозможность выполнения им условий договора по поставке домокомплекта в связи с нарушением истцом (по мнению ответчика) каких-либо условий договора, в том числе в связи с не утверждением проекта дома или нарушением графика финансирования, а напротив, во всех направленных в адрес истца письмах ответчик приносит свои извинения за нарушение срока поставки и строительства дома, приводя различные причины, не связанные с нарушением условий договора со стороны истца.
Согласно п. 3.6. установленные Договором сроки могут быть изменены по взаимному согласию сторон путем оформления Дополнительного соглашения к настоящему Договору. Таких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, а поэтому ответчик не вправе был в одностороннем порядке изменять данные условия договора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что проект дома был согласован в июне 2021, т.е. в срок согласно графика работ, в подтверждение чего представлена распечатка переписки и копии проекта здания с подписью Истца. Далее ответчиком во исполнение условий договора были произведены работы по первому, второму и третьему этапу графика производства работ. Оплата за данные работы истцом произведена в полном объеме претензий по качеству и срокам работ у истца не имеется, предметом спора не является. Ответчик не возражал против того, что им проведены данные работы, оплата за них им получена, что свидетельствует о том, что ответчик придерживался именно согласованного сторонами графика, и при отсутствии надлежаще оформленных дополнительных соглашений об их изменении, суд соглашается с доводами истца о том, что поставка домокомплекта должна была быть произведена в период с 15.10.2021 г. по 15.11.2021 г.
Также, довод ответчика о не утверждении истцом проекта дома, опровергается действиями самого ответчика, а именно фактом возведения фундамента, который не может быть возведен без согласования всего проекта здания.
Таким образом, суд считает, что со стороны Ответчика имеется нарушение сроков выполнения работ по поставке домокомплекта. Срок просрочки исполнения обязательств надлежит исчислять с последнего дня ранее согласованного сторонами срока, а именно с 15.11.2021 г.
При этом судом отклоняются доводы Ответчика о нарушении со стороны Истца условий Договора в части неоплаты по 7 пункту графика финансирования, поскольку данное обязательство возникает у Истца только после получения уведомления Ответчика о готовности бруса, которое было направлено по истечении как установленного договором срока, так и после получения претензии истца о расторжении договора и подачи настоящего иска в суд.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает ООО «...» в пользу ... ... уплаченные по договору денежные средства в счет оплаты за стеновой комплект и кровельные материалы в сумме 3 207 600,00 руб., которые были оплачены истом 14.05.2021 г. - в сумме 2 200 000,00 руб., 07.06.2021 г. – в сумме 17 600‚00 руб., 07.06.2021 г. - в сумме 40 000,00 руб., 09.08.2021 г. - в сумме 450 000‚00 руб., 20.08.2021г. - в сумме 500 000,00 руб., поскольку ответчик нарушил сроки поставки стенового комплекта дома, соответственно, работы по его возведению и по монтажу кровельных материалов не выполнил.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 62 645,00 руб., переведенных 03.08.2021 г. со счета фио... на карту фио, поскольку установить, что данный платеж выполнен именно по заключенному между ... М.С. и ООО «...» договору установить невозможно, а в представленном чеке в качестве основания для перевода указана предоплата по договору №П-2207 проект инженерных сетей.
В соответствии с п.7.1 договора подряда установлено, что в случае нарушения срока выполнения работ, указанного в графике производства работ (Приложение №4), Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора, при этом, при взыскании неустойки, суд считает не применимым указанный п. 7.1 Договора, поскольку он ущемляет права истца по сравнению с ответственностью в случае нарушения условий договора, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», а согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Заявленный истцом период неустойки за нарушение срока начала выполнения работ составляет 157 дней за период с 15.11.2021 г. по день предъявления иска, а поскольку суд не вправе выходит за пределы исковых требований, суд рассчитывает неустойку за 156 дней, начиная с 16.11.2021 г. (первый день просрочки после 15.11.2021 г.) от суммы уплаченных истцом денежных средств в размере 3 207 600 руб., что составляет 15 011 568 руб. (3 207 600,00 * 3% * 156 дн.), при этом, неустойка в данном случае не может превышать размер уплаченных денежных средств и ограничена суммой 3 207 600,00 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного возврата уплаченных денежных средств в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 01.04.2022 г. по день исполнения решения суда.
Претензия о возврате ранее уплаченных денежных средств была направлена Истцом в адрес Ответчика 21.03.2022 г., следовательно, срок ее добровольного исполнения истек 31.03.2022 г. Таким образом срок для начисления неустойки по ст. 31 Закона о защите прав потребителей исчисляется с 01.04.2022 г. и составляет на момент принятия решения 21 362 616,00 руб. (3 207 600,00 * 3% * 222 дн.). Поскольку указанный размер неустойки также не может превышать размер уплаченных денежных средств и ограничен суммой 3 207 600 руб., оснований для взыскания неустойки до момента исполнения решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, суд считает, что общая сумма неустойки за нарушение срока начала выполнения работ и неустойки за нарушение сроков добровольного возврата уплаченных денежных средств в размере 6 415 200,00 руб. (3 207 600 + 3 207 600) явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, связи с чем суд приходит к выводу о ее снижении до 800 000,00 руб., при этом, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает в иске.
Согласно положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Соглашаясь с необходимостью взыскания компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 10 000,00 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», однако, суд считает, что размер штрафа в размере 50% от присужденного судом суммы также несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до 30%, что составляет 1 205 280,00 руб. ((3 207 600,00 + 800 000,00 + 10 000,00) * 30%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 28 538,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... уплаченные по договору денежные средства в сумме 3 207 600,00 руб., неустойку в сумме 800 000,00 руб. моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 1 205 280,00 руб. и госпошлину в сумме 28 538 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: О.В.Андреева