Дело № 2а-9586/2025
УИД 35RS0010-01-2025-014246-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...>
17 декабря 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием административного истца ФИО3, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии городского округа города Вологды, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области, военному комиссару города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1, военному комиссару Вологодской области ФИО2 о признании решения, действий, бездействия незаконными и возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 20.06.2025 призывной комиссией городского округа город Вологда было вынесено решение о присвоении ФИО3 категории годности «<данные изъяты>» (временно не годен к военной службе), предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пункта <данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 07.07.2025 была подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа город Вологда. Решением призывной комиссии Вологодской области от 14.07.2025 жалоба оставлена без удовлетворения. Основанием для принятия данного решения стала неявка на контрольное медицинское освидетельствование 14.07.2025. Неявка связана с несвоевременным ненадлежащим оповещением о дате, месте и времени проведения контрольного медицинского освидетельствования. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа город Вологда от 20.06.2025в отношении ФИО3, признать незаконным решение призывной комиссии Вологодской области об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 на решение призывной комиссии городского округа город Вологда от 20.06.2025; признать незаконным бездействие военного комиссара города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, которое выразилось в неисполнении обязанности, возложенной на него пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, а именно: уклонения от направления ФИО3 повестки военного комиссара о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование 14.07.2025; признать незаконным бездействие военного комиссара Вологодской области ФИО2, которое выразилось в неисполнении обязанностей, возложенных на него подпунктами 1,2,9 пункта 21 Положения о военных комиссариатах, а именно: ненадлежащей организации работы военного комиссариата по своевременной отправке письма от 11 июля 2025 года с информацией о проведении контрольного медицинского освидетельствования 14 июля 2025 года; обязать призывную комиссию городского округа город Вологды присвоить ФИО3 категорию годности к военной службе «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе, принять решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с подпунктом <данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», зачислить ФИО3 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, выдать ФИО3 военный билет в установленном порядке; обязать призывную комиссию городского округа город Вологда присвоить ФИО3 категорию годности к военной службе «<данные изъяты>» - не годен к военной службе – на основании пункта <данные изъяты> Расписания болезней, принять решение об освобождении ФИО3 от исполнения воинской обязанности в соответствии с пунктом <данные изъяты> Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», выдать ФИО3 военный билет в установленном порядке.
Протокольным определением суда от 21.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Центра ВВЭ ФИО4, в качестве административных ответчиков военный комиссар города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 и военный комиссар Вологодской области ФИО2
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии городского округа город Вологда, Призывной комиссии Вологодской области, Военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо начальник Центра ВВЭ ФИО4, административный ответчик военный комиссар города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 и административный ответчик военный комиссар Вологодской области ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).
В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии со статьёй 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.
Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктами 8-11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит на учете в военном комиссариате города Вологды с 2019 года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория «<данные изъяты>
12 мая 2025 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда.
Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.
Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от 14.05.2025 административный истец направлен на дополнительное обследование в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3».
Явившись с дополнительного обследования 20.06.2025, предъявил медицинское заключение №. Диагноз: <данные изъяты>.
По завершению обследования ФИО3 признан в соответствии с пунктом <данные изъяты> Расписания болезней временно негодным к военной службе. Категория годности «<данные изъяты> Выставлен диагноз: «<данные изъяты> Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 23.10.2025 для наблюдения за состоянием здоровья.
30 июня 2025 призывная комиссия Вологодской области утвердила данное решение.
Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе к статье <данные изъяты> относятся <данные изъяты>
<данные изъяты>
В исковом заявлении административный истец ссылался на наличие у него заболевания, которое предусмотрено статьей <данные изъяты> Расписания болезней <данные изъяты> Расписания болезней, что должно явиться основанием для освидетельствования его по пунктам <данные изъяты> данной статьи.
Жалобы истца на <данные изъяты> не являются признаками тяжести заболевания и не влияют на результат медицинского освидетельствования.
К пункту <данные изъяты> Расписания болезней <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Врач, участвующий в проведении медицинского освидетельствования, реализуя предоставленные им полномочия по военно-врачебной оценке состояния здоровья призывника, рассматривают вопрос о соответствии имеющихся у него заболеваний, тем заболеваниям, которые по своим характеристикам полностью тождественны (по своим клиническим и диагностическим признакам) расстройствам, включенным в Расписание болезней, с наличием которых закон связывает возможность установления той или иной категории годности.
На момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года у призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов по данному заболеванию <данные изъяты> от 12.11.2024, 15.04.2025), не позволяли установить ему категорию годности к военной службе по статье <данные изъяты> Расписания болезней (<данные изъяты>)
При этом необходимо учитывать, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Для установления категории годности в соответствие со статьей <данные изъяты> Расписания болезней необходимо: <данные изъяты>
Медицинских документов, подтверждающих наличие <данные изъяты>, предоставлено не было, и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами выявлено не было.
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на наличие у него <данные изъяты>, которая предусмотрена статьей <данные изъяты> Расписания болезней.
<данные изъяты>
ФИО3 для подтверждения данного диагноза необходимо пройти стационарное обследование и подтвердить <данные изъяты>
Решение призывной комиссии городу Вологда принято на основании медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых решений, действий (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик, исходя из тех фактов и доказательств, которые были установлены и исследованы судом.
Согласно материалам личного дела ФИО3 при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.
В период прохождения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, являющихся основанием для признания ФИО3 временно негодным к военной службе или ограниченно годным к военной службе на основании статьи <данные изъяты> Расписания болезней.
ФИО3 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.
Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывной комиссии.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии, в том числе посредством соответствующего медицинского заключения.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, однако, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил таким утверждениям доказательств.
Суд полагает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлены и формальные доказательства (без учета их содержания), подтверждающие возможность установления ему требуемой категории годности. При этом, о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял.
Оснований полагать, что категория годности к военной службе административного истца в ходе проведения мероприятий по призыву была установлена преждевременно, не имеется, так как сторона административного ответчика располагала достаточными сведениями, объективно характеризующими состояние здоровья административного истца.
Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.
В данном случае при принятии оспариваемого решения о годности ФИО3 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья.
Порядок рассмотрения жалоб на решение призывной комиссии регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.
На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия военного комиссара города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, а также о признании незаконным бездействия военного комиссара Вологодской области ФИО2, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что жалобу на решение призывной комиссии города Вологды от 20.06.2025 ФИО3 направил в военный комиссариат Вологодской области 07.07.2025.
Письмо военного комиссариата Вологодской области в военный комиссариат города Вологда о направлении личного дела ФИО3 и обеспечения его явки на контрольно-медицинское освидетельствование, поступило только 15.07.2025, в последний день призывной весенней кампании 2025.
Обеспечить явку ФИО3 14.07.2025 на контрольно-медицинское освидетельствование не представлялось возможным.
Судом установлено, что отправка почтовых отправлений ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» осуществляется два раза в неделю, вторник и четверг (по установленным договоренностям с Почтой России).
Письмо от 11.07.2025 № было зарегистрировано и подготовлено к отправке. 11.07.2025 выпадало на пятницу, отправки почты в этот день не предусмотрено. Данное почтовое отправление было направлено в почтовое отделение 15.07.2025.
На телефонные звонки от сотрудников Военного комиссариата Вологодской области ФИО3 не отвечал.
Учитывая срок окончания призыва (15.07.2025), дату обращения ФИО3 с жалобой и изложенное в нем требование провести контрольное медицинское освидетельствование, а также невозможность продления срока рассмотрения жалобы в связи с окончанием весенней призывной компании 2025 года, суд приходит к выводу, что существенных нарушений, повлекших невосполнимое ущемление прав административного истца, подлежащих судебной защите, как со стороны военного комиссара Вологодской области по организации работы военного комиссариата так и со стороны военного комиссара города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области в данном случае не имеется. При этом пройти повторное медицинское освидетельствование либо контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2025 года административный истец фактически отказался, однако не лишен данной возможности в рамках призыва в 2026 году.
ФИО3 признан временно негодным, ему предоставлена отсрочка до 23.10.2025. В отношении ФИО3 не выносилось решение о призыве его на военную службу, повестка не выдавалась.
Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых решения, действий/бездействия, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемое административным истцом решение принято призывной комиссией городского округа города Вологды в установленном законом порядке, призывной комиссией Вологодской области утверждено данное решение, ФИО3 выставлена категория годности «<данные изъяты>», предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, суд полагает, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Призывной комиссии городского округа города Вологды, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского района Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области о признании решения, действий, бездействия незаконными и возложении обязанности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.