РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. Требования иска мотивированы тем, что 27.01.2021 года им были переданы под расписку ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, в которой указано, что данная сумма перечислена в качестве задатка, полная стоимость дома по адресу: <адрес> составляет 3500000 рублей, полный расчет должен был быть произведен до 15.05.2021 года, также указано, что в случае отказа от сделки задаток не возвращается. Какой-либо предварительный договор с ответчиком не составлялся, заключить договор по отчуждению дома не предлагался, в настоящее время спорный дом продан третьим лицам. В расписке не содержится положения об обязанности ответчика продать или иным способом произвести отчуждение дома. Полагает, что внесенная по расписке сумма является авансом и подлежит возврату. Просит взыскать с ответчика 1000000 рублей как неосновательное обогащение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13200 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.
Ранее, 17.04.2023 по настоящему делу было вынесено заочное решение, которое на основании заявления ответчика от 10.08.2023, было отменено определением суда от 21.08.2023, которым производство возобновлено и назначено рассмотрение дела по существу на 12.10.2023 в 14:00. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебное извещение было направлено ответчику по месту его жительства: <адрес> Согласно сведений, указанных в отчете об отслеживании почтового идентификатора, судебное извещение в адрес ответчика было доставлено в место вручения 25.08.2023 в 10:39, 25.08.2023 в 11:50 передано почтальону, 25.08.2023 в 12:22 неудачная попытка вручения; 02.09.2023 в 00:00 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Указанное свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчиком ФИО2 27 января 2021 года получены денежные средства в размере 1 000 000 рублей от ФИО1 в качестве задатка, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела, и данный факт не оспаривается сторонами. Из расписки следует, что полная стоимость дома по адрес: <адрес> составляет 3500000 рублей, полный расчет –остаток в 2 500 000 рублей должен был быть произведен до 15.05.2021 года, также указано, что в случае отказа от сделки задаток не возвращается.
Согласно выписке на объект недвижимого имущества из Управления Росреестра от 14.03.2023 года, от 17.03.2023 года спорный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на имя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 на праве общей долевой собственности доля в праве ? у каждого, что говорит о том, что спорный объект находится в пользовании третьих лиц, не являющихся стороной спора, с 08.10.2021 года.
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на тот факт, что поскольку договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не требовала его заключения, данная сумма, по мнению истца, подлежит возврату как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.
При анализе условий представленного соглашения суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен предварительный договор, по которому стороны договорились о заключении до 15.05.2021 договора купли-продажи жилого дома.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Учитывая, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, как-то: предмет договора – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, полная стоимость объекта недвижимости – 3 500 000 рублей, срок заключения основного договора – 15.05.2021, имеет место быть наличие обязательных условий для заключения предварительного договора.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что основной договор купли-продажи жилого дома заключен не был.
Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.
Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.
Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Исходя из указанных положений при разрешении спора к юридически значимым относятся обстоятельства поведения сторон после заключения предварительного договора, их взаимоотношения после его подписания, причины, по которым договор купли-продажи жилого дома не был заключен в установленный предварительным договором срок.
Ответчиком не представлено доказательств того, что им самим предпринимались какие-либо действия, направленные на заключение основного договора в частности по направлению предложений заключить договор как это указано в п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в срок до 15.05.2021.
Принимая во внимание, что до 15.05.2021 ни истцом, ни ответчиком не было предпринято каких-либо действий, направленных на заключение договора купли-продажи жилого дома, суд приходит к выводу о том, что обязательства, установленные предварительным договором, заключенным между сторонами, были прекращены.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В связи с тем, что предусмотренные предварительным договором обязательства в результате отсутствия действий по заключению основного договора сторон прекращены, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 000 000 руб. судом установлен, а также установлено обстоятельство незаключения основного договора купли-продажи жилого дома в предусмотренный предварительным договором срок, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб. как неосновательное обогащение.
В соглашении указано на то, что в случае незаключения договора денежные средства в размере 1000000 руб. не подлежат возврату. Указанная сумма поименована сторонами как задаток.
В силу п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Поскольку доказательств, с достоверностью и однозначностью подтверждающих уклонение одной из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением срок, сторонами не представлено, из материалов дела следует, что ни одной из сторон не было направлено другой стороне предложение заключить основной договор в определенный срок, соглашения об изменении срока, в течение которого должен быть заключен основной договор в надлежащей форме не заключалось, суд приходит к выводу о том, что причиной незаключения основного договора виновные действия или бездействия какой-либо из сторон не являлись, следовательно, правила о задатке, предусмотренные п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлина в размере 13 200 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий К.В. Лисиенков