Дело № 2а-963/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-000980-75)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года город Иваново
Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Королевой Ю.В.,
при секретаре Румянцевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный иск обоснован тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново ФИО1 находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности. До настоящего времени задолженность должником не погашена. Административный истец полагает, что со стороны административного ответчика имело место бездействие, выразившееся в непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не производилась проверка имущественного положения должника, не выяснялось семейное положение должника, не направлялись запросы в ЗАГС, регистрирующие органы, вынесенные процессуальные документы в рамках исполнительного производства взыскателю направлены не были. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.08.2022 по 11.04.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2022 по 11.04.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.08.2022 по 11.04.2023; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.08.2022 по 11.04.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.08.2022 по 11.04.2023; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением от 28.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на исковое заявление суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Федерального закона).
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (пункт 2 статьи 4).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из материалов дела следует, что 25.08.2022 на основании судебного приказа № 2-2682/22 от 14.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново судебным приставом-исполнителем Октябрьского г. Иваново ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 279 159, 12 руб.
Указанное исполнительное производство по акту приема передачи от 06.09.2022 передано от судебного пристава ФИО1 судебному приставу ФИО3, а в дальнейшем по акту приема-передачи от 05.10.2022 от судебного пристава ФИО3 - судебному приставу ФИО4, по акту приема-передачи от 21.10.2022 от судебного пристава ФИО2 – судебному приставу ФИО1
С 21.10.2022 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для выяснения имущественного положения должника были направлены запросы в ГИБДД МВД России, УПФР, Росреестр, ФНС России, ЗАГС (25.08.2022, 07.09.2022, 13.09.2022, 26.09.2022, 28.09.2022, 10.10.2022, 27.10.2022, 31.10.2022, 29.11.2022, 09.01.2023, 12.01.2023, 26.01.2023, 03.02.2023, 09.02.2023, 09.30.2023, 16.03.2023, 10.04.2023), ФМС о месте регистрации должника, серии, номере и дате выдачи паспорта, дата и место рождения. Адрес выбытия, ЦЗН, а также в банки и иные кредитные организации (АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа банк»,, АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк»,, Банк ВТБ ПАО, Банк ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», АО КБ «Локо-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР Банк казани, ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО АК БАРС Банк, ПАЛ Банк «Уралсиб», ПАО МТС_Банк, ПАО «Промсвязьбанк»), к операторам связи, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.
По сведения, полученным из УГИБДД России по Ивановской области, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
По сведениям, полученным из ИФНС, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.
Согласно полученному ответу из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсии, иных социальных выплат не является.
Кроме того, в рамках исполнительного производства получены сведения об открытых на имя должниках счетах в АО ОТП «Банк», ПАО Сбербанк, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях 08.09.2022, 23.11.2022.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 02.09.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2023.
16.03.2023 получены сведения о регистрации должником брака.
06.04.2023 в адрес должника направлено извещение о мерах принудительного исполнения.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО « ОТП Банк» не установлена.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату должника.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Супруг должника должником по спорному исполнительному производству в отношении ФИО5 не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований АО « ОТП Банк», и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Иваново Управления федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Ю.В. Королева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.