Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022 г. Дело № 2а-3874/2022

25RS0003-01-2022-004873-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ее денежные средства в рамках возбужденного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП. Считает данные постановления незаконными, поскольку исполнительное производство №-ИП подлежит окончанию ввиду отзыва Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для его возбуждения. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю зарегистрировано ее заявление об окончании исполнительного производства с приложенной к нему заверенной копией запроса Ленинского районного суда г. Владивостока об отзыве исполнительного документа. Полагает, что в рамках недействительного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 необоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что повлекло нарушение ее прав. Административный истец просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в рамках производства по делу направляла ходатайство к предыдущему судебному заседанию о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду нахождения за пределами Приморского края. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, одновременно представляющая интересы УФССП России по Приморскому краю по доверенности от 11.06.2020 г., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, через отдел делопроизводства Первореченского районного суда г. Владивостока подала письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя по исполнительному производству - ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения среди прочего являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 443 856,10 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 639 руб.Во исполнение данного судебного акта Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, предъявленный к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем должник уведомлена посредством личного кабинета в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете должника в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк».

На основании данного постановления со счета ФИО1 во исполнение требований исполнительного документа удержаны денежные средства в размере 437,24 руб., поступившие на депозит ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по инкассовому поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и перечисленные взыскателю платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо этого, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Владивостока зарегистрировано обращение ФИО1 об отзыве исполнительного документа ФС № в связи с подачей заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу.

Заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства и приложенный к нему судебный запрос Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отзыве исполнительного документа поступили в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после списания со счета должника денежных средств в указанном выше размере. Иных удержаний денежных средств с должника в рамках исполнительного производства №-ИП не производилось.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из вышеизложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время оспариваемые постановления правовых последствий не влекут ввиду окончания исполнительного производства и отмены всех мер принудительного исполнения, нарушение прав ФИО1, заявленное в рамках административного судопроизводства, устранено. Об окончании исполнительного производства должник уведомлена через личный кабинет в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и посредством направления в ее адрес копии данного постановления почтовым отправлением.

Удержание денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 437,24 руб. произведено на основании иного постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, и до поступления в подразделение судебных приставов заявления должника об окончании исполнительного производства с приложенным к нему судебным запросом об отзыве исполнительного документа.

Вопрос о возврате удержанных со счета должника ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в указанном выше размере, перечисленных взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 443 ГПК РФ в порядке поворота исполнения отмененного судебного акта.

Доказательств в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, не влекущими в настоящее время правовых последствий, административным истцом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ввиду чего административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова