Дело № 2-901/2025 УИД № 34RS0018-01-2025-001936-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 10 ноября 2025 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Стагнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 20 июня 2023 года по 11 августа 2025 года в размере 66 535 рублей 51 копейка, а также суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

21 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств №, заемщик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет основного долга и процентов, в размере и в сроки, определенные Договором, в случае нарушения сроков внесения платежей уплатить неустойку от суммы просроченной задолженности. Первичный кредитор выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму кредита Должнику. Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Кредитный договор № от 21 июля 2014 г. заключен путем предоставления кредитной карты, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования № от 24 ноября 2010 года. 14 декабря 2020 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-06-03/10 с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по договору № от 21 июля 2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 20 июня 2023 года по 11 августа 2025 года в размере 66 535 рублей 51 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

29 сентября 2024 года протокольным определением суда в качестве третьего лица по делу привлечено АО «ОТП Банк».

Как следует из копии свидетельства о перемене имени I-РК № от 24 декабря 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию и имя, с указанной даты ей присвоено ФИО – ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не прибыл, из искового заявления следует, что он просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Исследовав материалы дела, гражданские дела № 2-13-1848/2023 и 2-13-2551/2024, суд находит исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 21 июля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении денежных средств №. Банк открыл клиенту банковский счет №. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по договору, выдав сумму кредита Должнику.

Кредитный договор № от 21 июля 2014 г. заключен путем предоставления кредитной карты, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования № от 24 ноября 2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-06-03/10 с АО «ОТП Банк», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по договору №2651806023 от 21 июля 2014 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Должник неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредиту за период с 14 декабря 2020 г. по 11 августа 2025 г., в размере 86 535 рублей 51 копейка, из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору - 26 588 рублей 37 копеек; проценты по кредитному договору – 54 741 рублей 48 копеек; комиссия по кредитному договору - в 5 205 рублей 66 копеек.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в процентном соотношении 76.89% из 100% (86 535 рублей 51 копейка) за период с 20 июня 2023 г. по 11 августа 2025 г. составляет 66 535 рублей 51 копейка, из которых:

сумма задолженности по просроченному основному долгу по договору цессии - 20 443 рубля 29 копеек (26 588 рублей 37 копеек х 76,89% /100);

- проценты по договору цессии - 42 089 рублей 68 копеек (54 741 рубль 48 копеек х 76,89% /100);

- комиссия по договору цессии - 4 002 рублей 54 копейки (5 205 рублей 66 копеек х 76,89% /100).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» заключили договор уступки прав (требований) №19-06-03/10. ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» приобрело права требования к должнику ФИО1 на основании договора уступки прав (требований). ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не является кредитной организацией и приобрело задолженность без права начисления процентов. За период с 14 декабря 2020 г. по дату подачи заявления в суд ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» начисления процентов, пени, штрафов, неустойки не производил.

ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и уведомление об уступке прав денежного требования. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 г., последний платеж ответчик ФИО1 произвела 28 августа 2016 года (л.д.56 оборот).

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи прав кредитора был очевидным для истца при не поступлении от ФИО1 платежей по договору.

Принимая решение об отказе ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Специальных сроков исковой давности для защиты права по данному спору законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно исследованных в судебном заседании материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 последний платеж произвела 28 августа 2016 года.

Таким образом, согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ, истцу о том, что его право нарушено, и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, стало известно 28 сентября 2016 года.

В целях проверки доводов ответчика о пропуске срока исковой давности судом были истребованы все гражданские дела, связанные со взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 г.

Так, 28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 13 Калачевского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21 июля 2014 года за период с 14 декабря 2020 года по 20 июня 2023 года в размере 20 000 рублей. Судебный приказ не отменялся (дело № 2-13-1848/2023).

24 сентября 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского района Волгоградской области-мировым судьей судебного участка № 12 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» суммы задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 года за период с 06 августа 2014 года по 23 декабря 2020 года в размере 66 535 рублей 51 коп. (дело № 2-13-2551/2024).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей поступило заявление ФИО1 (ФИО3) об отмене судебного приказа № 2-13-2551/2024 от 24 сентября 2024 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 11 Калачевского судебного района Волгоградской области от 21 октября 2024 года судебный приказ от 28 августа 2023 года отменен.

Также из имеющихся материалов следует, что 19 мая 2025 года ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обращался с иском к ответчику к мировому судье о взыскании суммы задолженности в размере 66 535 рублей 51 коп. за период с 14 декабря 2020 года по 31 октября 2024 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского района Волгоградской области от 23 мая 2025 года данный иск был возвращен в связи с неподсудностью (сумма иска превышает 50 000 рублей).

Настоящее исковое заявление, согласно почтовому штампу на конверте, подано истцом в Калачевский районный суд Волгоградской области 29 августа 2025 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось к мировому судье впервые только в августе 2023 года, то есть спустя более семи лет после прекращения внесения платежей ответчиком по кредиту.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности в пределах срока давности истцом не представлено, а материалы дела не содержат, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, обстоятельства способные повлечь восстановление срока исковой давности должны быть связаны исключительно с личностью истца - гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). В настоящем споре истцом является юридическое лицо.

В соответствие с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 года неподлежащими удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2014 г. в размере 66 535 рублей 51 копейка, а также суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий С.А. Евдокимова