78RS0007-01-2022-007155-77 г. Санкт-Петербург
Дело № 2а-3335/2023 15 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.
При секретаре Власовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чогина ФИО4 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий незаконными,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административными иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в несвоевременной отправке его обращения от 02.09.2020г. в АО «Банк «Заречье». В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Решением Межрайонного третейского суда Санкт-Петербурга и ЛО от 07.09.2013 года по делу № А78.012-3200/2013 с ряда лиц в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства. С АО «Банк «Заречье» было взыскано 1 000 000 000 руб. и проценты 35 000 000 руб., решение суда не исполнено в части процентов и в этой части находится на исполнении. 02.09.2020 года ФИО1 было в АО «Банк «Заречье» направлено обращение, в котором он просил банк сообщить сведения относительно решения суда от 07.09.2013 года. 28.09.2020 года ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вручен ответ на обращение от 18.09.2020г. Административный истец полагает, что позднее получение ответа на обращение, связано с несвоевременным направлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области его обращения в АО «Банк «Заречье».
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив также о пропуске срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189 отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.
Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 года № 189, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.
Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в пункте 10 которых отмечено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 27.12.2018 N 469-п почтовые отправления категории "простое" (далее Порядок), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.
Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).
Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.
Частью 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Вышеуказанный факт сторонами не оспаривался.
Как следует из содержания административного иска, 02.09.2020 года ФИО1 направил в адрес АО «Банк «Заречье» обращение, однако ответ на указанное обращение административным ответчиком был вручен ФИО1 только 28.09.2020, в связи с чем административный истец считает, что административным ответчиком его обращение было направлено несвоевременно, что нарушает его права, на своевременное получение ответа и реализацию своего права.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель административного ответчика указал, что обращение административного истца было направлено в установленный законом срок, в подтверждение чему представил копии реестров почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.09.2020 года; книги учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы.
Из указанного журнала следует, что обращение ФИО1 адресованное в АО «Банк «Заречье» зарегистрировано 02.09.2020 года.
Из реестра почтовых отправлений следует, что обращение ФИО1 от 02.09.2020 года адресованное в АО «Банк «Заречье» зарегистрировано 02.09.2020 года.
Из отзыва АО «Банк Заречье» на административное исковое заявление следует, что 14.09.2020 в банк поступило обращение ФИО1 от 02.09.2020, ответ на обращение ФИО1 был направлен 18.09.2020.
Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает, что бездействие сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку, обращение согласно реестру, было направлено в установленный законом срок; со стороны административного ответчика не было совершено действий, бездействия нарушающих права и свободы ФИО1, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.
Кроме того, 28.09.2020 года ФИО1 ответ на его обращение получен. Факт получения ответа ФИО1 только 28.09.2020 года, не может служить основанием для признания бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку последний не отвечает за действия иных лиц.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выполнены все необходимые действия для своевременного направления почтовой корреспонденции ФИО1 При этом суд учитывает также, что доказательств, подтверждающих, наличие правовых последствий в виде нарушения процессуальных или имущественных прав административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав и свобод, административным истцом не представлено.
Разрешая ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав в суд, суд исходит из следующего:
Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Частью 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Реализация гражданином данного права на рассмотрение его обращения регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском 20.12.2022 года последовало по истечении установленного ст. 219 КАС РФ срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращения в суд, которые послужили бы в основание для его восстановления, административным истцом не представлено.
Учитывая, приведенные выше нормы законодательства, то обстоятельство, что пропуск срока является значительным, а также отсутствие у административного истца бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой своих интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чогина ФИО5 об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Ильина
Решение изготовлено 19.06.2023г.