Решение по делу № 2А-1410/2025 от 23.01.2026 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения.

№ 2а-43/2026 (2а-1410/2025)

УИД 03RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Яумбаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО7, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО8, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 ФИО9, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ, выданный на основании решения суда о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, розыск имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 применить меры принудительного характера, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения соседей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы дела, материалы исполнительного производства, возражение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве") и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в Кармаскалинское РОСП ГУФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом были направлены запросы в подразделение Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, запросы оператору связи (МВВ), ПФР, ФНС, Росреестр, оператору бронирования и продажи билетов (МВВ), ЗАГС, а также запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) физического лица.

Согласно поступившим ответам движимого имущества за должником не зарегистрировано, в центре занятости на учете не состоит, пособия не получает, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В связи с поступившим ответом от Росрееста о наличии движимого имущества, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства филиал «Самарский» АО «ОТП Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В ходе исполнения взыскано 133 656,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи включением сведений о возбуждении в отношении должника внесудебного банкротства.

ДД.ММ.ГГГГ после завершения процедуры внесудебного банкротства исполнительное производство окончено.

Для признания незаконным действия судебного пристава необходимо наличие следующих условий:

- оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативно - правовому акту. В данном случае, в соответствии с материалами исполнительного производства, нарушений действующего законодательства не установлено;

- оспариваемое действие (бездействие) должно нарушать права и законные интересы заявителя. В данном заявлении заявителем не представлены доказательства того, каким образом и какие права и законные интересы были нарушены;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) должны возлагать какие либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе направление запросов в банки, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, на пенсию, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, кроме того, может электронно отслеживать ход исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда в период нахождения исполнительного производства у вышеуказнного пристава-исполнителя, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 ФИО10, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 ФИО12, ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2026