Дело № 2-338/2023

50RS0026-01-2022-014533-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСК НН» к ОАН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в его обоснование следующее. ДД.ММ.ГГ в результате мошеннических действий со счета ООО «ЭЛСК НН» без одобрения уполномоченного лица были списаны денежные средства в сумме 3308000 руб. путем смены электронной подписи в личном кабинете истца в сервисе клиент-банк в ПАО «Промсвязьбанк», отключен смс-сервис на номере директора ООО «ЭЛСК НН» и произведена смена адреса электронной почты, после чего неустановленное лицо начало формировать платежные поручения и подтверждать перевод денежных средств с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН» в адрес получателей – физических лиц в другие субъекты РФ. Одно из платежных поручений – от ДД.ММ.ГГ № – было сформировано на счет ответчика, открытый в АО «Альфа-Банк», на сумму 195000 руб. с указанием назначения платежа «Перевод средств под отчет на хоз. нужды, НДС не облагается». После того, как денежные средства на расчетном счете ООО «ЭЛСК НН» закончились, неустановленное лицо отключилось от клиент-банка и перестало производить платежи.

ООО «ЭЛСК НН» обратилось в полицию с соответствующим заявлением, ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 27924,82 руб., проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ до даты возврата суммы неосновательного обогащения, почтовые расходы в сумме 74,4 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5429,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - АО «Альфа-Банк» не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГ со счета ООО «ЭЛСК НН» № без одобрения уполномоченного лица были списаны денежные средства в сумме 195000 руб., которые были перечислены на счет ответчика в АО «Альфа-Банк», по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ на основании заявления ООО «ЭЛСК НН» следователем отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Представленные доказательства в совокупности полностью подтверждают доводы истца о том, что получение ответчиком спорных денежных средств не было обусловлено наличием между истцом и ответчиком правоотношений, следовательно, полученные ответчиком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ № спорные денежные средства по смыслу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 195000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 27924,82 руб. и с ДД.ММ.ГГ до даты возврата суммы неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика истцом не направлялась, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты, когда ответчику должно было быть вручено исковое заявление – ДД.ММ.ГГ (отчет с сайта Почта России №).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения суда) в сумме 3606,16 руб., исходя из следующего расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ

90

7,5

365

3 606,16

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства в размере 195 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 5172 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, а так же почтовые расходы в сумме 74,4 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛСК НН» к ОАН о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ОАН в пользу ООО «ЭЛСК НН» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 195 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3606,16 рублей, государственную пошлину в сумме 5172 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

Взыскать с ОАН в пользу ООО «ЭЛСК НН» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) начиная с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 195 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, свыше взысканных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 07.03.2023 года.