Дело № 2-919/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000188-47

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 24 апреля 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило:

- расторгнуть кредитный договор №575406 от 14.08.2019, заключенный между истцом ответчиком,

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №575406 от 14.08.2019 по состоянию на 30.12.2022 в сумме 1 990 048,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 24 150,24 руб.

В обоснование требований указано, что Кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 14.08.2019. На основании Кредитного договора истец выдал ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее по тексту – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.01.2022 по 30.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 990 048,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 770 207,91 руб., просроченные проценты – 219 840,30 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, требования до настоящего времени не выполнены.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик. Извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 между истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.15). Они подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, что не противоречит:

- абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю;

- п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которому «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию», а также иным положениям указанного закона.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком путем направления кредитору одноразового пароля СМС-сообщением через сервис «Мобильный банк», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.26), реестром сообщений (л.д. 34-35).

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее по тексту - Индивидуальные условия) предусматривают следующие положения: сумма кредита – 3 000 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2 Индивидуальных условий); процентная ставка – 11,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Из выписки по счету (л.д. 38-40) следует, что 14.08.2019 кредит в сумме 3 000 000 руб. был ответчику зачислен на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, то есть кредитный договор заключен. Из данной выписки также следует, что ответчик воспользовалась суммой кредита. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Из п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов (л.д. 22-24) следует, что ответчик вносил платежи по кредиту до 14.12.2021, после чего вносить платежи перестал. Из расчета задолженности (л.д. 28-33) следует, что ответчик ненадлежащим образом погашает задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщиком нарушены условия Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий (л.д. 23, оборот) кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора… в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней...

Данное условие не противоречит положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому «в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа)… ».

Ответчику направлялось требование (претензия) от 29.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 25). Ответчик задолженность не погасил, Кредитный договор не расторг: ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного не представлено.

Соответственно, имеются основания для взыскания задолженности по Кредитному договору досрочно, а также для расторжения Кредитного договора на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, п. 2 ст. 450 ГК РФ (в том числе, в связи с существенным нарушением договора другой стороной).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчета не приведено. С расчетом задолженности, представленным ответчиком (л.д. 27-33), суд соглашается, в связи с чем взыскивает сумму задолженности в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 24 150,24 руб. (л.д. 21). В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №575406 от 14.08.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору №575406 от 14.08.2019 по состоянию на 30.12.2022 в сумме 1 990 048,21 руб., включающую:

- просроченный основной долг - 1 770 207,91 руб.,

- проценты - 219 840,30 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины – 24 150,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.