2-506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в обоснование которого указал, что 15.03.2019 между Банком и фио был заключен эмиссионный договор №0910-Р-12959525560, в соответствии с которым фио выдана кредитная карта. Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил. По состоянию на 22.03.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма 21.09.2020 заемщик фио умер. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против взыскания процентов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела 15.03.2019 между Банком и фио был заключен эмиссионный договор №0910-Р-12959525560, в соответствии с которым фио выдана кредитная карта с кредитным лимитом сумма

Заемщик взятые на себя обязательства по договору не выполнил.

По состоянию на 22.03.2022 задолженность по указанному кредитному договору составляет сумма из расчета: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка – сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

21.09.2020 заемщик умер.

Как следует из материалов наследственного дела 44/2021, открытого нотариусом адрес фио, наследниками фио являются ответчики.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, предъявленные банком к взысканию проценты предусмотрены условиями заключенного заемщиком эмиссионного контракта в качестве платы за пользование кредитом за весь период такого пользования, обязательство по уплате которых исходя из положений статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью заемщика не прерывается, а переходит к его наследникам, принявшим наследство.

Доводы представителя ответчика об уменьшении размера задолженности в виду тяжелого материального положения, суд не принимает, поскольку наличие у наследников, принявших наследство, достаточно общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед банком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, солидарного взыскания с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023г.