Решение по делу № 2-1228/2022 от 31.08.2022 - о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде оплаты страховой премии по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-1228/2022 74RS0017-01-2022-001245-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Щелокова И.И.,

при ФИО1,

с участием прокурора Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде оплаты страховой премии по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», общество), в котором, с учётом уточнения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключённому с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», банк), за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 434 699,53 руб.; расходов по оформлению полисов страхования объекта недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 2 176 руб. и 1781,78 руб. соответственно; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 782,25 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, истец просил взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страховую выплату в размере ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 419 614,38 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк» кредитного договора за № ФИО2 принял на себя, в частности, обязательство по страхованию жизни и здоровья, во исполнение которого последним с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ту же дату был заключён договор страхования (страховой полис серии № №) по программе «Защищённый заёмщик», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись имущественные интересы страхователя по обозначенному кредитному договору, в том числе относительно диагностирования у застрахованного лица впервые в течении срока действия договора страхования заболевания, повлёкшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы инвалидности первой или второй группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не позднее одного года с даты диагностирования заболевания. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец ; после медицинского вмешательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 . В ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проведённого лечения истец был направлен на медико-социальную экспертизу, однако, в установлении ФИО2 было немотивированно отказано, несмотря на реализованные последним процедуры оспаривания. Вместе с тем, в последующем, после переезда истца на постоянное место жительства в , в связи с , ДД.ММ.ГГГГ истцу , а ДД.ММ.ГГГГ – . Полагая, что в связи с описанными событиями имел место страховой случай, истец, в дальнейшем, обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако, ответом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении соответствующего требования ФИО2 было отказано с указанием на то, что установление после окончания срока действия договора страхования, что является незаконным, поскольку было выявлено у истца в период действия договора страхования, а то обстоятельство, что установлена за пределами срока договора не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку ФИО2 не мог самостоятельно повлиять на время вынесения федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы решения об установлении ; получение подтверждающих документов по после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по , учитывая его существование вне зависимости от документального подтверждения (т. 1, л.д. 8-13; т.2, л.д. 123-125,151-152).

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 228), при рассмотрении дела исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО4 – супруга истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства также поддержала заявленные последним требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ходе судебного разбирательства участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; обществом представлено возражение на исковое заявление.

Как следует из представленного в материалы дела возражения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на исковое заявление ФИО2, общество возражает относительно заявленных последним требований; просит в их удовлетворении отказать, указывая на то, что между сторонами действительно был заключён договор страхования за № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение, в частности, относительно характера события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, а именно установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в течении срока действия договора страхования . Поскольку из представленных истцом страховщику документов (справки №) следует, что была установлена застрахованному лицу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока страхования, то ответчик обоснованно отказал в страховой выплате (т.2, л.д. 65-70).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» при рассмотрении дела участия не принимал, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ПАО «Сбербанк» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключён кредитный договор за №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 1 443 240 руб. под 10,1 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в обозначенную дату ФИО2 обратился в банк с заявлением относительно добровольного страхования по программе «Защищённый заёмщик», в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем просил банк заключить в отношении себя соответствующий договор страхования, а также внёс плату за подключение к Программе страхования, таким образом, обозначенный договор страхования является договором между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заключаемым в пользу третьего лица – клиента, соответственно, в рамках страхового правоотношения банк является выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной задолженности по кредитному договору (т.1, л.д. 139-140, 229; т.2, л.д. 110-111).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание статей приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из содержания ст.ст. 421, 927, п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, что не является препятствием для включения такого условия по соглашению сторон в договор.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и третьим лицом ПАО «Сбербанк» заключён кредитный договор за №, по условиям которого созаёмщикам был предоставлен потребительский кредит в размере 1 443 240 руб. с процентной ставкой % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целью

В этой связи суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства как факт заключения обозначенного кредитного договора, так и факт получения истцом и третьим лицом ФИО4 заёмных средств по договору сторонами не оспаривались.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита, заёмщики приняли на себя обязанность по заключению иных договоров, в частности, договора страхования жизни и здоровья титульного созаёмщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаёмщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчёте полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Содержанием обозначенного пункта также предусмотрено, что титульный созаёмщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчётного (т.1, л.д. 94).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ созаёмщик по вышеуказанному кредитному обязательству – истец ФИО2 обратился с заявлением о заключении с ним договора страхования жизни на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защищённый заёмщик», в которую входят следующие страховые риски: «смерть»; «смерть вследствие НС»; «смерть вследствие заболевания»; «инвалидность 1 или 2 группы»; «инвалидность 1 или 2 группы вследствие НС»; «инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания», с уплатой страховой премии в размере 7 851,23 руб. и страховой суммой, установленной в размере 1 443 240 руб. (т.1, л.д. 97-99, 211-214; т.2, л.д. 73-74).

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 договором страхования жизни (страховой полис серии № №), застрахованным лицом является страхователь – ФИО2, которым заключён кредитный договор за № с ПАО «Сбербанк» (пп. 2.1, 2.3 договора страхования жизни). При этом, в силу п. 3 обозначенного договора страхования, выгодоприобретателем до даты полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору является банк; согласно п. 4 договора страхования, страховыми случаями являются, в частности, следующие события: «установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности первой или второй группы (страховой риск «инвалидность первой или второй группы»)»; «диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлёкшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (страховой риск «инвалидность первой или второй группы вследствие заболевания»). Содержанием пп. 4.2, 4.4, 4.5 договора страхования установлено, что срок его действия обозначен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма в первый день действия договора страхования составляет 1 443 240 руб. и изменяется в течении срока его действия; страховая премия составляет 7 851,23 руб. Положениями п. 6 договора страхования также определено, что к страховому полису прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования. В случае спорных ситуаций положения настоящего страхового полиса имеют приоритетную силу по отношению к Правилам страхования. Во всем, что не предусмотрено положениями настоящего страхового полиса, стороны руководствуются Правилами страхования. Подписывая страховой полис, страхователь подтверждает, что Правила страхования № утверждённые приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем получены, с их содержанием страхователь ознакомлен и согласен (т.1, л.д. 100-101,215-216).

Правилами страхования №, утверждёнными приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила страхования) определено, что заболеванием (болезнью) является любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов. Согласно пп. 2.1, 2.6 Правил страхования, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица, а также наступлением иных событий в жизни застрахованного лица. В рамках действия Правил страхования, договор страхования заключается на стандартных условиях в отношении лиц, которые не относятся, в частности, к лицам, перенесшим до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования инсульт; лицам, являющимся на дату начала первого или нового периода непрерывного страхования инвалидами первой, второй или третьей группы; лицами, имеющим на дату начала первого или нового периода непрерывного страхования действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Пунктами 3.1.4, 3.1.6 Правил страхования установлено, что страховым случаем по риску «инвалидность первой или второй группы» является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности первой или второй группы (за исключением событий, перечисленных в п. 5.1 Правил страхования). Страховым случаем по риску «инвалидность первой или второй группы вследствие заболевания» является диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлёкшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (за исключением событий, перечисленных в п. 5.1 Правил страхования).

Согласно п. 5.1 Правил страхования, если иное не установлено договором страхования, не признаются страховыми случаями по страховым рискам, указанным в подп. 3.1.1. - 3.1.6 настоящих Правил (исключения из страхования), события, наступившие в результате и/или во время: совершения Застрахованным лицом уголовного преступления, пребывания в местах лишения свободы; участия застрахованного лица в столкновениях и иных приравниваемых к ним событиях, нарушениях общественного порядка, а также совершения террористического акта;

управления транспортным средством самим застрахованным или лицом, управление которому передано застрахованным лицом без права на управление транспортным средством данной категории и/или в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; прямых или косвенных последствий психических заболеваний и расстройств нервной системы, эпилептических припадков, конвульсий; профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, или несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлён о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении договора страхования; нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда событие наступило в результате противоправных действий третьих лиц или происшествий, наступление которых не является следствием действий застрахованного лица; полета застрахованного лица на летательном аппарате, управления им, кроме случаев полета в качестве пассажира на самолете гражданской авиации, управляемом профессиональным пилотом; наличия заболевания СПИДом (ВИЧ-инфекцией), за исключением случаев, когда заражение ВИЧ-инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных/внутримышечных инъекций или трансплантации органов, а также за исключением случаев, когда ВИЧ-инфицирование произошло вследствие профессиональной (медицинской) деятельности застрахованного лица; участия в военных сборах и учениях или происшествия, связанного с прохождением застрахованным лицом военной службы; занятия застрахованным лицом любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования, тренировки, сборы, а также занятия следующими видами спорта/увлечениями (вне зависимости от уровня): авто и мотоспорт (включая любые соревнования на скорость), бейсджампинг, воздушные виды спорта (включая прыжки с парашютом), альпинизм, спелеотуризм, скалолазание, контактные и боевые единоборства, стрельба, подводное плавание, конный спорт, рафтинг, катание на водных мотоциклах, гребля на байдарках, катание на моторном катере, каноэ, каяке.

Положениями 9.9, 9.10 Правил страхования предусмотрено, что страховщик принимает решение о страховой выплате или решение об отказе в страховой выплате в течение двадцати рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно). В случае принятия решения об отказе в страховой выплате страховщик в течение двадцати пяти рабочих дней со дня получения страховщиком последнего из всех необходимых документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно) направляет выгодоприобретателю письмо с обоснованием отказа.

Согласно п. 9.5.6 Правил страхования, по страховым рискам «инвалидность первой или второй группы», «инвалидность первой или второй группы» вследствие заболевания» к заявлению выгодоприобретателя дополнительно представляются следующие документы, в частности, официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности застрахованного лица: справка об установлении инвалидности; справки, выданные федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления инвалидности); официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенными в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу и/или обратный талон или протокол проведения медико-социальной экспертизы (т.1, л.д. 102-110,152-160; т.2, л.д. 88-95).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Положениями ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьёй 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из содержания приведённых правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 впервые была , причина , что подтверждается содержанием справки серии №, выданной » » (т.1, л.д. 85, оборот, 208-209; т.2, л.д. 75).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате относительно заключённого им ДД.ММ.ГГГГ договора страхования за №, указав об установлении , в связи с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 223-224)

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответе, данном ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, сообщает о том, что основания для осуществления истцу страховой выплаты отсутствуют, поскольку из представленных документов (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что застрахованному лицу была установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока страхования (т.1, л.д. 163).

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, диагностированного у истца ФИО2: . Последствия повторных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 166-187).

В соответствии с выпиской из амбулаторной карты № на имя ФИО2, выданной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении истца на (т.1, л.д. 226-227).

В соответствии с направлением на медико-социальную экспертизу, выданным ДД.ММ.ГГГГ а также согласно медицинским заключениям, в частности, ДД.ММ.ГГГГ истцу был (т.1, л.д. 195-202; т.2, л.д. 2-7, 26-27).

Из письменных материалов дела также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истцу была установлена , при этом до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не устанавливалась, обратное в ходе судебного разбирательства не установлено (т.1, л.д. 19-85, 205).

Вместе с тем, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения надлежит отказать, поскольку установление истцу ДД.ММ.ГГГГ произошло по истечении срока действия договора страхования № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и в срок более одного года с даты (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, как отмечено выше, положениями пп. 4.1.1.3, 4.1.1.4 договора страхования предусмотрено, что страховыми случаями, применительно к настоящему спору, являются следующие события: 1) установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования ; 2) диагностирование у застрахованного лица установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу после окончания срока действия договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания, ни одно из которых неприменимо по отношению к истцу, в связи с чем, как полагает суд, при указанных обстоятельствах заявленное событие невозможно признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению страховой выплаты по страховому полису № в размере ссудной задолженности в размере 1 419 614,38 руб. в счёт оплаты по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ПАО «Сбербанк».

Относительно содержащейся в исковом заявлении ссылки на иную правоприменительную практику, суд учитывает, что таковая не может быть принята во внимание, поскольку обозначенное истцом судебное постановление постановлено с учётом других фактических обстоятельств дела.

Содержащиеся в исковом заявлении доводы о том, что ранее, а именно до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам направления на медико-социальную экспертизу ФИО2 было немотивированно отказано в , в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания представленных в материалы дела справок о результатах медико-социальной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ бюро № – » было принято решение, в соответствии с которым ФИО2 установлена не была; согласно решениям экспертного состава № » от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам пересмотра решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также установлена не была, при этом в справках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отражено, что экспертные решения принимались в очном порядке. (т.2, л.д. 12-13). Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание вышеуказанных результатов медико-социальной экспертизы, стороной истца в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Относительно представленных истцом в материалы дела копий решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по иску о взыскании компенсации морального вреда вследствие , принятого по результатам его пересмотра, которыми исковые требования были удовлетворены частично, - в пользу ФИО2, ФИО4 с ответчиков взыскана компенсация морального вреда, суд учитывает, что состоявшимися судебными постановлениями в действиях ответчиков действительно было установлены обстоятельства ФИО2, а именно при получении им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в обозначенных судебных решениях отмечено, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 , вероятнее всего имелась (т.2, л.д. 132-142,171-187).

Вместе с тем, состоявшиеся вышеуказанные судебные постановления не могут повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о том, что установление истцу произошло в течение срока действия договора страхования, либо после окончания срока действия договора страхования, но в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания. Кроме того, установленные обозначенным выше решением , обстоятельства касаются установления причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиками медицинских услуг – своевременным диагностированием полнотой и относимостью проведенных медицинских манипуляций, - и наступившими вредными последствиями у истца в виде диагноза , и не свидетельствуют о том, что изложенное могло повлиять на существо принятых решений медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО2 установлена не была.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а именно о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и производные требования истца – о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде оплаты страховой премии по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде оплаты страховой премии по договорам страхования, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 07.09.2022.