Решение по делу № 2-69/2025 от 21.04.2025 - о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

Дело № 2-69/2025

24RS0047-01-2025-000054-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года гп Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: гп Северо-Енисейский, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, установив их в размере ? доли от общей суммы расходов, начисляемых по указанному жилому помещению, каждому. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, вступил в наследство на ? долю указанного жилого помещения. До настоящего момента, когда ФИО2 узнал о намерениях ФИО3 вступить в наследство по закону на данное жилое помещение, оплату коммунальных услуг осуществлял он по лицевому счету, который был оформлен на мать истца и ответчика – ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был прописан в спорном жилом помещении, владел и пользовался данным жилым помещением. Однако с января 2025 года ФИО2 оплачивать коммунальные услуги перестал, но продолжал по прежнему владеть и пользоваться данным жилым помещением, что привело и продолжает приводить к накоплению задолженности. Учитывая вышеизложенное, а также невозможность мирового урегулирования вопроса о совместной оплате коммунальных услуг, просит суд разделить лицевой счет. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МУП «УККР» в судебное заседании не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличии в суде настоящего спора уведомлен надлежащим образом, неполучение почтового уведомления суда о вызове в судебное заседание, в соответствии ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

С согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчика.

Многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира, обслуживается Муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», последнее является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг владельцам и собственникам помещений. Данное обстоятельство следует из выписки из домовой книги и не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, гп Северо-Енисейский, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, зарегистрирован ФИО2

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, гп Северо-Енисейский, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений МУП «УККР» о состоянии финансово-лицевого счёта следует, что по адресу: гп Северо-Енисейский, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес> имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 708 рублей 11 копеек.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что во внесудебном порядке истец ФИО5 и ответчик ФИО2 не определили порядок и размер своего участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по спорному жилому помещению, суд считает, что заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 03 марта 2025 года.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Учитывая, что основные требования истца судом удовлетворены, то судебные расходы в размере 1 500 рублей (50% от уплаченной истцом суммы), подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС <***>) удовлетворить.

Разделить лицевой счет и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, ремонте, содержании жилого помещения и содержании общего имущества, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установив их за ФИО3 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым от общего размера начисленной платы за указанные виды услуг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 1 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.