УИД- 05RS0018-01-2023-005618-29 1-729/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкала Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Магомедова В.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, являющегося попечителем матери, инвалида 1 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, являясь потребителем наркотических средств, осознавая противоправный характер незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил в правом переднем кармане надетой на нем джинсовой куртки два полимерных прозрачных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по <адрес>, при участии специалиста ГУ ВОГ по РД, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», возле <адрес>, задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в правом переднем кармане надетой на нем джинсовой куртки обнаружено два полимерных прозрачных свертка, в которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 2,93 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ от 0l.l0.20l2 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества и их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он на протяжении определенного времени является потребителем наркотического средства. Наркотическое средство «Мефедрон" он приобрел при обстоятельствах, которые он не помнит. Данное средство он хранил при себе, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции возле <адрес>. Обнаружение у него при личном досмотре наркотического средства он подтверждает. Больше ему добавить нечего.

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом:

оглашенными показания свидетелей – оперуполномоченных МВД по РД Свидетель №1 и ФИО7, согласно которым была получена информация о том, что ФИО1, может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотического средства «Мефедрон». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, было проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, <адрес>, рядом с указанным домом был замечен ФИО1 Они подошли к нему, спросили, имеется ли у него при себе что-либо противозаконное, ФИО1 ответил, что не имеет. Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в кармане куртки, было обнаружено и изъято 2 полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, что было упаковано и опечатано, участвующие лица расписались. Согласно справке об исследовании изъятый у ФИО1 порошок содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством массой 2,93 грамм (т. 1, л.д. 69-71, 77-79);

показаниями свидетелей-понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились вместе по <адрес>, когда сотрудники полиции попросили принять участие в мероприятиях по задержанию лица причастного к незаконному обороту наркотиков в качестве понятых. По адресу: РД, <адрес>, через некоторое время, сотрудники полиции подошли к неизвестному лицу, который представился ФИО1, и спросили у него, есть ли при себе противозаконное, на что ФИО1, ответил отказом. Ему пояснили, что он подозревается в хранении наркотических средств, и начали проводить личный досмотр, где в кармане его куртки, обнаружили и изъяли два белых пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил для личного потребления. В здании наркоконтроля у ФИО1 изъяли смывы с рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и образцов, все изъятое упаковали и опечатали, составлен протокол, на котором все участвующие расписались (т. 1, л.д. 72-76, 80-84).

Виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждается также заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Такими доказательствами являются:

Протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в правом переднем кармане его джинсовой куртки обнаружено и изъято 2 полимерных прозрачных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета и в левом боковом кармане- мобильный телефон марки «Realme» черного цвета. Данные предметы упакованы и опечатаны. (т. 1, л.д. 10-12);

протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого у ФИО1 произведено изъятие ногтевых срезов, смывов с ладоней рук и полости рта, которые упаковали и опечатали(т. 1, л.д.15-16);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,93 гр., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1; ногтевые срезы ФИО1 и ватный тампон со смывами с ладони рук гр. ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон); мобильный телефон марки «М1» черного цвета (т. 1, л.д. 85-87);

заключение судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-Метилметктинон) и относится к наркотическим средствам, массой 2,93 гр. На представленном для исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-Метилметктинон). На ватном тампоне со смывами с полости рта ФИО1 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлено (т. 1, л.д. 64-68);

вещественные доказательства: наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 2,93 гр., ногтевые срезы ФИО1, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, на которых выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89-90), не могут быть использованы таковыми, как не обладающие признаками доказательств согласно требованиям закона. Постановление о признании вещественными доказательствами является процессуальным решением следователя, а рапорт – поводом для возбуждения уголовного дела. Не может рассматриваться в качестве доказательства и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т. 1, л.д.24). Данный документ также ничего не подтверждает и не опровергает.

Все остальные приведенные обвинением доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые согласуясь с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица (л.д. 6) и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств, поскольку судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие при проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 суд находит установленным, что он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение и в том, что он в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство «Мефедрон» (4-метилметкатинон)» и хранил до его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Вывод в части наличия в действиях подсудимого признака "приобретение" носит предположительный характер, на которых не могут быть основаны выводы суда.

Данный признак подлежит исключению из обвинения, поскольку в обвинительном заключении не приведены и суду не представлены достоверные доказательства, отвечающие требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ, подтверждающие данный признак.

Подсудимый в судебном заседании признавая факт незаконного приобретения наркотического средства. пояснил, что не может указать обстоятельства совершения ими данного действия, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении её виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При этих обстоятельствах, вывод органа следствия о незаконном приобретении ФИО1 наркотического средства «Мефедрон» (4-метилметкатинон)», суд считает необоснованным, следовательно, данный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ из обвинения ФИО1 подлежит исключению.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 совершил тяжкое преступление против своего здоровья и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, холост.

ФИО2 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении мать, которая является инвалидом, нуждается в уходе и он единственный попечитель матери, получающий компенсационную выплату по уходу за ней (л.д.127,128). Данные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, степени общественной опасности преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Приведенное выше смягчающее наказание обстоятельство- наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы, в отношении которой ФИО2 является попечителем при отсутствии у матери других близких родственников суд признает исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности содеянного и с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания назначением ФИО2 наказания. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотического средства суд считает, что достижение целей уголовного наказания может быть достигнуто только с назначением наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также отсутствие у подсудимого ФИО2 стабильного заработка, наличие на иждивении матери – инвалида 1 группы, и что он единственный её близкий родственник, который является попечителем, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменений с учетом реального назначения наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с момента задержания - 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 до вступления приговора в силу, оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с момента задержания - 24 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2,93 гр., ногтевые срезы ФИО2, ватный тампон со смывами рук, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий