№ 2-872/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-007914-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № по состоянию на 27.06.2024 в размере 187 015 рублей 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 940 рублей.

В обоснование доводов материально-правового требования указано, что 17.04.2018 в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты, которое было акцептовано банком путем выдачи заемщику кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 155 000 рублей, с условием начисления процентной ставки 29,9 % годовых, тем самым между заемщиком и банком был заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер; договор страхования жизни и здоровья во исполнение обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не заключался. На дату смерти имелась задолженность по кредитным обязательствам в размере 187 015 рублей 57 копеек.

Ввиду того, что обязательства по кредитному договору не связаны неразрывно с личностью заемщика, истец обратился с настоящим иском в суд.

04.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене фирменного наименования банка с АО «Тинькофф Банк на АО «ТБанк».

Протокольным определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается ответчиком не оспорено, что 17.04.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления оферты был заключен договор №, в связи с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 155 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, при этом заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 187 015 рублей 57 копеек, из которых:

180 515 рублей 90 копеек – просроченная задолженность по основному долгу,

6 021 рубль 84 копейки – просроченные проценты,

477 рублей 83 копейки – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению ответчика. Однако, наличия какого-либо движимого или недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1 установлено не было.

По данным информационных учетов ГИБДД за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано, по данным ФСГРКиК, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии собственности у ФИО1

В соответствии со статьёй 1112, пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик никакого наследственного имущества после смерти ФИО1 не принимал, само наследственное имущество отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что в данном случае отсутствует наследственное имущество, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.

<данные изъяты>