Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе: судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк", в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту № от 11 мая 2018 года с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк" (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО "Сбербанк" физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.
Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 21 календарного дня с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36 % годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 12 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 224 894 руб. 63 коп., в том числе 169 392 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 55 502 руб. 42 коп. – просроченные проценты.
ФИО1 умер.
Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 448 руб. 95 коп.
ПАО "Сбербанк", в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 21 ноября 2019 года посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», кредитный договоры был подписан в электронном виде, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Размер кредита составлял 157 700 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев по ставке 14,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его использование ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 20% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 179 992 руб. 64 коп., в том числе 142 785 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 37 207 руб. 63 коп. – просроченные проценты.
ПАО "Сбербанк" также просит расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 85 коп.
Определением суда от 02 августа 2022 года гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения гражданского дела определениями суда к участию в деле были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ТУ Росимущества в Московской области.
Истец ПАО "Сбербанк" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, исковые требования не признали. Пояснили, что в наследство после смерти ФИО1 не вступили, так как наследственного имущества не имеется. Также пояснили, что ответчики ФИО4, ФИО5 умерли.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2018 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 на основании заявления последнего на получение кредитной карты от 11 мая 2018 года в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Visa Gold по эмиссионному контракту № в соответствии с условиями которого Банком ответчику была выдана кредитная карта с номером счета №, с предоставленным первоначально кредитным лимитом 44 000 руб. 00 коп. (л.д. 20-24 том 2).
ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых путем внесения обязательных платежей, размер которых указывается в отчете для погашения задолженности.
За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязался уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами Банка, в размере 36% годовых, рассчитываемую от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включаемую в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Условий).
Как следует из материалов дела: расчета задолженности (л.д. 13-16 том 2) ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 12 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года составила 224 894 руб. 63 коп., в том числе 169 392 руб. 21 коп. – просроченный основной долг, 55 502 руб. 42 коп. – просроченные проценты (л.д. 13-16 том 2).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен, доказательств погашения долга суду не представлено.
Также установлено, что 21 ноября 2019 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 157 700 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев (л.д. 18, 21, 24, 27-28 том 1).
ФИО1, в свою очередь, взял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых путем внесения ежемесячных обязательных аннуитетных платежей, размер которых указан в кредитном договоре.
За несвоевременное погашение обязательного платежа ответчик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых, рассчитываемую от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, расчета задолженности (л.д. 14-17 том 1) ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая за период с 30 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года составила 179 992 руб. 64 коп., в том числе 142 785 руб. 01 коп. – просроченный основной долг, 37 207 руб. 63 коп. – просроченные проценты (л.д. 14-17 том 1).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, найден математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, альтернативный расчет не представлен, доказательств погашения долга суду не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку суду не представлено доказательств погашения указанной задолженности, то суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед ПАО "Сбербанк" по эмиссионному контракту №-Р-№ от 11 мая 2018 года в размере 224 894 руб. 63 коп., а также по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года в размере 179 992 руб. 64 коп., а всего имеется задолженность в размере 404 887 руб. 27 коп.
ФИО1 умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д. 11 том 1).
Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума N 9) закрепляет право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Пунктом 5 вышеуказанного Постановления Пленума N 9 также разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума N 9).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума N 9).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (пункт 60 Постановления Пленума N 9).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом установлено, что привлеченные определением суда к участию в деле родители ФИО1 – ФИО4, ФИО5 умерли до возбуждения настоящего гражданского дела.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по нему подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО4, ФИО5 подлежит прекращению.
Родственники ФИО1, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, – дочь ФИО3, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего сына наследодателя ФИО7, племянница ФИО2, в наследство не вступали.
В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).
По смыслу приведенных нормоположений в их взаимосвязи Территориальное управление Росимущества в Московской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.
Следовательно, оставшееся после смерти ФИО1 наследственное имущество в виде денежных средств в сумме 1 201 руб. 42 коп., которые находятся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) – счет №, остаток 22 руб. 82 коп., в ПАО «Сбербанк» - счет №, остаток 2 руб. 19 коп., счет №, остаток 1 176 руб. 41 коп., является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором.
Иного имущества у наследодателя на момент открытия наследства не имелось, что следует из ответов на запросы из ЕГРН, ИФНС, ГУ МВД России по Московской области.
В силу пункта 5.35 Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку судом достоверно установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО1 никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся имущество является выморочным и в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению переходит в собственность Российской Федерации независимо от того, выдавалось ли в установленном порядке свидетельство о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Московской области задолженности по кредитному договору в размере 1 201 руб. 42 коп. за счет вышеуказанного наследственного имущества.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 448 руб. 95 коп., оплаченной при подаче иска в суд.
При этом, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" гласит, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
С учетом изложенного требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить производство по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5.
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 11 мая 2018 года за период с 12 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года, задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года за период с 30 сентября 2020 года по 13 мая 2022 года в размере 1 201 (Одна тысяча двести один) рубль 42 копейки за счет наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО) №, в ПАО «Сбербанк» №, №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области.
Судья Н.В. Данилов