Судья Сетракова Л.В. Дело № 2-1131/2022, № 33-7240/2023
25RS0039-01-2022-001782-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего Матосовой В.Г.,
судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.,
при секретаре Киселевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Надеждинского муниципального района <адрес> к Шелемех ..., Козубу ... ..., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным установление границ земельного участка
по апелляционной жалобе ФИО2,
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>
на решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, признано незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером ......, на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ....
Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3, возражения представителя третьего лица ФИО4, судебная коллегия
установила:
администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование исковых требований, что в результате проведенной по заявлению ФИО1 проверки установлено, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного ФИО5 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью участка 1500 кв.м, расположенного в <адрес>, произведено в ином населенном пункте – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок продан ФИО2 Ссылаясь на то, что установление границ земельного участка с кадастровым номером ... вне населенного пункта <адрес> на не разграниченные земли населенного пункта <адрес>, нарушает права неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, муниципального образования Надеждинский муниципальный район, территориальную и архитектурную целостность Надеждинского муниципального района с учетом социальных, экономических, экологических и иных факторов развития, истец просил суд признать незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м, в границах <адрес>; аннулировать сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ...
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, поданы апелляционные жалобы.
ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что на момент предоставления земельного участка ФИО5 не были установлены границы населенных пунктов. В последующем границы населенных пунктов постоянно менялись, в связи с чем, установить фактические границы населенных пунктов на дату предоставления земельного участка невозможно, ввиду отсутствия необходимых сведений, иных сведений о местонахождении земельного участка ответчика истцом в материалы дела не представлено. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие границы населенных пунктов на 1994 год, в связи с чем судом необоснованно указано на неизменность границ населенных пунктов.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не установлены незаконные действия Управления, следовательно, возложение какой-либо обязанности на третье лицо невозможно.
В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель третьего лица ФИО1 возражал по доводам апелляционной жалобы ФИО2, разрешение апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> оставил на усмотрение судебной коллегии.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определённой вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с часть 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что проведенной администрацией Надеждинского муниципального района по заявлению ФИО1 проверкой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО5, установлены с нарушением требований земельного законодательства.
ФИО5 на праве собственности на основании Постановления главы администрации Прохладненского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство домовладения и приватизации земли», принадлежал земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под индивидуальное строительство домовладения, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...
Данный земельный участок ранее учтен, однако его границы на местности не определены.
В 2022 году в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:759, расположенного в <адрес>, по заявлению ФИО5 кадастровым инженером ООО «Формат» подготовлен межевой план.
07.04.2022 ФИО5 заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером ...... является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись ...
Из заключения специалиста ООО «Фактор-ГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение (координаты характерных точек) границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащиеся в ЕГРН (<адрес>) не соответствует документу основанию государственной регистрации права собственности – Постановлению главы администрации Прохладненского сельсовета <адрес> от 29.11.1994г. № «О выделении земельного участка под инндивидуальное строительство домовладения и приватизации земли» (<адрес>), то есть земельный участок уточнен за пределами <адрес>. Расстояние от границы населенного пункта <адрес> до границы земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:759 составляет 44 метра.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты <адрес> расположен в кадастровом квартале 25:10:270001, <адрес> находится в кадастровом квартале 25:10:260001.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:759 выполнено в ином населенном пункте, то есть без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, усмотрел незаконность произведенного межевания, и нарушение требований действующего законодательства, пришел к правильному выводу о выявленных нарушениях и необходимости защиты нарушенного права истца путем признания незаконным установление границ земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:759 и исключения сведений об участке из ЕГРН.
Судебная коллегия находит приведенные в решении суждения суда первой инстанции относительно указанных выше выводов соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО5 длительное время пользовалась земельным участком, судебной коллегией отклоняется.
Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате межевания границы земельного участка с кадастровым номером ... определены по фактическим границам, а также сведениям ЕГРН.
Вместе с тем, из представленного истцом акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы следует, что на спорном земельном участке фактическое использование не подтвердилось, построек не обнаружено, участок зарос травой, многолетними деревьями и кустарником, доступ к земельным участкам не ограничен.
Ссылка ответчика на то, что между населенными пунктами <адрес> и <адрес> отсутствовали границы, а населенные пункты находились в одном поселении – Прохладненское, не может быть признана состоятельной, поскольку в результате учета уточнений фактически было изменено местоположение земельного участка, что недопустимо в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения и оценки судом первой инстанции, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.
Между тем, доводы апелляционной жалобы третьего лица заслуживают внимания. Судебная коллегия полагает, что решение суда в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> подлежит изменению, поскольку суд ошибочно обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> аннулировать сведения о кадастровом учете земельного участка ответчика ФИО2, учитывая, что Управление не является ответчиком по делу. Основания для возложения обязанности на третье лицо внести запись об аннулировании сведений в ЕГРН отсутствуют в силу закона. Решение суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> сведений о земельном участке с кадастровым номером ...
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части.
Исключить из резолютивной части решения слова: «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ...
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> удовлетворить.
В остальной части решение Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.