Дело № 2а-2734/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002841-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Курач Е.В.,

при секретаре-Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 декабря 2023 года

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ООО «СААБ» обратились в суд с иском к старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 г. Административным истцом - ООО ПКО "СААБ" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№ в Отделение судебных приставов по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № № от 20.10.2022 г., выданный Киселёвский городской суд (Кемеровская область) о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО "СААБ". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 09.11.2022 г.

Исполнительный документ и заявление подаются Взыскателем по исполнительному документу по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени Административный истец не уведомлен судебным приставом- исполнителем Отделение судебных приставов по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес Административного истца не поступают.

Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, старший судебный пристав Отделение судебных приставов по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 проявляет бездействие реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.30, т. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделен контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от коте следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнении исполнительного документа № (№) от 20.10.2022 г., выданный Киселёвским городской суд (Кемеровская область), не применение к должнику мер принудительного исполнения, так как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав Административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 22 «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба Административного истца, так как задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 302092, 60 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнитель] производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес Административного истца не поступала.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по г. Киселёвску УФССП России по Кемеровской области.

В целях исполнения требований, установленных и. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просим суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в нарушении установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же в нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части, касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов привело к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и надлежащего исполнения и дает возможность должнику уклониться от исполнения судебного постановления, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Бездействие «Административного ответчика 1» носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО "СААБ" на сайте ФССП РФ 13.11.2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившее в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотруднику исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № (2-№ 20.10.2022 г., выданный Киселевский городской суд (Кемеровская область), обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по г. Киселёвску УФ России по Кемеровской области ФИО2, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № № (№) от 20.10.202 выданный Киселевский городской суд (Кемеровская область) в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес Административного истца к постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Кемеровской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В судебное заседание ООО «СААБ», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области, старший судебный пристав ОСП по г. Киселевску извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в назначенное судебное заседание также не явился, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно направлялось ФИО1 При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

ч.9 ст.226 КАС РФ устанавливает, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд ;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в ОСП по г.Киселевску исполнительного листа серии № судебным приставом исполнителем ОСП по г. Киселевску 16.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, сумма долга 265715,22, взыскатель ООО «СААБ» (л.д.26-28).

Указанное постановление направлено взыскателю 18.11.2023, путем направления почтовой корреспонденцией на адрес взыскателя, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2023 года.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ указанного кодекса суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В указанном случае, обращаясь в суд, административный истец указывает на несогласие с бездействием истца по несвоевременному принятию исполнительного документа не возбуждению исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком исполнительное производство возбуждено, соответствующее постановление направлено взыскателю, соответственно суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным, а соответственно возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

При этом следует указать, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом проведены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях надлежащего исполнения решения суда в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, а именно в банки, ГИБДД, ПФ, ФМС, гостехнадзор, операторам мобильной связи.

Согласно информацией предоставленной банками и иными кредитными организациями, имеются открытые счета на имя ФИО1 в <данные изъяты> на счета в указанных банках судебным приставом наложены аресты (л.д.29-52).

22.11.2023 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 46 п.1 пп.3 Федерального закона от 02.10.2017 №229 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство, исполнительное производство окончено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска оказать.

Руководствуясь статьями 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к старшему судебному приставу ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023 года.

Судья Е.В. Курач