Дело № 2а-1906/2023 КОПИЯ

УИД-66RS0003-01-2023-000579-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску

ООО МКК «Правовой капитал» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО МКК «Правовой капитал» (далее – истец) обратился в суд с административным иском, в котором указано, 13.04.2022 повторно (после его возврата) подал в Кировский РОСП г.Екатеринбурга оригинал судебного приказа № 2-623/2021 от 17.03.2021в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 12904,60 руб. в пользу взыскателя – истца. Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении в адрес взыскателя не поступало, что, по мнению истца, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отделения. Кроме того, по факту данного бездействия взыскатель обращался с жалобой на имя начальника РОСПа, а также в прокуратуру Кировского района г.Екатеринбурга, однако, бездействие не устранено.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в непередаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение; возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства и произвести все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Свердловской области, с исключением его из числа заинтересованных лиц; из числа заинтересованных лиц также исключен прокурор Кировского района г.Екатеринбурга; определением от 17.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному документу – ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом; представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, а также заинтересованное лицо – должник ФИО2 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 13.04.2022, согласно штампу на заявлении о повторном возбуждении исполнительного производства, взыскатель – ООО МКК «Правовой капитал» подал в Кировский РОСП г.Екатеринбурга указанное заявление, в котором в качестве приложения указан оригинал судебного приказа от 23.04.2021 № 2-623/2021 в отношении должника ФИО2, *** г.р., данные которого указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП России при проверке сведений по номеру исполнительного документа – судебного приказа – установлено, что исполнительное производство не возбуждено по состоянию на 17.03.2023.

Согласно этим же сведениям, а также заключению прокурорской проверки по жалобе взыскателя от 09.01.2023, ранее, на основании указанного судебного приказа 15.07.2021 было возбуждено исполнительное производство № 117061/21/66003-ИП, которое было окончено 13.10.2021 по основаниям п. 4 ч. 1 ст.46 Закона об исполнительном производстве с возвращением оригинала исполнительного документа взыскателю; судебный приказ был получен взыскателем и повторно предъявлен к исполнению 13.04.2022, однако, исполнительное производство на момент заключения проверки не возбуждено.

Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга 07.02.2023 в адрес руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено представление об устранении установленного нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств исполнения представления прокурора стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что факт получения 13.04.2022 Кировским РОСП г.Екатеринбурга заявления истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа № 2-623/2021 от 17.03.2021 – истцом подтвержден документально, следовательно, ответчик обязан был рассмотреть заявление истца о возбуждении исполнительного производства и принять по нему соответствующее процессуальное решение в виде постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 30 Закона об исполнительном производстве, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду не было представлено надлежащих доказательств своевременного рассмотрения заявления о повторном возбуждении исполнительного производства и принятия по нему процессуального решения в виде постановления и направления его истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено, по заявлению не принято процессуальное решение, в связи с чем имеется бездействие со стороны должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга.

В связи с указанным, имеет место незаконное бездействие в виде неосуществления контроля за деятельностью сотрудников РОСП по передаче поступившего нарочно заявления истца о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа начальнику РОСП для дальнейшей передачи назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы истца, как стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, на начальника Кировского РОСП г.Екатеринбурга ФИО1 необходимо возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов стороны истца.

При этом, согласно принципу разделения властей, суд не вправе вмешиваться в деятельность ответчика и обязывать возбудить исполнительное производство, поскольку, именно на должностных лиц ФССП возложена такая обязанность.

Кроме того, для решения вопроса по заявлению истца о возбуждении исполнительного производства необходимо совершение иных действий, в том числе, проверка полномочий заявителя, отсутствие пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, его фактическое наличие (не исключен факт утраты и необходимость совершения действий по получению дубликата), что исключает предписание ответчику совершение конкретных действий, указанных в иске, в том числе и последующих действий – исполнительные действия, осуществление которых возможно только после возбуждения исполнительного производства.

Проверяя соблюдение истцом срока для обращения в суд с указанным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 6 указанной статьи несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Истцом оспаривается бездействие, выразившееся в нарушении срока принятия решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, которое получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга 13.04.2022.

С настоящим иском истец обратился 03.02.2023 посредством раздела «Электронное правосудие», что с нарушением срока на обращение, поскольку, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать по истечении сроков, установленных ст. 30 Закона об исполнительном производстве (3 рабочих дня для передачи приставу и 3 рабочих дня для принятия решения по заявлению приставом, направление постановления не позднее следующего рабочего дня), а также почтового пробега либо сведений, направленных посредством ЕПГУ, то есть, не позднее начала мая 2022 года. При этом, десятидневный срок обращения с жалобой в ГУ ФССП – 28.06.2022 – заявителем также пропущен.

Вместе с тем, учитывая, что ответ на жалобу в порядке подчиненности заявитель не получил, обращался 05.10.2022 с жалобой на указанное бездействие в прокуратуру Кировского района г. Екатеринбурга, а также принимая во внимание, что по состоянию на 17.03.2023 отсутствуют сведения о рассмотрении заявления и принятия по нему соответствующего постановления с доказательством получения его истцом, следовательно, имеются все основания для восстановления пропущенного истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что течение десяти дней начинается со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, суд считает, что срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МКК «Правовой капитал» к начальнику Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области неосуществления контроля за деятельностью сотрудников РОСП по передаче поступившего нарочно 13.04.2022 заявления ООО МКК «Правовой капитал» о повторном возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебный приказ от 23.04.2021 № 2-623/2021 в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начальнику РОСП для дальнейшей передачи назначенному судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Начальника Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова