Дело № 2-543/2025
УИД 32RS0003-01-2024-004411-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Артюховой О.С.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось в суд с настоящим иском к наследникам ФИО3, указав, что является поставщиком тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО3 При этом ГУП «Брянсккоммунэнерго» надлежащим образом выполнило свою обязанность по отпуску тепловой энергии ФИО3, однако, последней свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию не исполнены. За период с января 2021 года по сентябрь 2024 года сложилась задолженность в сумме 80 522,93 руб. При этом ФИО3 умерла.
На основании изложенного, ГУП «Брянсккоммунэнерго» просило суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 80 522,93 руб., пеню, начисленную в порядке ст. 155 ЖК РФ, в сумме 30 408,21 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 328 руб.
В ходе рассмотрения дела, с учетом установленной в ходе рассмотрения дела даты смерти ФИО3, ГУП «Брянсккоммунэнерго» уточнило исковые требования и просило суд взыскать с наследников ФИО3 в свою пользу задолженность за отпущенную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 18 563,34 руб., пеню, начисленную в порядке ст. 155 ЖК РФ, в сумме 14 390,23 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.
Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дне и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли. От представителя истца ГУП «Брянсккоммунэнерго» в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2. ст. 154 ЖК РФ).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4. ст. 154 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Подпунктом "г" п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Пунктом 42 (абз. 3) Правил предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Как следует из материалов дела, ГУП «Брянсккоммунэнерго» является поставщиком тепловой энергии.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3 являлась собственником квартиры, площадью 55,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 не исполняла своих обязанностей по внесению платы за коммунальную услугу, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года по лицевому счету № задолженность за отопление и горячую воду за <адрес> составляет 18 563,34 руб., пеня, начисленная в порядке ст. 155 ЖК РФ, - 14 390,23 руб.,
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена справочная информация о тарифах на коммунальные услуги для населения, установленных в Брянской области УГРТ Брянской области, за тепловую энергию, поставляемую ГУП «Брянсккоммунэнерго».
При этом расчет истца стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.
Согласно материалам дела ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно истребованной у нотариуса копии наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО2 Свидетельства о праве на наследство ФИО2 после смерти ФИО3 не выдавались.
Таким образом, в течение шестимесячного срока со дня смерти ФИО3 ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу по вопросу принятия наследства по закону, то есть приняла наследство согласно положениям п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что ФИО3 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: квартира, площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МУ СП «Отрадное», примерно в 1 400 м. по направлению на юг от <адрес>.
При этом согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, ФИО2, приняв после смерти дочери ФИО3 наследственное имущество, приобрела, в том числе, следующие объекты недвижимого имущества: квартира, площадью 55,7 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, площадью 99,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МУ СП «Отрадное», примерно в 1 400 м. по направлению на юг от <адрес>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стороны ходатайств о назначении экспертизы по делу по поводу установления рыночной стоимости наследственного имущества на время открытия наследства не заявляли. Исходя из изложенного, при разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Брянской области информации, по состоянию на дату смерти ФИО3 – 30 ноября 2021 года кадастровая стоимость недвижимого имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО2 составляла 7 621 462,41 руб.
Названная кадастровая стоимость заинтересованными лицами в установленном законом порядке не оспорена.
Таким образом, ФИО2 принято наследство на сумму 7 621 462,41 руб.
При таких обстоятельствах размер заявленной к взысканию задолженности очевидно не превышает стоимость перешедшего к ответчику как наследнику умершей ФИО3 наследственного имущества.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ГУП «Брянсккоммунэнерго» о взыскании с ФИО2 задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере 18 563,34 руб., пени в размере 14 390,23 руб.
Вместе с тем, в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, на которую рассчитана пеня (18 563,34 руб.,) и начисленной пени на сумму задолженности (14 390,23 руб.), суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» до 2 500 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исходя из размера удовлетворенных требований, без учета снижения пени, государственная пошлина составляет 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. При этом истцом за рассмотрение настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4 328 руб. При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 328 руб. подлежит возврату ГУП «Брянсккоммунэнерго» из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Брянсккоммунэнерго» задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме 18 563,34 руб., пени в сумме 2 500 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 7 621 462,41 руб., а так же судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении иска в остальной части требований – отказать.
Возвратить ГУП «Брянсккоммунэнерго» из бюджета государственную пошлину в размере 328 руб., оплаченных согласно платежному поручению № от 13 мая 2024 года.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года