Дело № 2а-345/2022

УИД № 77 RS 0008-02-2023-002768-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы об оспаривании постановления об организации индивидуальной профилактической работы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы об оспаривании постановления об организации индивидуальной профилактической работы.

При этом указала, что 26 января 2023 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелии города Москвы были вынесены постановления: Постановление о назначении административного наказания от 26 января 2023 года №2/1- 23 (далее - Постановление 1), согласно которому ФИО1, ... г., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым Истцу назначено наказание в виде предупреждения; Постановление об организации индивидуальной профилактической работы от 26 января 2023 года №2/1.1-23 (далее - Постановление 2) в соответствии с которым Административный Ответчик постановил организовать с семьей Административного Истца индивидуальную профилактическую работу. Постановление № 1 обжаловано по правилам ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в Зеленоградский районный суд. Истец считает, что Постановление 2 вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим: Административный Истец является матерью и законным представителем двух несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные (далее - фио); фио фио, паспортные данные (далее - фио). При этом, Комиссия по делам несовершеннолетних при вынесении Постановления № 2 не обратила внимание на тот факт, что Административный Истец надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении обоих детей, является примерной и образцовой матерью для обеих дочек, что каких-либо проблем с фио нет и не наблюдается, обращений в Комиссию по делам несовершеннолетних в отношении фио не поступало, что говорит о надлежащем исполнении Истцом своих законных обязанностей родителя по воспитанию обоих детей, равным образом. Таким образом, ситуация в семье оценивалась Комиссией по делам несовершеннолетних однобоко, без взгляда на всех членов семьи и атмосферу в целом. Комиссией по делам несовершеннолетних, было отмечено, что уровень обеспечения основных потребностей ребенка - фио Административным Истцом соблюдается превосходно, в частности: Состояние здоровья: общая визуальная оценка уровня физического развития и его соответствие возрасту, отсутствие признаков физического и (или) психического насилия над ребенком. Внешний вид: соблюдение норм личной гигиены ребенка, наличие, качество и состояние одежды и обуви, их соответствие сезону, а также возрасту и полу ребенка. Основной уход: удовлетворение базовых потребностей ребенка - в пище, жилье, гигиене, обеспечении одеждой, их соответствие возрасту и индивидуальным особенностям. В Постановлении № 1 отражено: «Также отмечается, что фио всегда появляется в образовательном учреждении в опрятном внешнем виде, имеются все необходимые школьные принадлежности, с преподавателями несовершеннолетняя общается вежливо». Истец считает, что Комиссией по делам несовершеннолетних оценка уровня обеспечения основных потребностей ребенка - фио произведена, однако, не положена в основу Постановления № 1 и Постановления № 2. Комиссия по делам несовершеннолетних фио не выслушала. В Постановлении № 2 указано организовать индивидуальную профилактическую работу с обеими дочками Административного Истца, что совершенно незаконно и необоснованно. Комиссия по делам несовершеннолетних оценивала надлежащее исполнение Административным Истцом своих родительских обязанностей исключительно в отношении фио фио ясно, почему фио также обязана участвовать в профилактической работе. Комиссия по делам несовершеннолетних не оценила необходимость участия фио в такой профилактической работе. Комиссия по делам несовершеннолетних не оценила возможные риски и последствия участия фио в такой профилактической работе. Административный Истец считает, что индивидуальная профилактическая работа с фио не нужна, навязана и незаконна, может негативно сказаться на психическом состоянии несовершеннолетнего ребенка, нанести вред ее эмоциональному здоровью. В материалах настоящего дела нет доказательств, подтверждающих необходимость проведения индивидуальной профилактической работы с фио, а тем более с фио фио текста Постановлений, а также информации, полученной Административным Истцом не вытекает, что заседание Комиссии по делам несовершеннолетних было проведено с извещением прокурора, что согласно Российскому законодательству является обязательным условием. Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о том, что Административным Ответчиком было вынесено Постановление № 1 и Постановление № 2 без всестороннего рассмотрения обстоятельств дела, не были выяснены с достаточной полнотой и точностью обстоятельства, имеющие значение для установления вины Административного Истца в совершении вмененного ей в вину правонарушения. В связи с этим, Административный Истец полагает, что назначение административного наказания в виде проведения индивидуальной профилактической работы является необоснованным.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы о назначении административного наказания от 26 января 2023 года № 2/1.1-23, в соответствии с которым постановлено организовать с семьей несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, индивидуальную профилактическую работу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио с иском не согласилась, пояснив, что действия ответчика являются законными, вынесено 2 постановления о назначении административного наказания и об организации индивидуально-профилактической работы. До рассмотрения вопросов в отношении семьи ФИО1 ГБУ «Мой семейный центр «Зеленоград» представил свое заключение по результатам первичной социальной диагностики семьи». Заключение давалось с учетом общения с детьми. В рамках Регламента была проведена подготовка к заседанию Комиссии. Все были извещены. Со всеми документами, имеющимися в распоряжении Комиссии, ФИО1 была ознакомлена, на заседании комиссии присутствовала, давала свои пояснения. Протокол заседания Комиссии ей не предоставлялся, так как она не запрашивала.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, свидетельство о рождении П1-МЮ № 798239 (л.д.15.) и фио, паспортные данные, свидетельство о рождении <...> (л.д. 16).

20.12.2022 года проводилось обследование условий жизни несовершеннолетних фио, и фио, составлены акты обследований условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи (л.д.32-37).

По результатам первичной социальной диагностики семьи даны заключения, согласно которым, на момент помещения семьи непосредственных признаков опасности для жизни и здоровья не выявлено, однако, обращено внимание на проработку установок в детско-родительских отношениях и оценку эмоционально-личностной сферы несовершеннолетней. По итогам проведенной оценки риска жестокого обращения выявлен умеренный уровень риска (л.д.38-39).

26.01.2023 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы проведено заседание, в ходе которого рассмотрен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 27-30).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы о назначении административного наказания от 26 января 2023 года №2/1-23, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 5-11).

На момент рассмотрения настоящего дела постановление не отменено.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы об организации индивидуальной профилактической работы от 26 января 2023 года №2/1.1-23, административным ответчиком постановлено организовать с семьей индивидуальную профилактическую работу (л.д. 12-13).

Допрошенная в судебном заседании фио пояснила, что является членом управляющего совета школы. Школа нарушила алгоритм обращения по конкретному инциденту. Именно Школа должна была провести необходимую работу, разобраться в сложившейся ситуации. Пропуск посещения школы из-за конфликта с учителем, носит продолжительный и глубокий характер. Школа отказалась предоставить другого учителя или формы образования по этому предмету. Комиссия, вынося свое решение, опиралась на позицию школы, не придала должного внимания словам ФИО1

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность по делу не установлена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 допускала пропуски детьми занятий в образовательном учреждении, без уважительных причин, а затем забрала документы детей из школы, нарушив их права на образование.

Как указывают специалисты ГБУ «Мой семейный центр «Зеленоград» в Акте обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 20.12.2022 г. в отношении семье ФИО1, необходима организация индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним и его семьей. (л.д.35-38)

В соответствии с Федеральным законом РФ от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

Согласно п.3 ст.5 указанного закона индивидуальная профилактическая работа с лицами, которые не указаны в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, может проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В соответствии с законом города Москвы от 13.04.2005 N 12 (ред. от 29.04.2019) "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав" задачами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее - комиссии) является в том числе осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно п.1 ст.8 Закона города Москвы № 12 комиссии совместно с другими органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних выявляют и берут на учет несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении, беспризорных, а также оставивших общеобразовательные организации и неработающих несовершеннолетних, принимают решение об их устройстве и контролируют выполнение принятых решений.

В соответствии с п.2.1. Регламента межведомственного взаимодействия в сфере выявления социального неблагополучия детей организации индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними и их законными представителями на территории города Москвы принимают решения о применении мер профилактического воздействия и (или) об организации ИПР в отношении несовершеннолетних: 1) родители (законные представители) которых уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения без уважительных причин.

Таким образом, Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы об организации индивидуальной профилактической работы от 26 января 2023 года №2/1.1-23 является обоснованным и законным, принято в соответствии с действующим законодательством, направлено на защиту интересов несовершеннолетних фио и фио.

Доводы административного истца о том, что Комиссия не вправе была рассматривать вопрос в отсутствие представителя прокуратуры, суд полагает несостоятельным. Из протокола №2-23 заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы от 26.01.2023 г. усматривается, что кворум имелся, представитель прокуратуры извещалась о заседании. Сам факт отсутствия представителя прокуратуры на заседании Комиссии не влечет за собой признание вынесенных Комиссией постановлений незаконными. Прокурором вопрос о незаконности вынесенного постановления не ставился.

Как видно из материалов дела заседание Комиссии 26.01.2023 г. подготовлено и проведено в соответствии с главой 3 закона города Москвы от 13.04.2005 N 12 (ред. от 29.04.2019) "Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав».

Таким образом, принятое 26.01.2023 г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы постановление №2/1.1-23 не противоречит закону и направлено на защиту интересов несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд полагает требования административного истца ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района Савелки города Москвы об оспаривании постановления об организации индивидуальной профилактической работы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2023 года.