Дело № 2-5103/2023
64MS0025-01-2023-003017-46
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,
с участием
представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключить задолженность по лицевому счету,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта, Фонд) о признании незаконным действий по начислению взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключить задолженность по лицевому счету.
В обоснование заявленных требований изложены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником <адрес>.
В августе 2023 г. Фондом капитального ремонта истцу была выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием задолженности в размере 26483 руб. 78 коп.
Истцом добровольно оплачены взносы за капитальный ремонт по лицевому счету № за период с августа 2020 г. по июль 2023 г., в том числе во исполнение решения суда по делу № 2-1672/2023 от 1 июня 2023 г.
Истец указывает, что отражение задолженности, для истребования которой истек срок исковой давности, на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы создает угрозу нарушения ее прав вследствие того, что она лишается возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья.
В соответствии с позицией истца, ей необоснованной выставлен долг с истекшим сроком исковой давности за капитальный ремонт за период до августа 2020г. в размере 26483 руб. 78 коп.
На основании изложенного истец, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконными действия Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области по начислению взносов за капитальный ремонт за период до 31июля 2020 г. в размере 26988руб. 52 коп.; обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив из задолженности, начисленной по лицевому счету <***> задолженность в размере 26988руб. 52 коп. по состоянию на 1августа 2020 г.
От представителя Фонда капитального ремонта поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми сторона ответчика считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, указывает, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, в отсутствии иска о взыскании образовавшейся задолженности срок исковой давности неприменим; требования о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за спорный период в порядке искового производства к Я.А.ФБ. не предъявлялись и в судебной порядке не рассматривались. На основании изложенного представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 5 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области передано в Кировский районный суд г.Саратова для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, реализовала свое право на участие в слушании дела посредством представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения представителей истца, изучив доводы искового заявления и возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правоотношения сторон возникли в связи с уплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и взнос на капитальный ремонт (часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 169 ЖК РФ).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения площадью № кв.м по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права – 1 августа 2014 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с представленной в материалы дела Справкой о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № 3300923620, владелец лицевого счета Я.А.ФВ., исходя из установленного тарифа (6 руб. 33 коп. за кв.м до декабря 2022 г. и 8 руб. 05 коп. с января 2023 г.) и площади квартиры истца (62,7 кв.м), ежемесячный взнос на капитальный ремонт составлял 396 руб. 89 коп. до декабря 2022 г., а с января 2023 г. – 504 руб. 74 коп. (л.д. 22-24).
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В представленной Фондом справке отражено, что, начиная с октября 2014 г., у собственника <адрес> ФИО1 образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт (по состоянию на май 2023 г. – 41 022 руб. 03 коп.
Ответчик обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с января 2015 г. по апрель 2018 г., с мая 2018 г. по апрель 2019 г., с мая 2019 г. по июль 2020 г. (гражданские дела № 2-2225/2018сп, № 2-2908/2019сп и 2-3720/2020).
Указанные судебные приказы были отменены в связи с поступлением возражений ФИО1
В дальнейшем задолженность за период с 2014 г. по 1 августа 2020 г. в порядке искового производства Фондом не истребовалась, что не оспаривалось сторонами
В июле 2023 г. истец осуществила оплату задолженности, сложившейся в период с 1 августа 2020 г. по 1 августа 2023 г.
После внесения платежа остаток задолженности составил 26988руб. 52 коп.
Оплата этой задолженности ФИО1 не производилась.
Наличие и размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по состоянию на 1 августа 2020 г. истец не оспаривала, ссылаясь только на истечение срока исковой давности.
В судебном заседании представители истца ФИО2, М.О.ИБ. не оспаривали представленный ответчиком расчет задолженности, указали, что Фонд капитального ремонта неоднократно обращался с заявлением о выдаче судебных приказов для взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с истца, которые в дальнейшем отменялись в связи с поступлением возражений ФИО1 Истец не погашала сложившуюся задолженность, однако, полагает, что поскольку судебные приказы неоднократно отменялись, срок исковой давности по части платежей истек, у ответчика отсутствует право взыскания указанной задолженности и она не может быть отражена в платежных документах.
Иных доводов о наличии оснований для удовлетворения иска, кроме пропуска Фондом срока исковой давности, ФИО1 не приведено. Сторона истца настаивала на удовлетворении иска по указанному основанию.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.
В связи с изложенным, истечение срока исковой давности не прекращает обязанности по уплате взносов, а может иметь соответствующее значение в рамках судебной защиты права по иску кредитора. При этом данных о том, что в производстве суда находилось дело по иску о взыскании с ФИО1 задолженности за указанный период не представлено.
При рассмотрении настоящего дела исковые требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период к ФИО1 не рассматривались, а, следовательно, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.
Таким образом, сам по себе факт отмены судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт, а также доводы истца об истечении срока давности по части платежей вне возбужденного по иску Фонда капремонта производства о взыскании этой задолженности не свидетельствуют о незаконности действий ответчика по её начислению и могут служить основанием для возложения обязанности списать вышеуказанный долг и произвести перерасчет.
Сторона истца факт наличия задолженности и правильность её расчета не оспаривала, доказательств её отсутствия или наличия в ином размере не представила.
Указание ответчиком в платежных документах, в лицевом счете, открытом в отношении квартиры истца, сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды, в том числе и задолженности за пределами срока исковой давности, права истца не нарушает, поскольку такая задолженность имеется.
Учитывая, что доказательств начисление взносов на капитальный ремонт с нарушением такого порядка (использован неверные тариф или площадь квартиры) не установлено, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий ответчика по указанию в платежных документах задолженности по взносам на капитальный ремонт, в том числе и за пределами срока исковой давности.
Вопреки позиции истца, ГК РФ, ЖК РФ не предусмотрена возможность признания задолженности отсутствующей, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
При этом истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по взносам за капитальный ремонт и не может служить основанием для возложения на кредитора обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе.
Исходя из изложенных выше норм права и доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий по начислению задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, возложении обязанности по исключению из платежных документов данной задолженности и по признанию этой задолженности отсутствующей.
Доводы о нарушении прав истца в связи с невозможностью получения мер социальной поддержки из-за отражения в платежных документах задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как было указано ранее, наличие задолженности за спорный период истцом не оспаривалось.
Суд отмечает, что истец не лишена возможности воспользоваться вышеуказанными мерами социальной поддержки при условии соблюдения установленных законом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт, возложении обязанности произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключить задолженность по лицевому счету отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Пугачев
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 г.
Председательствующий Д.В. Пугачев