Решение по делу № 2-2609/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2609/2023 64RS0004-01-2023-002603-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП <данные изъяты> Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора №/ИП уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО РСВ, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Балаково Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В связи с возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

После отмены указанного судебного приказа, ответчик долг не погашал.

На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 117 733 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 22 000 рублей; задолженность по процентам – 88 000 рублей; задолженность по процентам, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 6 033 рубля 42 копейки; задолженность по государственной пошлине – 1 700 рублей.

По состоянию на дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110 000 рублей, с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность - с 10 августа 2016 года по 09 октября 2020 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет: 110 000 = 22 000 + 88 000 – 0, где 110 000 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в рублях, 22 000 рублей - размер задолженности по основному долгу в рублях, 88 000 рублей - размер задолженности по процентам за пользование в рублях, 0 – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, с учетом письменных возражений ответчика ФИО1 на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ») и ФИО1 (далее – ответчик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ИП <данные изъяты>., Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №3 города Балаково Саратовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. В связи с возражениями ответчика 24 октября 2020 года указанный судебный приказ был отменен.

После отмены указанного судебного приказа, ответчик долг не погашал.

По состоянию на дату обращения с истца ООО «РСВ» с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС обратилось к мировому судье судебного участка № города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 августа 2016 года по 09 октября 2020 года в размере 110 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 августа 2016 года по 09 октября 2020 года в размере 110 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

В связи с возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в размере 110 000 рублей ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составляет 22 000 рублей, срок возврата займа установлен до 26 августа 2016 года.

Трехлетний срок исковой давности о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом, установленный договором займа - до 26 августа 2016 года, истек 26 августа 2019 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма обратилось 29 октября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма ООО «РСВ» обратилось 19 июня 2023 года, то есть также за пределами срока исковой давности.

В силу положений статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Учитывая положения статьи 207 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием по главному требованию, срок давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 22 декабря 2019 года по 22 декабря 2022 года в размере 65 700 рублей, также неустойки за период с 22 декабря 2019 года по 22 декабря 2022 года в размере 24 300 рублей также истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Судья Т.В. Токарева