Решение по делу № 2А-748/2023 от 10.10.2023

Дело № 2а-748/2023

УИД: 59RS0030-01-2023-000884-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным в рамках исполнительного производства № бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 31.03.2023 по 18.08.2023,

в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 31.03.2023 по 18.08.2023,

возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указано, что 31.03.2023 на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-4172/2022 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить исполнительные действия, однако в установленный срок этого не сделала, в связи с чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Определением судебного заседания от 25.09.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов России по Пермскому краю Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО5 не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.7,161,162).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.169), в письменных возражения на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что после возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, периодичность направления которых не определена действующим законодательством Российской Федерации. Установлено наличие у должника транспортного средства, в связи с чем, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Номера телефонов за должником не зарегистрированы. 06.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Согласно ответа МИФНС, должник индивидуальным предпринимателем не является. 15.08.2023 обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановление о временном ограничении должника на выезд вынесено 08.04.2023. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что по данному адресу должник не проживает. 18.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в принятии которого было отказано в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. Из полученного ответа ЗАГС установлено, что сведения в отношении должника о смене ФИО и смерти отсутствуют. Оснований для объявления должника и его имущества в розыск не имеется, поскольку обязательство ФИО3 не относятся к случаям, указанным в части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу части 5 статьи 65 вышеуказанного Федерального закона заявление от взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск не поступало. Розыск объявляется при отсутствии сведений о местонахождении должника и его имущества. В рассматриваемой ситуации на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства это невозможно установить, следовательно, данный вопрос не подлежал рассмотрению. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 с исковыми требованиями не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять какие меры принудительного исполнения необходимо применить и в каком порядке, все необходимые меры были приняты, возможность исполнения требований исполнительного документа по настоящее время не утрачена.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило (л.д.160).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.46), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.115,163,164,170).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-4172/2022 от 27.12.2022 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 338,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125,08 рублей.

На основании судебного приказа 31.03.2023 возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого:

31.03.2023 направлены запросы к операторам связи, в налоговый орган о наличии у должника счетов в кредитных организациях, в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств, в ФНС о счетах должника, запрос о должнике и его имуществе,

03.04.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств мотоцикла <данные изъяты>, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

06.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>»,

08.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ,

18.04.2023 разрешено ходатайство взыскателя о направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника и временном ограничении его на выезд, ходатайство удовлетворено,

18.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в тот же день из ПФР получен ответ о невозможности обращения взыскания на доходы должника, поскольку невозможно идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным,

21.04.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 4 862,43 рублей,

26.04.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника,

04.05.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях ПАО <данные изъяты>,

15.08.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) - сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, в ПФР – о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), о счетах должника, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС (ЕГРН), в ГУМВД России, в Росреестр (ЕГРН), в ПФР – о получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,

осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о совершении исполнительных действий в присутствии понятных, согласно которому должник по адресу: <адрес>, не проживает более полугода,

10.10.2023 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих должнику земельных участков: с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (14 доля в праве собственности), с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 31.03.2023 исполнительное производство находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей:

с 31.03.2023 по 15.05.2023 – ФИО6,

с 16.05.2023 по 13.06.2023 – ФИО4,

с 14.06.2023 по 12.07.2023 – ФИО6,

с 13.07.2023 по 24.07.2023 – ФИО1,

с 25.07.2023 по 01.08.2023 – ФИО6,

с 02.08.2023 по настоящее время – ФИО2 (л.д.118-122).

ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 01.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 вышеприведенного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя их конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

По общему правилу, определенному в части 1 статьи 36 Федерального закона исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что исполнительное производство № находилось за спорный период в производстве судебных приставов-исполнителей: с 31.03.2023 по 15.05.2023 – ФИО6, с 16.05.2023 по 13.06.2023 – ФИО4, с 14.06.2023 по 12.07.2023 – ФИО6, с 13.07.2023 по 24.07.2023 – ФИО1, с 25.07.2023 по 01.08.2023 – ФИО6, с 02.08.2023 по настоящее время – ФИО2 (л.д.118-122).

ФИО6 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с 01.08.2023.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, создание условий для применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Все запросы, о которых административный истец указывает в иске, были направлены судебным приставом-исполнителем, вынесены соответствующие постановления.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по ходатайству взыскателя вынесено 18.04.2023 и направлено в адрес взыскателя в тот же день посредством системы электронного документооборота (л.д.125,126).

Отклоняются как необоснованные и доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер по проверке имущественного положения должника, поскольку как следует из материалов дела, имущественное положение должника проверено, установлено наличие у должника двух транспортных средств, в отношении которых наложен запрет на регистрационные действия, а также установлено наличие двух земельных участков, в отношении которых наложен арест. По адресу регистрации по месту жительства должник не проживает более полугода.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведен розыск должника и его имущества, обоснованными признаны быть не могут.

Так в силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Частью 5 вышеуказанной нормы закона установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку от административного истца заявление о розыске должника и его имущества не поступало, то оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По информации Отдела записи актов гражданского состояния сведения о смерти должника, перемени имени и регистрации брака отсутствуют (л.д.134).

В настоящий момент исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие судебным приставом-исполнителем иных процессуальных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, так в частности, 10.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащие должнику земельные участки.

Изложенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Не достижение при этом желаемого административным истцом результата о его бездействии не свидетельствует.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения его к совершению тех или иных исполнительных действий, на что по существу направлен административный иск.

Доводы административного истца о не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения части 1 статьи 50 Федерального закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица обязанность по направлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службы судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19.06.2020 № 75 ФССП России).

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, и в ходе исполнительных действий предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа, заявленные административным истцом требования не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс»

о признании незаконным в рамках исполнительного производства № бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требование исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -