Дело №2-1387/2025
УИД 12RS0003-02-2025-000407-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 марта 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Лугиной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Э.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вариант» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вариант» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 70705 руб. 64 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику было передано транспортное средство <данные изъяты>. При заключении договора аренды истец передал ответчику автомобиль в полностью технически исправном и комплектном состоянии. <дата> ответчик уведомил истца о том, что повредил транспортное средство, <дата> ответчик вернул истцу транспортное средство с не устранёнными повреждениями. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта по устранению повреждений составляет 36 535 руб., утрата товарной стоимости 34170 руб. 64 коп.
В судебное заседание истец ООО «Вариант» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Условия возмещения убытков, аналогичные по содержанию статьи 639 ГК РФ, согласованы сторонами в договоре аренды транспортного средства от <дата>.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) – пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из названных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являлись установление факта причинения истцу ущерба действиями ответчика. При этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ООО «Вариант» является собственником транспортного средства Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак <***>.
<дата> между ООО «Вариант» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.
Факт передачи транспортного средства ответчику ФИО1 подтверждается актом приема-передачи от <дата> и является неотъемлемой часть договора аренды от <дата>, что согласуется с п. 1.4 указанного выше договора аренды.
При этом в акте отражено, что автомобиль ФИО1 получил в исправном состоянии, претензий к передаваемому автомобилю не имеет.
Согласно п. <дата> указанного договора аренды арендатор обязуется при попадании в дорожно-транспортное или иное происшествие, повлиявшее на целостность технического состояния переданного в аренду транспортного средства или имущества в нем сообщить о происшествии с органы ГИБДД в целях фиксации происшествия, не покидать место происшествия, незамедлительно известить об этом арендодателя, уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования. В случае невыполнения указанных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, нанесенные транспортному средству в результате ДТП независимо от вины арендатора в указанных повреждениях.
При ДТП, совершенном по вине арендатора, а также в случаях, не относящихся к страховым случаям по договору страхования арендуемого транспортного средства арендатор обязался произвести за свой счет все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю поврежденного транспортного средства и возместить в течение 7 календарных дней убытки, причиненные арендодателю в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства либо выплатить арендодателю стоимость транспортного средства, определенную сторонами на момент передачи арендатору транспортного средства, либо предоставить равноценный автомобиль (п. <дата>).
В силу п. <дата> договора при возврате транспортного средства с нарушением комплектности или в неисправном состоянии арендатор уплачивает арендодателю стоимость невозвращенного оборудования и возмещает расходы на устранение неисправностей, замену комплектующих.
Арендатор также обязался вернуть транспортное средство в технически исправном состоянии (п. <дата>).
При этом арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный по своей вине арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду в той части, в которой этот ущерб превышает или исключает суммы страхового возмещения, в том числе путем предоставления равноценного транспортного средства в течение 7 календарных дней после его утраты или повреждения п. 5.1 договора).
Сторонами не оспаривается, что <дата> ответчик ФИО1 возвратил истцу арендованный автомобиль. Поскольку транспортное средство имело механические повреждения, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно заключениям <номер> выполненным ООО «Промтек», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 36 535 руб., величина утраты товарной стоимости 34170 руб. 64 коп.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд берет за основу оценку, представленную стороной истца. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства причинения истцу ущерба по вине ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость убытков, в результате поврежденного транспортного средства истца в общем размере 70705 руб. 64 коп.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от <дата>. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Вариант» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вариант» материальный ущерб в размере 70705 руб. 64 коп., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лугина
Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года