Дело № 2а-2778/2022
УИД № 23RS0006-01-2022-005274-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Регинской Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным искам, в котором просит признать незаконным нарушение судебным приставом - исполнителем Армавирское ГОСП УФССП России по краснодарскому Краю ФИО1 установленного законом срока рассмотрения письменных обращений; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя предоставить информацию о проведённых в ходе исполнительного производства <...>-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила суду письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель административных ответчиков –Армавирского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.
На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,
иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 23.12.2019 решением Армавирского городского суда Краснодарского края по делу <...> суд взыскал с должника ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга в размере 133 649 руб. 59 коп., на основании которого 20.07.2020 было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1.
Согласно п.17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в г. Армавире и кредитно-финансовые организации г. Армавира путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России, Росреестр, Центр занятости.
Сторонам исполнительного производства направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя постановление направлено простой почтой. 21.07.2020 выходом по адресу указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя: <...>, установлено что должник фактически зарегистрирован, но на момент совершения исполнительных действий не живет более 10 лет, живет в г. Сочи, точный адрес неизвестен.
12.08.2020 в целях установления местонахождения разыскиваемых имущества, направлен запрос о проверки по банку данных «система поток» о передвижении транспортного средства по территории Краснодарского края, согласно ответа транспортное средство передвигается по территории Краснодарского края в районе Черноморского побережья.
Согласно справки ГИБДД г. Армавира, транспортное средство зарегистрировано по адресу: <...>.
14.08.2020 направлено поручение в Центральное РОСП г. Сочи, для совершения исполнительных действий в виде составления акта описи и ареста залогового имущества.
В Армавирское ГОСП поступило определение суда о замене стороны исполнительного производства, правопреемником признан ПАО «Росбанк», на основании этого вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
14.03.2022 повторно направлен запрос о проверки по банку данных «система поток» о передвижении транспортного средства по территории Краснодарского края, согласно ответа транспортное средство передвигается по территории Краснодарского края в районе Черноморского побережья в частности Адлер, Сочи.
14.03.2022 повторно направлено поручение в Центральное РОСП г.Сочи, для совершения исполнительных действий в виде составления акта описи и ареста залогового имущества.
В целях выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.
Согласно полученным сведениям из кредитных организаций, у должника, имеются расчетные счета, открытые в банках, на которые вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, на депозит Армавирского ГОСП денежные средства не поступают.
Согласно сведениям ИФНС должник не является предпринимателем, либо учредителем ЮЛ.
Не является пенсионером, сведений о месте работы нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1, были приняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В адрес взыскателя повторно направлено постановление от 09.03.2022, а также копии: постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, акт совершения исполнительных действий, ответ из ЗАГС, сводку по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, что подтверждается ШПИ 35292472012926.
Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены по средствам электронного документооборота.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от 17.11.2015 № 50 совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.
В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Учитывая, что доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, административные исковые требования ПАО «Росбанк» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.