№ 2а-66/2025
УИД 77RS0009-02-2024-006171-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-66/2025 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО1 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чертановского ОСП фио, выразившееся в не направлении взыскателю после отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительного документа;
- обязать судебного пристава – исполнителя Чертановского ОСП фио устранить допущенное нарушение и отправить исполнительный документ.
В обоснование требований истец указывает, что в производстве Зюзинского ОСП находилось исполнительное производство № 222864/22/77032-ИП в отношении должника фио, взыскателем по которому выступает ООО «АВД «Триада». Исполнительное производство № 222864/22/77032-ИП было окончено с невозможностью взыскания 20.10.2023 г. Административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП 20.10.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №044161157, выданного Зюзинским районным судом города, в отношении должника ФИО2, по причине предъявления не по месту совершения исполнительских действий.
При этом, согласно информации с официального сайта ФССП, впоследствии на основании вышеуказанного исполнительного документа 23.09.2024 г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было возбуждено исполнительное производство № 305040/24/77032-ИП, которое было окончено 25.11.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным действий (бездействия), соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес, ФИО1 ОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Слюзова
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года