УИД 77RS0020-02-2025-006443-92

Дело № 2-5119/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Новогиреево» о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указала, что является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. 21.11.2024 г. припарковала свой автомобиль во дворе жилого дома по адресу: адрес. В тот же день, в районе 19 час. 59 мин. подошла к своему авто и увидела множественные повреждения на нем, которые были получены в результате падения дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудниками полиции был зафиксированы повреждения. Ответчик является управляющей компанией указанного жилого дома, осуществляющей деятельность по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, а также несет обязанности по организации обследования земельных насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за земельными насаждениями, определение степени аварийности деревьев. Согласно акту экспертного исследования № 96942-2025 от 26.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма 19.03.2025г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсации расходов, которые оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также проценты по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и по день фактического погашения основного долга, неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в силу по день его полного исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы связанные с проведением экспертизы в размере сумма

С учетом уточненных требований и назначения судом экспертизы, просит суд взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере сумма, остальные требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Новогиреево» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные истцом исковые требования не признал. Просил снизить судебные расходы до сумма, компенсацию морального вреда просил снизить до разумных пределов, в остальном просил применить ст. 333 ГК РФ. Полагает, что по делу имело место форс мажор. Представил письменный отзыв на иск, согласно которому ГБУ адрес Новогиреево» является управляющей организаций и получателем бюджетных средств Правительства Москвы. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, была назначена судебная экспертиза. С указанными выводами экспертизы ответчик соглашается и в этой части признает исковые требования. В части взыскания судебных расходов ответчик их считает завышенными. На автомобиль произошло падение дерева и при этом Истец на осмотр места происшествия сотрудников учреждения для составления Акта не вызвал, таким образом по отношению к ГБУ адрес Новогиреево» действовал недобросовестно. Согласно экстренного предупреждения, об ожидаемых рисках в погоде с 09 часов мин. до 21 часа 00 минут 21.11.2024 в Москве и ТИНАО сохранится сильный ветер с порывами с 17-23 м/адрес образом, владелец ТС паркуя автомобиль вблизи деревьев, самостоятельно оценивает риски ввиду существенного ухудшения погодных условий. Рассматриваемое судом гражданское дело было несложным, сумма ущерба была завышена истцом. Таким образом, заявленная сумму судебных расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости просим суд снизить указанные расходы до сумма.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

21.11.2024 г. истцом были обнаружены повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате падения дерева.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2024 г., выданной Отделом МВД России по адрес, установлено, что ФИО1 21.11.2024 припарковала принадлежащее ей транспортное средство по адресу: адрес, во дворе жилого дома, без нарушений ПДД. Не позднее 19 часов 59 минут 21.11.2024 г. фиоА обнаружила повреждения своего автомобиля, а именно множественные царапины, вмятина на капоте автомобиля, множественные вмятины и царапина на переднем крыле автомобиля, повреждена правая передняя стойка лобового стекла автомобиля, возможны скрытые повреждения ввиду того, что на автомобиль упало дерево.

Для определения размере причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА» и согласно акту экспертного исследования № 96942-2025 от 26.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

19.03.2025г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и расходов по проведению экспертизы в размере сумма

Ответом ГБУ адрес Новогиреево» от 03.04.2025г. в удовлетворении требований истца отказано.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленых насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии с действующим законодательством ГБУ адрес Новогирево» наделен функциями заказчика и получателя бюджетных средств по статье "расходы по эксплуатации жилищного фонда" с направлением их на оплату работ по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения. Обязанность по содержанию дворовых территорий лежит на ГБУ адрес Новогиреево", которое для выполнения своих задач заключает договоры с подрядными организациями.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный имуществу истца вследствие падения на ее транспортное средство дерева, находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта транспортного, определением суда по настоящему делу от 23.07.2025г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Научно-Исследовательский Центр Судебной Экспертизы».

Из представленного суду экспертного заключения № 243-АТЭ от 15.08.2025 г. ООО ООО «НИЦСЭ» следует, что стоимость восстановительного транспортному средству марка автомобиля <***> составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, выводы надлежащим образом мотивированы и обоснованы, экспертное заключение отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Между тем, истцом уточнены исковые требования в части взыскания ущерба в размере сумма

Возлагая ответственность за причиненный истцу ущерб на ответчика ГБУ адрес Новогиреево" суд исходит из того, что вред имуществу истца причинен в результате действий ответчика, не обеспечившего надлежащее техническое состояние территории, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда по данной категории дела законом возложена именно на ответчика, доказательств обратного суду не представлено, и в соответствии с приведенными доводами суд отклоняет доводы ответчика.

Таким образом, с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Доводы возражений ответчика о том, что повреждение автомобиля произошло вследствие погодных условий, подлежат отклонению поскольку падение дерева на автомобиль вследствие неблагоприятной погоды не может являться основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, так как при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по контролю за состоянием и содержанием зеленых насаждений, имелась возможность исключить причинение вреда имуществу истца. Кроме того, неблагоприятные погодные условия в день происшествия сами по себе не свидетельствует о возникновении природного явления, обладающего признаками обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.05.2025 г., актом от 07.05.2025 г.

Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд принимает во внимание объем оказанной помощи по договору оказания юридических услуг, характер спора, длительность его рассмотрения судом, размер удовлетворенных требований, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере сумма

Истцом понесены расходы на составление акта экспертного исследования № 96942-2025 от 26.02.2025 г. в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку понесены истцом для определения размера ущерба и подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, а также проценты по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения и по день фактического погашения основного долга, неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в силу по день его полного исполнения.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика ГБУ адрес Вешняки» в пользу истца неустойки в размере сумма а также процентов по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения не имеется, поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, нарушением срока выполнения работ (оказания услуг). Требования о возмещении причиненного ущерба не относятся к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых законом предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в силу по день его полного исполнения, поскольку данный вид неустойки устанавливается только в случае неисполнения решения суда об исполнении обязательства в натуре, в то время как ответственность в виде неустойки по ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда о взыскании денежных средств (в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами), нормами ГК РФ не предусмотрена, а поэтому на должника не может быть возложена обязанность по выплате неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учетом удовлетворяемых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Новогиреево» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на экспертное заключение в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.

Судья фио