Дело № 2-5061/2023
54RS0005-01-2023-004910-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
19 сентября 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106289,09 руб., включая 13825,87 руб. – сумма просроченных процентов, 92 463,22 руб. – сумма просроченного основного долга, а также судебные издержки на оплату пошлину 3325,78 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк с ответчиком заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Платежи по карте ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 106 289,09 руб.
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен надлежаще, в судебное заседание не прибыла, причин уважительности неявки не сообщила, ходатайств не направила, не представила суду доказательства оплаты кредитной задолженности согласно распределенному бремени доказывания. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с материалами дела был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - адвокат Белоконева К.И., действующая на основании ордера.
Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Gold – ТП-1К с лимитом кредита 20 000 руб. с процентной ставкой 25,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0% годовых (л.д. 22-26).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор по безденежности не оспорен ответчиком, в приложении к расчету задолженности истец представил выписку с перечислением операций по движению основного долга и процентов. Кроме того, как следует из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, сам факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств ФИО2 не оспаривала, в том числе и при подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно индивидуальным условиям договора погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.
Пункт 14 индивидуальных условий содержит указание на подтверждении заемщиком факта ознакомления с содержанием Общих условий, Памятки держателя карты, Памятки по безопасности. Согласно п.22 договора клиент (ответчик) подтверждается получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Согласно Тарифам (представлены в материалы дела, л.д. 30-35) также, как и в индивидуальных условиях договора предусматривалась плата за пользование кредитными средствами – 25,9% годовых.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 15-20) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу ФИО2 перед истцом составила 93463,22 руб., задолженность по процентам – 13 825,87 руб.
Расчет задолженности выполнен с учетом условий кредитования (размера процентной ставки, приведенной в тарифах – 25,9%). Нарушений очередности погашения требований, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, при изучении судом представленного в дело расчета, не установлено.
Истец просил взыскать с ответчика только сумму основного долга и процентов за пользование кредитными средствами без начисленных неустоек и комиссий.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору кредитной карты, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по счету международной банковской карты, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.
Ввиду неоднократной просрочки исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, банк воспользовался правом, представленным ст. 811 ГК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 52-53), однако данное требование ответчиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по счету международной банковской карты.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 325,78 руб. (л.д. 11-13). Несение расходов подтверждено документально, в дело представлены копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106289,09 руб., включая 13825,87 руб. – сумма просроченных процентов, 92 463,22 руб. – сумма просроченного основного долга, а также взыскать судебные издержки на оплату пошлину 3325,78 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-5061/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2023-004910-65).
По состоянию на 23.10.2023 решение не вступило в законную силу.